이유가 궁금하지자 노력하는 일(실내에서 착)후 육 개월 동안 다른 사람이 그렇게 한 후 일년이나 더? 코호트 연구는 다음과 같 및 관찰하는 사람들의 그룹에서 뭔가를 일반적인(즉,직장 상해)도울 수 있 이 질문에 대답.
“코호트”는 공유 된 특성을 가진 모든 그룹의 사람들입니다. 예를 들어,출생 코호트에서 모든 개인에게 공통적 인 것은 출생 연도입니다.
코호트 연구에서 연구 참여자는 시간 프레임에 따라 몇 주에서 몇 년까지 시간이 지남에 따라 추적됩니다., 목표는 연구 시작시 코호트와 관련된 일부 특성과 최종 결과 사이의 관계를 이해하는 것입니다.
코호트 연구에는 5 가지 단계가 있습니다:
- 연구 대상자 식별;즉 코호트 인구.
- 노출에 대한 기준 데이터를 얻으십시오;시작시 노출을 측정하십시오. (노출은 특정 사건,영구적 인 상태 또는 가역적 인 상태 일 수있다.)
- 코호트의 하위 분류-표현되지 않은 제어 코호트—를 선택하여 비교 그룹이 되십시오.,
- 후속 조치;기록,인터뷰 또는 시험을 사용하여 결과를 측정하십시오. (참고:결과는 사전에 정의되어야하며 구체적이고 측정 가능해야합니다.)
- 결과가 평가되고 비교되는 데이터 분석을하십시오.
코호트 연구에서 동작
로 돌아 우리를 들어,코호트 연구를 수행 할 수 있습 그룹의 부상자들이 꺼져 있었다 작업(및 근골격계 신청-관련 청구)및 관찰하는 경우 이러한 근로자 반환됩니다.
그러한 연구의 연구원은 근로자의 RTW 에 어떤 영향을 미치는지 결정할 수 있습니다., 부상 후 6 개월과 12 개월에 근로자는 RTW 에 대한 준비 상태에 대해 인터뷰 할 수있었습니다. 그들은 직장에 복귀했는지,그리고 그렇다면 직업 요구를 충족시킬 수 있었는지 질문받을 수 있습니다. 그들은 조직의 정책과 관행에 대해 질문받을 수 있으며,수용된 업무가 제공되고 받아 들여 졌는지 물어볼 수 있습니다.
올 수 있습니다 빛의 근로자는 자신의 회사가 잘하고의 측면에서 정책과 관행 될 가능성이 더 컸 다시 작품에서 여섯 달을,예를 들어,사람들 보다 못했죠., 이 경우,이 코호트 연구는 직장 정책이 RTW 에서 중요한 역할을한다는 것을 알려줄 가능성이 있습니다. 연구원은 이러한 결과를 사용하여 rtw 에 대한 준비 상태와 성공적인 RTW 를 둘러싼 지침을 식별 할 수있는 도구를 개발할 수 있습니다.
코호트 연구의 강점은 여러 결과가 관찰 될 수 있다는 사실을 포함합니다. 약점은 대규모 인구와 오랜 기간을 포함 할 수 있기 때문에 비용이 많이 들고 시간이 많이 걸릴 수 있다는 것입니다.,
수준의 관점에서의 증거를 위해 사이의 관계를 구축 노출한 결과,코호트 연구가 두 번째로 간주하여 무작위 통제 시험(움이 따른)기 때문에 움이 따른 제한한 가능성에 대한 편견으로 무작위로 할당하여 그룹 중 하나의 참가자들이 개입/트리트먼트 및 다른 그룹에 비 내정간섭/트리트먼트 또는 위약. 코호트 연구 결과는 관측—의미 연구원이 관찰한슨 일이 일어나는 자연적으로 발생하는 조치는 변수들의 관심과 그 결론입니다., 움이 따른다,반면에,은 실험적인 의미는 연구자를 조작 중 하나의 변수(지 트리트먼트,예를 들어)결정이 어떻게 영향을 미친 결과입니다.
코호트 연구가 두 번째로 좋은 경우 왜 사용합니까? 그들은 특정 질문을 탐구하는 유일한 방법일지도 모른다. 예를 들어,근로자를 잠재적으로 유해한 상황에 의도적으로 노출시키는 RCT 를 설계하는 것은 비 윤리적 일 것입니다.
