Platons Den Unnskyldning er en konto i tale Sokrates gjør i rettssaken der han er siktet for ikke å anerkjenne gudene anerkjent av staten, finne opp nye guder, og ødelegge de unge i Athen. Sokrates’ tale, men er på ingen måte en «unnskyldning» i vår moderne forståelse av ordet. Navnet på dialog stammer fra det greske «apologia», som kan oversettes som et forsvar, eller en tale som er gjort i forsvaret. Dermed, i Unnskyldning, Sokrates forsøk på å forsvare seg selv og sin oppførsel–absolutt ikke å be om unnskyldning for det.,
For det meste, Sokrates snakker i en veldig ren, avslappet måte. Han forklarer at han har ingen erfaring med domstolene og som han vil i stedet snakke på den måten som han er vant: med ærlighet og direkthet. Han forklarer at hans oppførsel stammer fra en profeti ved orakelet i Delfi, som hevdet at han var den klokeste av alle menn. Gjenkjenne hans uvitenhet i de fleste verdslige anliggender, Sokrates konkluderte med at han må være klokere enn andre menn bare i at han vet at han vet ingenting., For å spre denne særegne visdom, Sokrates forklarer at han anså det som sin plikt å stille spørsmål antatt «kloke» menn og å avdekke deres falske visdom som uvitenhet. Disse aktivitetene skaffet ham mye beundring blant ungdom i Athen, men det er mye hat og sinne fra folk han flau. Han siterer sin forakt som grunn for at han ble satt på prøve.
Sokrates fortsetter deretter med å avhøre Meletus, mannen som primært er ansvarlig for å bringe Sokrates før juryen., Dette er den eneste forekomsten i Unnskyldning av elenchus, eller cross-undersøkelse, som er så sentralt for de fleste Platonisk dialoger. Hans samtale med Meletus, imidlertid, er et dårlig eksempel på denne metoden, som det virker mer rettet mot pinlig Meletus enn mot ankommer sannheten.
I en berømt passasje, Sokrates sammenligner seg til en klegg stikkende lat hest som er den Athenske staten. Uten ham, Sokrates hevder at staten er ansvarlig for å drive inn i en dyp søvn, men gjennom hans innflytelse–irriterende det kan være til noen-det kan bli vekket til produktiv og dydig handling.,
Sokrates er funnet skyldig av en smal margin og er bedt om å foreslå en straff. Sokrates spøkefullt tyder på at hvis han skulle få det han fortjener, og han burde bli hedret med et godt måltid for å være av en slik tjeneste til staten. På en mer alvorlig notat, han avviser fengsel og landflyktighet, og tilbyr kanskje i stedet for å betale en bot. Når juryen avviser hans forslag og gjør ham til døden, Sokrates stoisk ro aksepterer dommen med den observasjon at ingen, men gudene vet hva som skjer etter døden, og så ville det være dumt å frykte hva man ikke vet., Han advarer også den jurymen som stemte mot ham i lyddemping sin kritiker heller enn å lytte til ham, de har skadet seg mye mer enn de har skadet ham.
