Euthymia er et ord av gresk opprinnelse (eu betyr god; thymós betyr humør), som brukes av antikkens filosofer som Diogenes og Seneca. Den sentrale begrep hilsen en subjektiv og stoisk tilstand av ro som ofte går utover den moderne physicalist og medisinske begreper som i stemning og mønstre av menneskelig atferd., I dag, i medisinsk forskning og praksis, euthymia refererer til en status for klinisk remisjon etter humør syndromer slik som alvorlig depresjon og bipolar lidelse (BD).
DSM, publisert av American Psychiatric Association (APA), som er den mest fremtredende samling av standardiserte psykiatriske diagnostiske kriteriene over hele verden, tradisjonelt ikke definere noen diagnostiske kriterier for euthymia. I sin siste (femte) utgave, utgitt for bare få år siden, DSM-5 Task Force gjort få, om noen, endringer av betydning vedrørende spørsmålet om euthymia eller remisjon i affektive lidelser., I det siste tiåret, Forskning Domene Kriterier (RDoC) – initiativet har vært gjenstand for økende oppmerksomhet. RDoC initiativet ble utviklet av det AMERIKANSKE National Institute of Mental Health (NIMH) for nye tilnærminger for å undersøke psykiske lidelser. Men, det gjorde ikke vurdere grundig den euthymic tilstand av affektive lidelser. I 2009 International Society for Bipolare Lidelser (ISBD) Task Force publisert en vitenskapelig rapport om nomenklatur for kurs og utfallet av BD., Denne rapporten gjenspeiler innsatsen for å skape en ekspert konsensus for bruk av kliniske begreper som svar, remisjon, og recovery for affektive episoder.1 faktisk, DSM omfatter vilkår delvis og fullstendig remisjon som specifiers av affektive episoder. Dermed er det fortsatt ingen klare og presise beskrivelser av euthymia, ofte referert til i vitenskapelige publikasjoner som «interepisodic» eller «forlatt» kliniske tilstander.2 ikke overraskende, er dette representerer et stort problem for forskere og klinikere.,
Fra et klinisk perspektiv, mangel på konkrete kriterier for euthymia eller remisjon hindrer evaluering av overført stater i medisinsk praksis.2 Dette har stor terapeutisk virkning. For eksempel, flere retningslinjer og kliniske studier av vedlikehold behandling av BD definere euthymia eller ettergivelse som fravær av kriterier for store affektive episoder i henhold til DSM eller lav score på humør spørreskjemaer for eksempel Hamilton Depresjon Rating Scale (HDRS) og den Unge Mania Rating Scale (YMRS).3 Problemer vedvarer i feltet klinisk forskning., I løpet av de siste 15 årene har det vært økende interesse for å studere interepisodic faser av BD. En økende mengde bevis viser at BD pasienter som oppfyller kriteriene for euthymia presentere et bredt spekter av rester av psykopatologi, inkludert kognitiv svikt og subsyndromal humør og søvn dysfunksjon.4 Videre, overbevisende bevis viser at gjenværende symptomer korrelerer med redusert funksjonalitet, kvalitet av livet, og dårlig prognose og resultat.5,6 igjen, kriterier for euthymia i disse studiene har variert voldsomt., Kort sagt, fravær av bestemte kriterier for euthymia stiller enorme problemer for både klinisk og vitenskapelig praksis. I denne forstand, innsats for å lage en universell og mye brukt taksonomi for euthymic kliniske tilstander i BD, slik som ISBD Task Force for nomenklatur, er nødvendig for å oppnå optimal sammenlikning mellom resultatene av distinkte kliniske studier. I tillegg, det vil i betydelig grad øke kraften av prospektive og retrospektive studier for å påvise risikofaktorer, kliniske prediktorer, og prognose.,
Likevel, problemer angående debatten om euthymia fortsetter. Minst to aspekter som må nevnes. For det første, det har vært en lang metodologiske debatten, i hvert fall for BD, på det grunnlag eller på grunnlag av euthymic staten. I denne forstand, bevis akkumulert i løpet av de siste tiårene viser fremtredende rester av psykopatologi i euthymic bipolare pasienter har ført til at mange forskere til å reise tvil og spørsmål som til pertinence av euthymic staten selv. Ikke overraskende, flere publikasjoner definere disse BD pasienter uten store affektive episoder som overført eller interepisodic., Skal vi endre våre nomenklatur og slutte å bruke begrepet euthymia i favør av vilkårene overført eller interepisodic? Kan vi etablere en sammenligning av denne situasjonen med kjente nevrologiske tilstander som multippel sklerose, som klassisk manifesterer seg som klinisk tilbakefall og remisjoner? Er det tilfelle for BD og euthymia? Gjør de kliniske og nevrobiologiske bevis peker mot denne retningen?
En annen, og mer komplekse, debatt, er at om etiske aspekter ved hele konseptet av euthymia., Selv om utarbeider konkrete konsensus kriterier for euthymia ville bringe fremskritt for klinisk og vitenskapelig praksis, spørsmål og kritikk kan dukke opp om bekymringer på standardisering av normal menneskelig atferd. Dette kan forklare den lille og isolerte arbeid for å definere og skape bestemte kriterier for euthymia. I en interessant artikkel, Fava & Bech foreslå bruk av en bestemt skala for å måle euthymia, generere en score som varierer fra 0-10.,7 Likevel forfatterne arbeidet med et konsept for euthymia mer relatert til trivsel enn å kliniske aspekter av psykiatriske lidelser, slik som alvorlig depresjon og BD.
Tilsammen er det relevante metodologiske, klinisk forskning og etiske aspekter ved begrepet euthymia. Mangel på klinisk og vitenskapelig konsensus om emnet har flere problemer, som er beskrevet i teksten. Videre, dette er ikke en enkel debatten til å øke, fordi det bærer komplekse metodiske og etiske problemer, men likevel, det er et presserende behov for en bredere diskusjon.
