Det ville være vanskelig å finne en podcast-vert duo mer fullstendig investert i å besvare dine finansielle spørsmål enn Alison Southwick og Robert Brokamp — de sette «Svar» vis navn, for godhet’ skyld! Og denne uken de er på det igjen, grer gjennom Broket Lure Svar mailbag i søk av gåtene for å adresse for sine lyttere., Men fordi tre hoder tenker bedre enn to, for denne episoden, de har vervet hjelp av Sean Gates, en finansiell planlegger med Broket Lure Wealth Management.
I dette segmentet, de adresse bekymringer av en lytter som er ute etter en finansiell rådgiver at han kan stole på er å tilby tilpassede råd som er i sin beste interesser, i motsetning til generelle råd utformet for å tjene rådgiver. Hvor skal han gå for å finne en finansiell planlegger verdt pengene? Sean, i særdeleshet, har noen tanker.,
Sean Gates er ansatt i Broket Lure formuesforvaltning, en egen, søsterselskap av Broket Lure, LLC. Utsikt av Sean Gates og Broket Lure formuesforvaltning er ikke utsikten over Broket Lure, LLC og bør ikke tas som sådan.
En fullstendig protokoll fra generalforsamlingen følger videoen.
Noe stort skjedde
jeg vet ikke om deg, men jeg har alltid være oppmerksom når en av de beste vekst investorer i verden gir meg en aksje tips., Broket Lure co-grunnlegger, David Gardner og hans bror, Broket Lure administrerende DIREKTØR Tom Gardner, bare avslørt to splitter nye lager anbefalinger. Sammen, de har firedoblet de lager markedets avkastning over de siste 17 årene.* Og mens timing er ikke alt, historien om Tom og David ‘ s stock picks viser at det lønner seg å komme tidlig på sine ideer.
finn ut mer
*Lager Rådgiver tilbake som i November 20, 2020
Denne videoen ble tatt opp på juni 26, 2018.
Alison Southwick: Neste spørsmål kommer til oss fra Bruce., «Jeg har blitt intervjuet gebyr-basert rådgivere, men jeg finner sin forretningsmodell skandaløst. For eksempel, jeg kan investere $100,000 med et gebyr-basert rådgiver og de gebyr for meg 1% av porteføljens verdi — så, de belaste meg for $1 000 per år, få personlig informasjon om meg som skatt info, risikotoleranse, avgang mål, hobbyer, pet navn, barnas navn, og andre tilsynelatende ikke-relevant finansiell informasjon.
«De investere pengene våre i deres anbefalte midler og introdusere meg til deres eiendom lov og skatterådgivere, som jeg ville betale ekstra for å sitte med., Deretter, de tilbød seg å møte meg og kona tre eller fire ganger i året. De første 15 minuttene er å bli fanget opp på barn, reise og barnebarn, og deretter de neste 15 minuttene, de forteller meg at situasjonen om vår portefølje, som de ikke helt klarer de bare å bruke et annet firma til å gi dem råd om hvor du skal sette pengene våre.»Mann, lyttere får innsiden scoop med dette! Vi er ikke ferdige ennå, Bruce har mer.
«De inviterer oss til hendelser med deres valgte høyttalere og gi oss noe å spise, og de er ekte, vennlige., Her er rub: min nabo investerer $2 millioner, og de får nøyaktig samme behandling, men de betale $20 000 i året. Hvorfor gjør Department of Labor vurdere dette virkelig verdi? Hvor er de ærlige IRAs som bare lade for checkup møter eller spesielle møter som tar sikte på å diskutere nye omstendigheter? Hvorfor kan jeg ikke betale et par hundre dollar for deres ekspert råd når jeg trenger det?»
Robert Brokamp: mye det fra Bruce.
Southwick: Bruce ikke vil at den valgte høyttalere og snacks! Han ønsker råd, gode råd til en rimelig pris!,
Brokamp: Han også ønsker ikke å snakke om hans reise.
Southwick: Nei!
Sean Gates: jeg bryr meg ikke om barna, Bruce!
Southwick: jeg elsker det! Jeg føler at jeg sitter der i rommet sammen med ham, over skranken, og han er akkurat som, «barna er fine, la oss få til det.»Ok, her vi går, fra søsterselskap av Broket Lure-er han rett i det han sier?
Porter: I en del, ja, han er. Dette er tøft, fordi du må vite mye av ting som du tror er ikke-relevant finansiell informasjon for å gi gode råd.,
Brokamp: Det var min første reaksjon å se på det. Mye av denne informasjonen er faktisk veldig viktig.
Gates: Det er super viktig. Jeg vet det virker ikke som det, men de spørsmålene hjelpe oss med å stille spørsmål som du ikke tenker å spørre. Det er tøft.
Men, til poenget ditt, hvis det er sant at de er lader du 1%, og du ser ikke verdien av det — betydning, vekst av din portefølje er ikke å overvinne den avgiften, eller ikke gjør bedre enn de S&P 500, så ja, du er nok i feil situasjon., Det er modell-porteføljer og fondsforvaltere som kan utkonkurrere S&P 500. Det er vanskelig, men de finnes, så se ikke bort alle av dem for det.
Så, den andre viktige ting som jeg vil nevne er, det er faktisk en rekke studier som kommer ut som viser at verdien av økonomisk planlegging råd er verdt en viss andel av avkastning. Nå, ulike rapporter har ulike verdier, men det varierer mellom 1.75-3.5%. Det er ikke ubetydelig., Hvis du stoff som over tid, er det en enorm mengde verdiskaping potensialet som er der. Jeg ser mye dårlig rapper for 1% rådgivere. Hvis du har en $1 million portefølje, som er med $10 000 i året, som virker som en enorm mengde penger. Men jeg føler at jeg har vært i stand til å gi godt over dette beløpet i avgift til dem på råd. Og hvis jeg ikke kan, skal jeg fortelle dem.
Brokamp: Og det er rådgivere som belaster en flat avgift eller gebyr ved time, men de er bare én gang, to ganger, tre-tiden engasjementer. Det er ikke pågående råd., For noen som er for det meste en gjør-det-yourselfer eller noen som ønsker å være veldig involvert i prosessen og veldig hands-on, jeg elsker det. Jeg synes det er flott. Men hvis du ønsker å gå med noen som gjør mer av den løpende administrasjon, det er en annen type historie.
jeg vil si, Bruce er åpenbart møte med mennesker som ikke er å overbevise ham om verdien. Han ville ha til å betale ekstra for skatt hjelpe, for eksempel. Du bør forvente en liten bit av skatt veiledning, selv en liten bit av eiendom planlegging, veiledning, fra en finansiell rådgiver. Ikke en komplett eiendom plan, som bør gjøres av en advokat., Men du bør få i det minste noen veiledning fra din finansielle rådgiver. Hvis Bruce er ikke møte med mennesker som er å overbevise ham om at de er å gi nok tjeneste, så han burde holde utkikk, tror jeg, fordi de er ute.
Gates: Definitivt. Jeg tror en del av Bruce problem, og alle som er problemet, det er en hel industri av folk som ønsker å hjelpe deg til en utallig mengde ulike lade metoder. Det er en gang i timen, det er gebyr-basert, er det kommisjonen-basert. Det er virkelig vanskelig som forbruker til å finne ut hvem som er ærlig., Jeg vet ikke at jeg har god råd annet enn å se etter en pålitelig selskap.
Brokamp: Bruce har også brakt opp Department of Labor. Jeg vil bare påpeke at Department of Labor har jurisdiksjon over ting som arbeidsgiver planer og ting som det. Flat-out finansielle rådgivere er mer av en SEK type ting, og FINRA.
Southwick: Det høres ut som hans bekymring er at det er en flatskjerm prosent uansett hvor mye penger du har. Hans nabo er å betale $20 000 i året, er han å betale $1000 år, og de får samme service. Er det sant? Er de det?,
Brokamp: jeg tror det er mye sant i det, sikkert. På den annen side, det er også noen som har mer penger, har en tendens til å ha mer komplisert økonomi.
Gates: Ikke bare har de en tendens til å ha mer komplisert økonomi, men verdiskaping fra økonomisk planlegging eskalerer jo mer penger du har. En spesiell skatt sparing strategi for en som har $20 millioner kroner, hvis du betaler meg $20,000 som en 1% gebyr, jeg kan spare deg $200 000 i skatt. Fordelen øker med mengden av penger som du har., Så, i praksis, den verdi som de får er høyere enn verdien på at du får, selv om gebyret er det samme på en epler til epler sammenligningen.
Brokamp: faktisk, jeg ville si at det er standard.
Gates: Det er ganske vanlig, ja. Det er bare noe å tenke på, så vel.
- {{ overskriften }}
Trending
Broket Lure har retningslinjer for offentliggjøring.
