Hvis du ser på nyhetene, det virker bare om alle som er i favør av «Netto Nøytralitet» lovgivning. Til tross for å være en tech-avhengige entreprenør, jeg er ikke. Nei, jeg er ikke en betalt shill for kabel-bransjen. Jeg er ingen fan av Comcast eller andre ISP-jeg har hatt «gleden» av å håndtere. Jeg er skeptisk til store selskaper generelt og misliker det faktum at i denne debatten jeg ser ut til å være på deres side., Mens jeg har ingen problem med netto nøytralitet som et prinsipp eller et konsept, jeg har alvorlige bekymringer om Netto Nøytralitet som lovgivningen eller offentlig politikk. Og siden en falsk dikotomi blir foreviget av media i forhold til denne saken, føler jeg en plikt til å legge frem et tredje synspunkt. I å ta dette stativet, innser jeg at jeg kan være den eneste techie, hvis jeg kan håpe på at etiketten, i motsetning til Netto Nøytralitet og at jeg åpner meg for anklager om å drepe drømmene til unge gründere, wrecking fri tale, og ødelegge Internett., Likevel, her er tre grunner til at jeg er mot Netto Nøytralitet lovgivning.
jeg Ønsker Mer Konkurranse
Tilhengere av Netto Nøytralitet si telekom har for mye makt. Jeg er enig. Alle synes å være enige om at monopoler er dårlig og konkurranse er bra, og akkurat som deg, og jeg ønsker å se mer konkurranse. Men hvis monopoler er dårlig, hvorfor skal vi stole på den AMERIKANSKE regjeringen, den største, mektigste monopol i verden?, Vi snakker om den samme organisasjon som brukte et beløp som tilsvarer Facebook er første seks årene av driftskostnader for å bygge et helsevesen nettsted som ikke fungerer, den samme organisasjonen som ikke kan holde landets broer fra å falle ned, og den samme organisasjon som tilbringer 320 ganger det private næringsliv bruker til å sende en rakett ut i verdensrommet. Tenk på en næring som har store problemer. Offentlige skoler? Helsevesenet? Hvordan om høyere utdanning, student lån, bolig, bank, fysisk infrastruktur, innvandring, romprogrammet, forsvaret, politiet, eller postkontoret?, Hva gjør alle disse virksomheter og/eller organisasjoner som har til felles? De er alle sterkt regulert eller kontrollert av regjeringen. På den annen side ser vi at der dereguleringen har oppstått, innovasjon har blomstret, for eksempel med telefonitjenester. Tror du vi vil alle være å vandre rundt med smarttelefoner i dag hvis regjeringen fortsatt kjørte telefonen systemet?
Den AMERIKANSKE regjeringen har vist gang etter gang at det er ineffektiv i å håndtere mye av alt. Dette er normalt., Grunnleggerne med vilje laget en regjering som var treg, ineffektiv, og plaget av gridlock, fordi de visste at den største faren for individuelle frihet kom fra en regjering som kunne bevege seg raskt-for raskt for folk til å reagere i tide til å beskytte seg selv. Hvis vi verdsetter vår frihet, vi må regjeringen til å være langsom. Men hvis regjeringen er treg, bør vi ikke stole på det å gi oss med produkter og tjenester vi ønsker på en riktig måte på et høyt nivå av kvalitet. Den telekom kan være dårlig, men alt som gjør dem dårlig er hva regjeringen er per definisjon., Vi kan sette «dårlig» og «verre» sammen og ende opp med «bedre»?
jeg liker ikke hvor mye strøm telekom har. Men grunnen til at de er store og kraftige, ikke fordi det er mangel på statlig regulering, men på grunn av det. Offentlige reguleringer er skrevet av stort bedriftens interesser som i hemmelighet med tjenestemenn i regjeringen. Bildet av regjeringen å være full av folk på et oppdrag for å beskytte den lille fyren fra rov corporate behemoths er en illusjon skapt av politikere og bedriftens interesser som er likt., Mange, om ikke de fleste, av offentlige reguleringer er produktet av kompiskapitalisme utformet for å hindre at små entreprenører fra blir reelle trusler mot store selskaper. Dersom Netto Nøytralitet kommer til å passere hvordan kan vi stole på det vil ikke være skrevet på en måte som vil gjøre det vanskeligere for nye selskaper å tilby Internett-tjenester? Hvis noe, er vi sannsynligvis til å ende opp enda mer i takknemlighetsgjeld til den store telekom enn før. Selvfølgelig på dette punktet politikerne vil fortelle oss, hvis de ikke hadde steppet inn for at ting skulle bli enda verre.,
Hvis telekommunikasjon er tvunget til å konkurrere i et helt fritt marked, Comcast og Time Warner vil ikke eksisterer 10 år fra nå. De vil bli erstattet av alternativer som kan gi oss bedre service til en lavere pris. Noen av disse nye alternativene kan variere avhengig av å være i stand til å dra nytte av den svært frihet til å ta mer betalt for visse typer Internett-trafikk at Netto Nøytralitet søker å eliminere. Hvis vi ønsker å bryte opp den store telekom-gjennom økt konkurranse vi trenger å fjerne reguleringer som fungerer som barrierer for oppføring på plass, i stedet for å lage flere av dem.,
jeg Ønsker Mer Privatliv
ytringsfrihet kan ikke eksistere uten privatliv, og den AMERIKANSKE regjeringen har vist seg å være uverdig for å vokte den personvern av sine borgere. Bare den siste åpenbaring av mange, Glenn Greenwald nye bok Ikke noe Sted Å Skjule avslører at den AMERIKANSKE regjeringen tukler med Internett rutere i løpet av produksjonsprosessen for å hjelpe sin spionasje programmer. Er dette den organisasjonen vi stoler på til å ta enda mer kontroll over Internett? Skal vi tro at under Netto Nøytralitet regjeringen vil stole på telekom til politiet selv?, Regjeringen vil behovet for å kontrollere, på et teknisk nivå, om telekom er behandling av data som de skal. Ikke bli overrasket om det betyr at regjeringen sier det er behov for å være i stand til å installere sin egen maskinvare og programvare på kritiske punkter for å overvåke Internett-trafikk. Når programmet er installert, kan vi stole på dette regjering, eller en regjering, til å bruke som tilgang på en godartet måte?
Mens personvern og ytringsfrihet kan ikke være fremst på hjertet i dag fordi du liker som kjører regjeringen akkurat nå, husk at statlig kontroll har en tendens til å svinge frem og tilbake., Hvordan vil du føle om regjeringen etter å ha økt kontroll av Internett når Republikanerne eget Hus og Senatet og Jeb Bush er valgt til President, alt på samme tid?
jeg Ønsker Mer Frihet
Hvis menn var engler, regjeringen ikke ville være nødvendig. Hvis engler til å gjelde menn, hverken eksterne eller interne kontroller på regjeringen ville være nødvendig. — James Madison, Federalist Nr 51
Mange av oss ser USA, regjeringen som en velvillig og alle vet forelder med beste for deg og meg, sine barn, i hjertet. Jeg ser den AMERIKANSKE regjeringen som en farlig tyrann, påvirket av store bedrifts interesser, som søker å kontrollere alt og alle. Kanskje disse divergerende perspektiver på arten av den AMERIKANSKE regjeringen er hva konto for et flertall av debatt mellom tilhengere og motstandere av Netto Nøytralitet. Hvis jeg trodde den AMERIKANSKE regjeringen var allvitende, hadde bare gode intensjoner, og at de intensjonene aldri ville endre, jeg ville være i favør av Netto Nøytralitet og mer., Men det var ikke så lenge siden at FDR var låse opp AMERIKANSKE borgere av Japansk herkomst i konsentrasjonsleire og Woodrow Wilson var forbød politisk dissens. Mer nylig har vi sett den AMERIKANSKE regjeringen bekjempe urettferdige kriger, velte valgt demokratier, og på annen måte blande seg inn i world affairs. Vi har sett den samme regjeringen gjennomføre sine egne borgere i strid med Femte Amendment rettigheter som garanteres i den AMERIKANSKE Grunnloven. Enkelt sagt-jeg stoler ikke på den AMERIKANSKE regjeringen. Heller ikke vil jeg stole på noen andre regjering, selv om «mitt lag» vinner valget., Jeg ser noen økning i forskriften, men velmenende, men gunstig for meg i dag, som fører til mindre frihet for meg og for samfunnet på lang sikt. På grunn av dette de som sto opp mot SOPA og PIPA som for noen år siden bør være like motsetning til Netto Nøytralitet.
Hva i Stedet?
Internett-båndbredde er, i hvert fall for øyeblikket, en begrenset ressurs, og har for å bli tildelt en eller annen måte. Vi kan la politikerne bestemmer, eller vi kan fortelle deg og meg bestemme ved å la det være opp til det frie marked., Hvis vi velger politikere, vil vi se Internett blitt en annen mismanaged offentlig monopol, i henhold til politiske innfall og økt kontroll fra våre venner i NSA. Hvis vi la det opp til det frie marked vil vi i gang, få mer av det vi ønsker til en lavere pris. Det kan ikke være en perfekt prosess, men det vil være bedre enn alternativet.
Gratis markeder tilbyr svært godt inn i prosessen med «kreativ ødeleggelse» økonom Joseph Shumpeter i spissen som modus som samfunnet øker sin levestandard., Selv om noen fremgang er ikke uten hindringer og frie markeder er ikke en umiddelbar universalmiddel, selv U2 ‘ s Bono omfavnet det faktum gründer kapitalismen gjør mer for å utrydde fattigdom enn utenlandsk bistand. Spesielt i området av teknologi, offentlig regulering har lite, om noe sted. Myndighetene kan ikke gå fort nok til å effektivt regulere teknologi selskaper på grunn av den tiden de beveger seg, teknologien har endret seg, og debatten er irrelevant. Husker noen antitrust tilfeller mot Microsoft fordi nettleseren Internet Explorer?, Verre tjenester som tilbys av de store telekom er, jo større grunn vil det være for entreprenører til å skape nye teknologier. Fem år fra nå en ny satellitt-teknologi kan fremstå som gjør fiber foreldet, og vi vil alle være å få trådløs terabit nedlastinger fra verdensrommet direkte til våre smarttelefoner, hvor som helst i verden, for $5/mnd. Urealistisk? Bare tenk på hva som noen ville ha sagt i 1994 hvis du hadde prøvd å forklare dem alt du kan gjøre i dag på en iPhone, og til hvilken pris.,
Oppdater 6 februar, 2015: i Dag ble det avslørt av FCC-kommissær Ajit Pai at den foreslåtte Netto Nøytralitet plan FCC er tatt i betraktning er 332 sider lang. Det vil ikke bli frigitt til offentligheten før etter FCC har stemt. Pai krav i denne forskriften vil gi «FCC makt til å micromanage nesten alle aspekter av hvordan Internett fungerer.»
Josva Steimle er en entreprenør og U. S. borger for tiden bosatt i Hong Kong.
