gratis artikler
Du har lest en av dine fire gratis artikler for denne måneden.
Du kan lese fire artikler gratis per måned. For å ha full tilgang til tusenvis av filosofi artikler på dette nettstedet, vennligst
Etikk
Anja Steinbauer sier ikke Stoler på Ethicists (for mye).
Etiske problemstillinger er en rotete virksomhet., Prøver å få et fast grep på dem er som å holde en håndfull sand og se det renne gjennom fingrene. Mange filosofer kjærlighet etikk. Utstyrt med sin profesjonelle bøtter og spader – dyder, fyndord, systemer og verdier – de trygt grave bort i sandkassen av moral vurderer det til å være deres personlige lekeplass.
Stadig jeg ser profesjonelle filosofer konsultert som om autoritet i etiske spørsmål kom med stillingstittel., De er for eksempel bedt om å kommentere i media på moralske problemer som forlater de fleste av oss vanlige dødelige forvirret og forvirret, som for eksempel vold i skoler og verdens fattigdom. Ikke misforstå, jeg tror det er en god idé å be dem; filosofi bør bli utfordret til å forlate sitt ivorytower fengsel for å engasjere seg med actualities av den virkelige verden., Men, og dette er hvor problemet ligger, må vi være tydelige på hvor mye som kan forventes av det i denne avdelingen: når moralske filosofer gi uttrykk for sitt syn på etiske dilemmaer, de kan ha noe interessant å bidra med, men de kan ikke vise oss en vei ut, og de bør ikke være forventet. Det er ikke deres jobb. Sannheten er: filosofer kan ikke lære oss noe nytt når det kommer til moral, selv om noen ønsker å få oss til å tro de kan.
Det er en selvfølgelighet å si at du ikke trenger å være en filosof å være moralsk., Jean-Jacques Rousseau ville ha gått enda lenger, og som ønsker å by farvel til moralsk filosofi helt. Han mente at teorien var ikke bare unødvendig, men positivt skadelig for moralen: «Det er en filosofi som isolerer en mann, og får ham til å si i hemmelighet ved synet av en annen lidelse: ‘gå til Grunne hvis du vil, jeg er sikker.'» Dette fellende dom, men kan ikke brukes til alle i moralfilosofi. For å se dette, må vi være klar på hva en filosofisk etikk kan gjøre, og hvor grensene for løgn.,
Mens ‘teoretisk filosofi» er opptatt med å studere det som er, og hvordan vi kan ha kunnskap om det, «praktisk filosofi’, som etikk er en del av, er om det burde være. Det er om menneskelig handling, men ikke bare om hva vi faktisk kan oppnå, men i hovedsak om hva som bør bringes tilbake, hva mennesker bør har til hensikt å bringe videre. I dette feltet kan det ikke være noen ekspert kunnskap. Så langt som teoretisk kunnskap er opptatt av, kunnskap om naturen, må vi stole på den informasjonen de sakkyndige presentere oss med., Imidlertid, tilfeller av etikk er en annen: i spørsmål om moral vi kan ikke tillate oss selv å bli ledet av en myndighet, men har å gjøre opp vårt eget sinn, om hva er rett og hva som ikke er det: ‘å Stjele er galt» er ikke et faktum, men en regel som er tomme, med mindre det er godkjent av oss som individuelle mennesker. Bare hvis vi bestemmer oss for å gjøre denne regelen vår egen, personlig veiledning, kan det være meningsfylt.,
Det er ikke stedet for filosofer til å gi slike retningslinjer, i hvert fall ikke mer enn min bestemor eller lokale presten, som begge har verdifulle bidrag til å gjøre i form av liv-erfaring og god vilje. En filosofisk etikk bør ha noe annet å tilby. Det er ikke først og fremst opptatt av hva som bør eller ikke bør gjøres, men med hvordan slike eventuelle krav kan være begrunnet.
En teologisk tilnærming kan tilby forankring i guddommelig lov, en stat, ideologi vil peke på det juridiske systemet., Disse stillingene ikke søke å besvare spørsmålet om begrunnelse for moralske krav: De henviser til spesielle omstendigheter, dvs. de som har en tro eller et lovlydig person, i forhold til hvilken retning for moralsk handling kan være gitt, mens det er grunnlag for en slik orientering er ubetydelig. Filosofi er behov for å gi mer enn en funksjonell begrunnelse for en moralsk posisjon., Spørsmålet er om spørsmålet om begrunnelse i etikk er noe som kan være meningsfull diskutert innen filosofi: Det har vært filosofer, som for eksempel den Positivist skolen, som har hevdet at kravene i riket av de etiske kan ikke være på alle rettferdiggjort, de er utenfor bevis eller testability, og er derfor å bli avvist som ren spekulasjon, resultatene av følelser og subjektive meninger. Hvis det var sant at moralske fenomener i sin natur ikke greid å oppnå en rasjonell begrunnelse, at det ikke ville være noen vits i å angripe dem fra et filosofisk synspunkt., Mye av (bedre) moralsk teori på en overbevisende måte viser at dette ikke er tilfelle, universalisability være fremtredende for sin virksomhet.
Hva er forholdet mellom moral, dvs. moralske handlinger, som tross alt eksisterer uavhengig av teori og moralfilosofi? Hva kan en filosofisk etikk bidra til moralsk virkelighet?, I beste, og dette er viktig, studiet av og refleksjon over moralske teorien kan gi oss verktøy til å vurdere kritisk den vert til ‘teorier’, som vi blir bombardert i hverdagen: massemedia superficialities, politisk propaganda, forbruker forførelse, såpe-opera visdom. Filosofisk etikk går dypere: den ber om grunnlag, prinsipper for menneskelig moral. Det er om praktisk handling, men det er ikke i seg selv praktiske. Dette er dens begrensning, men også dens styrke., Det får oss til å spørre dypere inn i det som vi gjør og opplever hver dag, slik at vi kan forhåpentligvis være i en bedre posisjon til å skille mellom gode og dårlige teorier.
Konstruere moralske teorier kan være opp til filosofer, men vurderer dem, og å avvise eller å implementere dem er opp til den enkelte. Så ikke la den filosofiske sandcastlebuilders til å kaste deg ut fra lekeplassen: moralfilosofi ikke frikjenne noen av oss fra å tenke selv og ta ansvar for våre egne moralske valg.
