Good Mood

Bestått av en Føderalistisk-kontrollerte Kongressen på juli 14, den Oppvigleri Handle i 1798 var en del av en rekke tiltak, vanligvis kjent som den Fremmede og Oppvigleri Handlinger, tilsynelatende designet for å håndtere trusler som er involvert i «kvasi-krig» med Frankrike. Kritikere sett fungere som et tynt forkledd partisan forsøk på å kontrollere den politiske debatten frem til det neste presidentvalget. The clash over Oppvigleri Act ga den første vedvarende debatt om betydningen av First Amendment.,

Demokratisk-Republikanerne var mål for den Fremmede og Oppvigleri Fungerer

De tre såkalte Fremmede Handlinger gjort det vanskelig å bli en statsborger og ga presidenten makt til å deportere uten rettssak aliens han ansett som truende. Feiende språk for Oppvigleri Loven gjorde det ulovlig, blant andre handlinger, for å «skrive, skrive ut, fullstendig eller publisere…noen falske, skandaløse og skadelig å skrive…med den hensikt å sverte den…regjeringen» eller «å hisse opp oppvigleri i Usa.»Handlinger som var satt til å utløpe på Mars 3, 1801.,

Føderale dommere håndhevet loven med stor iver. Det var tjue-fem arrestasjoner, femten tiltale, og ti overbevisning, mange på kostnader så spinkel som å bli komisk. Mål av loven tendens til å være redaktørene av Demokratisk-Republikanske aviser som kritiserte den Føderale administrasjonen av President John Adams.

Føderalistene trodde opprørsk ærekrenkelse loven var en del av common law

Føderalistene genuint bekymret for at den franske trussel, både militære og ideologiske, kan være nok til å velte spedbarn republikk., Til dem, en opprørsk ærekrenkelse loven var en del av den engelske common law, konstitusjonelle under nødvendig og riktig punkt, og en opplagt instrument for forsvaret. De trodde den Første Endringen er nedfelt bare den felles lov for beskyttelse av forbyr før tilbakeholdenhet. Ledende Føderalistene tenkte at det var umulig å angripe medlemmer av regjeringen uten å angripe selve grunnlaget for regjeringen selv.

Føderalistene hevdet at Oppvigleri Handle i realiteten utvidet borgerrettigheter., Loven tillot «sannheten i saken finnes i publikasjonen» som bevis i forsvar og ga juryen «en rett til å bestemme jus og faktum.»Dette kontrasteres med engelsk common law, som ikke innrømme sannheten som et forsvar, og har begrenset rolle i juryen til å etablere det faktum av publikasjonen.

Republikanerne hevdet at regulatoriske tale makter ikke var nødvendig, riktig

Republikanerne motvirkes at Grunnloven uttrykkelig delegater ingen makt til å regulere ytringer eller på trykk, og at slike krefter er i ingen mening nødvendig og riktig. Den Første Endringen, hevdet de, spesielt forbyr å lage noen lov som overhodet om tale eller trykk på.,

I noen tilfeller, Republikanerne’ argumenter var rettet mer i støtte av saken for statenes rettigheter, som i tilfellet med Thomas Jeffersons Kentucky Vedtak. James Madison, i hans Virginia Vedtak og mer fullstendig i rapporten forfattet han for Virginia Montering i 1800, understreket nødvendigheten av helt gratis og kraftig politisk debatt for republikanske regjeringer., Den felles lov, hevdet han, hadde utviklet seg til å møte behovene til arvelig systemer, ikke de som av en elektiv system som nødvendigvis krever kontinuerlig kritisk undersøkelse av offentlige tjenestemenn og politikk. Madison ‘ s argument kalt inn spørsmålet, ikke bare konstitusjonen av et nasjonalt opprørsk ærekrenkelse loven, men behovet for en slik lov på alle nivå av regjeringen i en elektiv system.

Tilbakeslag for Oppvigleri Handle feide Føderalistene fra strøm

Den tiltaler og påfølgende overbevisning under Oppvigleri Handle galvanisert opposisjon til den Føderale administrasjonen., Det tiltalt Republikanske skrivere og redaktører ble folk helter. I valget av 1800, Føderalistene ble feid fra makt—om aldri å komme tilbake—og Jefferson senere benådet dem som hadde blitt dømt under loven.

Nesten 170 år senere, Høyesterett skrev i den berømte injurie sak New York Times Co. v. Sullivan (1964): «Selv om Oppvigleri Loven ble aldri testet i denne Retten, til angrep på sin gyldighet har gjennomført den dag i retten i historie.»I dag, Oppvigleri Lov 1798 er generelt husket som en krenkelse av grunnleggende First Amendment prinsipper.,

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i 2009. Peter McNamara er Professor i Skolen for Kommunal og Økonomisk tenkning og Ledelse ved Arizona State University.

Send Tilbakemelding på denne artikkelen