Beviser Ansvar Etter Grad Av Feil Under Uaktsomhet Loven
Tidligere har vi diskutert beviser ansvar i en typisk personskade tilfelle. Her vil vi diskutere spesielt hvordan å finne feil i en bilulykke ved hjelp av rettspraksis og juridisk prinsipper som er spesifikke for trafikkulykker., De fleste skader ofrene innlevering søksmål over bilulykke uaktsomhet har rett til å få erstatning for skader. Så dette inkluderer personen som kalles saksøker. Men saksøker har bevisbyrden for å vise at de tiltalte eller saksøkte– sjåføren som forårsaket ulykken var uaktsom.
Uaktsomhet kan være etablert som en krenkelse av CVC– California Vehicle Code. Men det kan være grunn til den andre førerens atferd faller under rimelig standard vare. Slik saksøker må bevise den andre sjåføren ikke klarte å bruke rimelige metoder for mens du bruker bilen.,
her er noen Eksempler Whitford v. Pacific Gas & Elec. Medeier. (1955) 136 Cal.Program.2d 697. På grunn av denne saken, skadelidte må vise den andre sjåføren uaktsomhet var årsaken til saksøkers skader og skader.
Hva Er Juridisk Ansvar i Henhold til lovene i California?
for Å bli funnet ansvarlig for en bilulykke, skli og falle, eller noen skade krav, tiltalte eller saksøkte må ha vært uaktsom., Siden de fleste av sakene vi tar innebære bil ulykker, la oss ta en titt på uaktsomhet rundt drift, vedlikehold eller utlån av en motorvogn som et eksempel.
Først av alt, folk må oppføre seg rimelig. Så det er et sosialt ansvar å opptre på en intelligent måte. Mest viktig ansvar for å feste er at brudd på rettighetene dine forårsaket personskade. Og disse må være skader som kan bli kvantifisert.
Nærliggende Årsak I Bil Ulykker Forklart.
rettspraksis mener at ulykken må være årsaken til din skade, som vi har sett i Clarke v., Hoek (1985) 174 Cal.Program.3d-208; Peter W. v. San Francisco Unified School District (1976) 60 Cal.Program.3d 814.) Juridiske læresetninger hold at årsaken til skadene må være den faktiske og «nærliggende årsak.»
Slik at vraket må være «lovlig årsak» av skader. Hvis noe annet skadet deg, da tiltalte er funnet å være ikke på feil. Få det?
Videre, denne delen av erstatningsrett mandater som saksøker viser:
- Tiltaltes uaktsomhet var en medvirkende faktor som forårsaket saksøkers skader og skader, som vi har sett i Sagadin v. Ripper (1985) 175 Cal.Program.,3d-1141; Gordon v. Havasu Palms 93 C. A. 4. 244, 112 C. R. 2d 816 (2001);
for Å unndra seg ansvar, tiltalte må bevise:
hendelsen ikke var en vesentlig faktor, eller påregnelig. Eller tiltalte må bevise at det var en uavhengig mellomliggende handling som forårsaket saksøkers skader eller død.
Eksempel: Mitchell v. Gonzales (1985) 54 Cal.3d 1041; «. . . uaktsomhet må være en betydelig faktor i å forårsake saksøkers skader.
Ren Sammenlignende Uaktsomhet FAQ.
Hva Er Ren Sammenlignende Uaktsomhet?,
Kan Du Få Betalt for Skader, Selv om Du er Også Feil?
Ja, det kan du! Noen ganger to eller flere handlinger eller unnlatelser vil kombinere i en ulykke. Med mindre saksøkte hadde de siste klar sjanse til å unngå vraket, noen stater ville regelen i tiltaltes favør. Saken henlagt. Men i California, bruker vi ren sammenlignende uaktsomhet regler. Så her, dine prisen er rett og slett redusert basert på deres andel av skyld.,
For eksempel, A og B er i en bilulykke. En er følgende for tett, og bak ender B. Men tenk B avslutter bil i trafikk. Og så et CHP cruiser B går over. Så B dør. Juryen vil gi de overlevende på B for bilskader og whiplash. Men B ‘ s eiendom ville trenge å saksøke CHP for døden.
Imidlertid å komme seg ut av en bil i motgående trafikk ville bety at B var delvis deres feil. Derfor, under rene sammenlignende uaktsomhet prinsipper, juryen kan finne B 50% på skylden., Så hvis retten tilkjenner B 1 million dollar, mot CHP, familien ville bare få $500 tusen dollar. Ren sammenlignende uaktsomhet under statlig lovgivning sier saksøkers uaktsomhet kvoter saksøkers finansielle recovery beløp. Forskyvningen er basert på grad av uaktsomhet som vises av den tiltalte.
Denne tilstanden har en ren form for sammenlignende uaktsomhet – så selv om saksøker har noen feil, de kan fortsatt gjenopprette for hva de er ikke feil. Men prisen blir redusert i forhold til grader av skyld, som vi har sett i Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804.,)
Her Er Noen Scenarier Som Inkluderer Uaktsomhet Under California Vehicle Lover:
Nedenfor finner du en liste over noen typiske tilfeller av driver uaktsomhet for hvilke skader som kan gjenvinnes.
Bevise din bil ulykke eller annen personskade saken er ikke så lett som det virker. Du må finne ut den andre sjåføren ikke klarte å bruke rimelige oppmerksomhet/omsorg mens du bruker bilen. Men i noen tilfeller er mer komfortable med å bevise enn andre. Eksemplene ovenfor viser deg mange scenarier mulig.
Men å ha en god advokat i betydelig grad øker sjansene for en seier for deg., Kontakt Ehline advokatfirma Personskade Advokater, APLC å lære mer på (213) 596-9642.
