Editor ‘ s note: Siden dette intervjuet ble opprinnelig publisert på juni 30, 2014, det har konsekvent rangert blant de mest leste artiklene i Emory News Center. Som den Fjerde av juli ferie igjen tilnærminger, vi snakket med Professor Brent Strawn om hvorfor en «tykk» forståelse av «jakten på lykke» kan bli enda mer viktig i dagens politiske klima., Hans ekstra svarene vises på slutten av intervjuet.
Mer enn bare fyrverkeri og cookouts, den Fjerde av juli tilbyr en mulighet til å reflektere over hvordan våre grunnleggerne så for seg vår nasjon, inkludert uavhengighetserklæringen er ofte siterte «unalienable rett» til å «liv, frihet og streben etter lykke.,»
Men i vår moderne forståelse av «jakten på lykke» er en tynnere, mindre meningsfylt skygge av hva den Erklæringen forfatterne hadde til hensikt å, i henhold til Brent Strawn, som underviser i religion og teologi i Emory, er Candler menighetsfakultetet og Graduate Division of Religion.
«Det kan være at den Amerikanske Drømmen, hvis det er analyseres som en masse penger og lignende, er ikke en tilstrekkelig definisjon av det gode liv eller sann lykke., Det kan faktisk være skadelig,» notater Strawn, redaktør av «Bibelen og Jakten på Lykke: Det Gamle og det Nye Testamente Lærer Oss Om det Gode Liv.»(Oxford University Press, 2012)
når vi feirer Independence Day, Strawn drøfter hva som «jakten på lykke» er ofte antatt å bety i dag, hva våre grunnleggere ment, og hvordan en «tykk» forståelse av lykke kan være en bedre guide for både individer og nasjoner.
Hva ‘lykke’ betyr
The Declaration of Independence garanterer retten til liv, frihet og streben etter lykke.,»Hva tror du uttrykket «jakten på lykke» betyr for de fleste som hører på den i dag?
jeg tror de fleste mennesker tror «jakten» i dette uttrykket betyr «chasing lykke» — som i uttrykket «i hot pursuit.»Dette ville bety at «jakten på lykke» har å gjøre med «søker det» eller «gå etter det» liksom.
Hvordan er dette forskjellig fra hva vår nasjon ‘ s grunnleggere mente da uavhengighetserklæringen ble skrevet?
Det varierer mye!, Arthur Schlesinger bør bli kreditert med å peke ut i en fin liten essay i 1964 at det på den tiden av Erklæringen sammensetning, «jakten på lykke», betydde det ikke jage eller søker etter det, men faktisk praktisere lykke, opplevelsen av lykke, og ikke bare jage den, men faktisk fange det, sier du kanskje.
Dette er demonstrert av dokumenter som er moderne med Erklæringen, men også av Erklæringen i seg selv, i en videreføring av de samme setning som inneholder «pursuit of happiness» uttrykk., Fortsettelsen snakker om pavirker folks sikkerhet og lykke. Men det klareste forklaring kan være Virginia Convention ‘ s Erklæring om Menneskerettigheter, som dateres til 12 juni 1776, bare noen uker før juli 4. Virginia Erklæring faktisk snakker om å «forfølge og innhenting» av lykke.
Hvorfor denne forskjellen saken?
Søker lykken er en ting, men å faktisk få det og opplever det —øve lykke! — er en helt annen sak. Det er forskjellen mellom drømmer og virkelighet., Husk at jakten på lykke, i Erklæringen, er ikke et oppdrag eller et tidsfordriv, men «en unalienable høyre.»Alle har rett til å faktisk være fornøyd, og ikke bare prøve å være lykkelig. For å bruke en metafor: Du ikke bare få muligheten til å få baseball team, og du er garantert et sted. Det er en helt annen forståelse.
Unalienable rettigheter og rolle i regjering
Den neste delen av setningen i uavhengighetserklæringen stater «for å sikre disse rettighetene, regjeringer er innstiftet blant menn.,»Hva betyr det å si, som du har skrevet, at «Erklæring gjør at skaffe og øving av lykke er et spørsmål om regjeringen og offentlig politikk, ikke en av individuelle fritid eller ferie»?
jeg tror det betyr, i hvert fall delvis, at den lykke som Erklæringen omtaler, er ikke enkel, lett og kortvarig glede à la noen livsnyter forståelser av lykke («gjøre hva som føles riktig»; «hvis det gjør deg lykkelig…»). I Erklæringen, «pursuit of happiness» er oppført sammen med de andre «unalienable rettigheter» til «livet» og «liberty.,»De er kvaliteter av eksistens, tilstander av å være. Du er enten levende eller døde, gratis eller slaver.
Regjeringer har noe å si om de stater av hvordan de styrer sine borgere. Hvis lykke er knyttet til liv og frihet —som-Erklæringen, og den opprinnelige betydningen av «jakten på lykke» si — da er vi ikke arbeider med kortvarige behagelige følelser («jeg er glad for solen kom ut i ettermiddag»), men med en dyp og utvidet kvaliteter i livet (lykke, man føler for å være kreft-fri, for eksempel).,
Ifølge Erklæringen, den utvidede kvalitet av lykke — det vi kan kalle den bra eller blomstrende liv — er eller bør være en primære bekymring for regjeringen. Det betyr at det ikke bare handler om min lykke, spesielt idiosyncratically definert, men om alle borgere’ lykke.
Hvis grunnleggerne’ forståelse av «jakten på lykke» gjør, faktisk, har «dyp offentlig politikk konsekvenser, og dermed ekte forbindelser til sosial rettferdighet,» hva er noen konkrete eksempler på tiltak regjeringen gjør eller bør gjøre for å sikre at høyre i dag?,
Hvis vi opererer med et tykt definisjon av lykke, så vi må tenke utover forenklede forståelser av lykke — like viktig som de er — og tenke på det gode liv mer generelt. Det kan være at den Amerikanske Drømmen, hvis det er analyseres som en masse penger og lignende, er ikke en tilstrekkelig definisjon av det gode liv eller sann lykke. Det kan faktisk være skadelig.
Empirisk forskning på lykke har vist at mer penger ikke, faktisk, gjøre en betydelig forskjell i noens lykke., Den ultra-rich er ikke noe lykkeligere enn gjennomsnittlig middelklasse person (og noen ganger til det motsatte). Så, flytte utover bare livsnyter aspekter av lykke, forskere har vist betydningen av positive følelser, positive individuelle trekk (f.eks., dyder), og positive institusjoner.
Regjeringer kan (og bør, ifølge Erklæringen) at slike ting. For å løfte opp bare to eksempler som jeg tror mye om meg selv, regjeringen må iverksette tiltak for å sikre alle borgernes helse og sikkerhet., En tykk definisjon av lykke sikkert har mange ting — og syke mennesker kan faktisk være veldig glad for, kan leve spennende liv, men positiv institusjoner som holder oss sunne og friske er, til mitt sinn, spesifikke og konkrete måter staten kan bidra til et land «brutto nasjonal lykke» index (Himalaya kongeriket Bhutan faktisk måler landets GNH!).
Mat, medisin, trygge levekår — de er noen viktige byggesteinene i et lykkelig liv at myndighetene kan løse.,
Din bok fokuserer på hva Bibelen lærer oss om jakten på lykke, og du kan også merke den aktuelle rollen av positiv psykologi som vårt samfunn er den primære arena for å spørre hva «lykke» betyr. Hva er den viktigste lærdommen vi kan lære fra begge disse kildene til å hjelpe oss med å forstå og oppnå lykke nå?
Nettopp dette — at både Bibelen og positiv psykologi gi oss en veldig tykk forståelse av ordet «lykke.»Det er ikke om frokost blir yummy., Det er om menneskelig blomstring, det gode liv, det å skaffe og opplever alt som kan bli glattet med ordet «lykke», men bare nøye og gjerne med et par setninger av forklaring som kreves for å kjødet det alle ut.
En tykk forståelse av «lykke» betyr at vi er nødt til å tenke utover bare behagelig følelse eller tenker om å redefinere «lykke» helt om «glede» er det eneste det betyr., Hvis det er det eneste «lykke» betyr lenger, så har vi et tilfelle av «word forurensning» og vi må ta tilbake eller omdefinere ord eller kanskje bruke en annen helt, i hvert fall for en stund.
Redefinere forenklede, tynn definisjoner av «lykke» betyr at vi kommer til enighet om at det gode liv ikke betyr et liv blottet for reelle problemer og ekte smerte. De også er en del av livet og kan også bidra til menneskelig vekst og blomstring, noe som betyr at de kan og må innlemmes i en tykk forestillingen om lykke., Som en positiv psykolog har sagt: De eneste menneskene som ikke føle meg normal negative følelser er pathologically psykotisk, og de døde. Eller, i henhold til den bibelske bok salmenes bok, er det bare folk som lever liv med konstant komfort og nytelse er de ugudelige!
Så, positiv psykologi snakker om posttraumatisk vekst — en slags vekst bare opplevd (og bare i stand til å være erfarne) etter sorg. Eller, for å tenke på Nye Testamente, når Kristne kaller den dagen Jesus ble korsfestet «langfredag» de absolutt ikke mener med det at det var en morsom dag.,
i Stedet, som er en veldig tykk bruken av ordet «god» og det er den slags tykk bruke at vi må ha når vi snakker om «lykke» — en som kan omfatte sorg, som inkluderer sosiale bekymringer som mat, helse og sikkerhet, og som er i ferd med å oppleve det gode, blomstrende liv, ikke bare håper på det.
Forfølge lykke i dagens verden
(Update) Gjør det nåværende politiske klimaet i Usa påvirke behovet for en «tykk» forståelse av jakten på lykke?,
Siden denne artikkelen ble først dukket opp, jeg innrømmer at jeg er enda mer rammet nå, i 2018, av behovet for regjeringen å hjelpe folk å oppnå — forfølge og faktisk nå — sentrale elementer av menneskelig blomstring: mat, miljø, medisin og lignende.
Politisk, selvfølgelig, folk som er annerledes på disse problemene og hvordan de best oppnås, men det er klart at i de senere år i dette landet har vi hatt ondskapsfulle politiske debatter over ting som er, i bunn og grunn, dypt knyttet til disse elementene, av lykke og hvem som skal få tilgang til dem., Ta for eksempel debatten om universelle helsetjenester. Eller debatter om pistol vold og våpenkontroll. Eller innvandring. Hver er komplisert og mangefasettert.
Folk som er for strengere immigration lover er sannsynligvis bekymret for sin egen sikkerhet og trivsel. Dette er fullt ut forståelig. Og likevel, hvis lykke er en universell rettighet, som er det uavhengighetserklæringen stater, så det betyr at vi må vurdere sikkerhet og trivsel for andre, også — herunder trygghet og trivsel for innvandrere og flyktninger som ellers ville bli avvist ved våre grenser.,
I denne forbindelse, den bibelske historien om Rut Moab er ganske bemerkelsesverdig. Hadde hun blitt avvist ved grensen, da Israel ville aldri ha hatt sin største konge, David, da han var hennes oldebarn. Eller, for å fortsette den linjen en bit ytterligere, uten Ruth det er ikke bare noe David, det er heller ingen Jesus, fordi, i henhold til det Nye Testamente, han er en direkte etterkommer fra Ruth, den Moabite flyktning.,
Eller, for å bytte emner, kan man liker å lagre våpen for å føle seg trygg, men man må spørre om virkninger av pistol kultur, spredning av våpen, og hvis alle som er, faktisk, en virkelig tryggere måte av livet for oppblomstring av alle mennesker. Statistikk fra andre moderne industrialiserte land i verden som ikke har den samme pistolen besettelse som Amerika foreslår, faktisk, at det er ikke nødvendigvis en tryggere måte — eller i det minste, slike data tyder på at spredning av våpen er sikkert ikke den eneste måten å tenke på sikkerhet og velvære.,
Så, nå, i 2018, jeg fortsetter å tenke at den tykkeste og beste definisjon av «jakten på lykke» betyr at vi må tenke på å legge til rette for oppnåelse av andres lykke, og ikke være uforholdsmessig eller utelukkende self-besatt med vår egen.
en Slik respekt for andre og deres lykke ville sikkert gjenklang med tidlig grunnleggerne av vårt land, mange av dem som selv var innvandrere, og som var opptatt av ikke bare med sin egen trivsel, men med alle de som ville komme etter dem i Usa.,
lykke for andre, fremtidige generasjoner var forsikret, så var det i Erklæringen og dens krav om dette «unalienable høyre.»Omtanke for andre menneskers lykke er også utvilsomt sant for Bibelen, hvor blant mange eksempler kan sitere Jesu undervisning til sine disipler: «Ingen har større kjærlighet enn å gi opp sitt liv for ens venner» (Johannes 15:13, Vanlig engelsk Bibel).
jeg må innrømme, men at jeg er mindre optimistisk nå, i 2018, om regjeringens interesse og evne til å produsere utbredt lykke av den tykkeste utvalg for alle mennesker., Det store flertallet av det som kommer over nyheter scrawl disse dager virker utrolig trangsynt hvis ikke downright tribalistic. «Lykke» som blir søkt er vanligvis opp for salg til høystbydende med mest makt (inkludert våpen).
en Slik visjon av «lykke» er virkelig tynn og kan aldri legge passende krav til Erklæringen er grand visjon av blomstrende. Men Erklæringen er grand visjon er der fortsatt! Og det gir meg håp om at god folkeslag over hele verden og for hele samfunnet og regjeringen kan likevel søke det største gode for hele menneskeheten. Kan det være slik!,
