noen Gang lurt på hvorfor noen skadde arbeidere tilbake til arbeid (RTW) etter seks måneder, mens andre gjør det etter et år eller mer? En kohortstudie som følger og observerer en gruppe mennesker som har noe felles (nemlig, en arbeidsplass skade) kunne bidra til å besvare dette spørsmålet.
En «kohort» er en gruppe mennesker med felles kjennetegn. For eksempel, i en fødsel kohorten, hva som er felles for alle individer er deres fødselsår.
I en kohortstudie, den deltagerne følges over tid—fra uker til år, avhengig av tidsrammen., Målet er å forstå forholdet mellom noen attributt i slekt å kohort på begynnelsen av studien og den endelige utfallet.
Det er fem trinn i en kohortstudie:
- Identifisere studien, dvs. kohort befolkningen.
- Få baseline data om eksponering; måle eksponering ved start. (Eksponeringen kan være en bestemt hendelse, en permanent tilstand eller en reversibel tilstand.)
- Velg en sub-klassifisering av kohort—det unexposed kontroll kohort—å være sammenligningsgruppe.,
- Følge opp, måle resultater ved hjelp av poster, intervjuer eller undersøkelser. (Merk: Utfall må være definert på forhånd, og skal være konkrete og målbare.)
- Gjøre data analyse hvor resultatene er vurdert og sammenlignet.
kohortstudie i aksjon
Tilbake til vårt eksempel, en kohortstudie kunne følge en gruppe av skadde arbeidere som var av arbeid (og arkivert muskel-relaterte krav) og observere når disse arbeiderne tilbake til jobb.
Forskere i en slik studie kunne finne ut hva som påvirker arbeidstakernes RTW., På seks og 12 måneder etter skade, arbeiderne kunne bli intervjuet om deres vilje til å RTW. De kan bli spurt om de har returnert til arbeid og, hvis så, hvis de var i stand til å møte deres jobb krever. De kan bli bedt om organisasjonens politikk og praksis, og hvis du bor arbeid hadde blitt tilbudt og akseptert.
Det kan komme til å lette på at arbeidstakere som følte at deres selskaper gjorde det bra i form av retningslinjer og praksis var mer sannsynlig å være tilbake på jobb i seks måneder, for eksempel, enn de som ikke gjorde det., Hvis dette var tilfelle, dette kohortstudie kunne trolig fortelle oss at arbeidsplassen politikk spiller en viktig rolle i RTW. Forskere kan bruke disse resultatene til å utvikle et verktøy for å identifisere beredskap for RTW og retningslinjer rundt vellykket RTW.
Styrker av en kohort studie inkluderer det faktum at flere utfall kan bli observert. Svakheter er at de kan være dyrt og tidkrevende fordi de kan innebære store bestander og lange perioder av gangen.,
I form av nivåer av bevis for å etablere relasjoner mellom eksponering og utfall, kohortstudier er ansett for andre å randomisert kontrollert studie (rct) fordi RCTs begrense muligheten for skjevheter ved tilfeldig tildele en gruppe av deltakere til en intervensjon/behandling og en annen gruppe for ikke-intervensjon/behandling eller placebo. Kohortstudier er observerende—noe som betyr at forskeren observerer hva som skjer eller naturlig forekommende, tiltak variabler av interesse og trekker konklusjoner., RCTs, i kontrast, er eksperimentelle—noe som betyr at forskeren manipulerer en av variablene (tildeler behandlinger, for eksempel), og bestemmer hvordan dette påvirker utfallet.
Hvis kohortstudier er den nest beste, så hvorfor bruker vi dem? De kan være den eneste måten å utforske visse spørsmål. For eksempel ville det være uetisk å utforme en RCT bevisst å utsette arbeidstakere til en situasjon som er potensielt skadelig.
