Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument eller TKI har eksistert siden 1970-tallet og regninger selv som verdens mest brukte konflikt stil lager. Jeg startet som Thomas Kilmann trener på 80-tallet og funnet det svært nyttig. Jeg ble frustrert og til slutt utviklet et alternativ, av grunner jeg skal forklare. Men for minst ett formål, skal du fremdeles bruke Thomas Kilmann.,
Historien om Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument
En bekymring av Ken Thomas og Ralph Kilmann i å utvikle TKI var «sosialt ønskverdige bias», et fenomen i testing der test takere svare på spørsmål uærlig. Snarere enn å virkelig beskrive sin egen oppførsel, de svarer på måter som de mener er sosialt ønskelig. Kilmann skriver i sin forklaring av utviklingen av TKI at han og Thomas ble inspirert av sin studie av Mouton Blake inventar, en forgjenger til og paradigme for sitt eget instrument., Men Mouton Blake hadde en grell sosiale ønskeligheten bias problem.
Kilmann observert en situasjon der Mouton Blake inventar hadde blitt administrert til ledere. Fra veien uttalelser i beholdningen var formulert, skriver han, «det var tydelig at «samarbeidet» var den ideelle modus, mens «unngå» var den minst ønskelige en.»»Sikker nok,» fortsetter han, «det er nøyaktig hvordan ledere vurderte seg selv, med over 90% rangering seg høyest på samarbeid og lavest på å unngå. Deres underordnede, selvfølgelig, opplevde de samme ledere veldig annerledes.,»
Thomas og Kilmann satt ut for å lage en lignende konflikt stil test som vil være fri for påvirkning av sosiale ønskeligheten bias. De vedtok den underliggende rammen av Mouton Blake, men designet deres konflikt-modus instrument med 30 spørsmål som inneholder koblede uttalelser, hver formulert til å være like ønskelig. Takere blir bedt om å velge uttalelse i hvert par som mer presist beskriver dem.,
Siden 1974 da den først ble publisert, god utgiver støtte, pågående engasjement av forfatterne i hvordan å bruke TKI, og bruk av Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument i ulike forskningsprosjekter som har ført det TKI til å bli en ledende rolle.
Begrensninger av Thomas Kilmann
Så hvorfor ser noen lenger? Følgende erfaringer med Thomas Kilmann kjørte meg til å søke alternativer og til slutt lage min egen:
1) Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument frustrates mange brukere., Som trener har jeg oppdaget at den tvungne valg spørsmålet format av Thomas Kilmann sterkt irriterer et betydelig antall tester som skal ta straffesparkene. Brukere er presentert med to beskrivelser av tiltak konflikt og må velge ett av dem.
I min egen første erfaring som en test taker, tenkte jeg, «jeg ville ikke velge en av disse alternativene!»Men jeg måtte forplikte seg til en å få gjennom lageret. Som en trener jeg så at i de fleste verksteder det var en minst én og ofte flere personer så frustrert av spørsmålet format som de slått negativt på hele læringsprosessen.,
2) TKI har en tin øret på kulturelle forhold. Når jeg hadde folk i workshops fra utenfor mainstream-hvit kultur, fikk jeg enda mer kritikk av Thomas Kilmann Konflikt-Modus instrument fra brukere fortvilet at noen av de 30 spørsmålene tvunget dem til å velge et alternativ som ikke passer dem.
År senere, som min forståelse av kulturelle forhold utdypes, innså jeg at Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument påtar hva Edward T. Hall i hans 1976 bok, Utover Kultur, kaller en lav-sammenheng kulturelle setting., Folk fra slike bakgrunner svare til konflikt med minimal behandling av saker som rolle, ansiennitet, status, etc. Denne antakelsen fungerer for noen test tatt, men ikke for de som kommer fra kulturer hvor det første spørsmålet er ikke «hva vil du?»men «som er i konflikt med?»
For folk fra en slik høy-kontekst kulturell bakgrunn, en passende reaksjon konflikt kan ikke vurderes uten å vite om det, si, om konflikt med en eldste, en node eller en yngre person., Høy-kontekst kultur folk trenger sammenheng å svare på spørsmål om hvordan de ville reagere i konflikt, og er flummoxed av en beholdning som gir ingen. Les mer om det og hvordan vi kan løse problemet i kulturelt smidig Stil Saker beholdning .
3) Thomas Kilmann er blind for virkningen av stress. Forestillingen om at mennesker funksjonen i en steady state, en forutsetning om Thomas Kilmann Konflikt Modus profil og dens informasjons-rapporten, er at flere tiår ut på dato., Vi vet nå at når mennesker er sint, redd, eller svært stresset, vår hjernens funksjoner er i økende grad påvirket av reptilian hjernen og decreasingly forvaltes av neocortex, det rasjonelle, problemløsning er en del av problemet.
Når reptilian hjernen er i kontroll, prioriteringer og atferd endrer drastisk, mot overlevelse-orientert, alt-eller-ingenting, fight/flight/frys svar. Dette betyr at for å hjelpe folk å realistisk vurdere deres konflikt svar, en konflikt stil lager eller testen er å vurdere atferd i innstillingene på både Rolig og Storm.,
I sin informasjons-rapport TKI refererer til primær-og skifte stil preferanser, men som er annerledes enn en stress-skift. Overgangen fra neocortex-klarte fungerer til lavere hjernen klarte å fungere er kompleks. Atferd og prioriteringer endres, databehandling evne avtar. Data fra Stil er viktig, er det klart at mange brukere funksjon ganske annerledes i Storm enn i Ro og at folks bruk av flere konflikt stiler ofte endringer.
3) brukerstøtte er tynn. Den TKI kommer som en barebones enhet med få informasjons-materiale., Trenere kan lede en workshop, eller kjøpe ekstra informasjons hefter, men uansett brukere avhenger motta ytterligere materiale til å gi mening til sine score. Det er OK av og til, men en smerte, andre ganger.
4) TKI Kostnaden er uoverkommelige. Jeg har alltid gjort mye arbeid i lokalmiljøet hvor heftig kostnad av Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument, $19.50 per bruker i dag, er prohibitive.
Som en trener, disse faktorene veies på meg, og etter hvert flyttet jeg på å skape et alternativ., Over 15 års eksperimentering jeg utviklet Stil er viktig, som i likhet TKI, bruker Mouton Blake framework, mens den tar opp disse spørsmålene. Last ned en gratis gjennomgang kopi av papir versjon av min konflikt stil her og se et eksempel score rapporten i online-versjonen her. Se også vår gratis Trenere Guide til å Lykkes i Konflikt Stiler Workshops.
Hva om Sosiale Ønskeligheten Bias?
Thomas og Kilmann ble inspirert til å utvikle sine TKI i respons til sosiale ønskeligheten bias tydelig i dusinvis av takere av en forgjenger, den Mouton Blake inventar., I hans historie, Kilmann sier at 90% av brukerne vurderte seg selv som høyeste i Samarbeid (Samarbeid i Stil Saker) og lavest i å Unngå i en workshop med Mouton Blake.
Med Stil er viktig, litt mindre enn halvparten av brukerne viser at særlig respons mønster i Rolige forhold. I Storm forhold, mindre enn en tredjedel rapporterer det. Det er forutsigbart: Rolige forhold er nøyaktig den innstillingen som at mønsteret ville være mest hensiktsmessig og enkleste å implementere, slik at det er forutsigbart at dette mønsteret vil bli foretrukket av mange mennesker når deres følelser er ikke ennå vekket., At de fleste av disse samme menneskene rapport mye mindre bruk av Samarbeidende/Samarbeid) i Storm forholdene gjenspeiler betydelig åpenhet. Disse tallene ikke skrike sosiale ønskeligheten bias.
Stil er viktig oppnår dette ved formuleringen av spørsmålene på en måte som synliggjør verdien av hver konflikt stil. I tillegg, Stilen Saker spørringer svarene i to innstillinger, Rolig og Storm. Dette enkle differensiering erkjenner virkeligheten av stress og gjør det lettere, tror jeg, for takere til å innrømme svar de kan vurdere mindre enn ønskelig., Tallene referert ovenfor viser at mange brukere rapporterer ulike typer atferd i Storm enn i Ro.
På nivå med raw-tall, da, det er langt fra åpenbart at våre brukere er mer utsatt for Sosial Ønskeligheten Bias enn de av Thomas Kilmann.
Thomas Kilmann Teori om Hva som Motiverer Endre
Det er en sak som er viktigere enn sosiale ønskeligheten bias som må være på bordet også, teori om endring. Utgiveren av Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument, CPP, ofte annonserer den TKI som å ha «rock solid beregninger»., Never mind at strategien ansatt fremmedgjør en masse av brukere, til å velge beregninger som definerer kvaliteten på lageret reflekterer en antakelse om hva som tilrettelegger for personlig endring: Endring og vekst som skjer når folk blir konfrontert med et bilde av seg selv antas å være nøyaktig og pålitelig. Denne konfrontasjonen med virkeligheten vil være øye-åpning, test designere synes å tro, og brukere vil bli motivert til å endre sin atferd for å være mer konstruktiv.
Det er en utilstrekkelig teori om endring, i mitt syn., Personlig forandring ikke pålitelig resultat fra en konfrontasjon med autoritativ tall om deg selv. Det er mer sannsynlig å dukke opp fra en prosess av ærlig egenvurdering, støttet av gjennomtenkt samtaler, i en setting med tilstrekkelig fortrolighet og sikkerhet at folk stoler på læringsprosessen.
Få et nøyaktig bilde av atferd fra tall på en test er bra., Men det er noe langt bedre enn å få det fra en test: Refleksjon, som er å få et nøyaktig bilde av din oppførsel fra en prosess for kontinuerlig personlig analyse og samtale med andre som kjenner deg godt.
Refleksjon alltid trumps tallene som en motivasjonsfaktor for endring. Faktisk, refleksjon vil legge til rette for personlig transformasjon selv i fravær av tall på en test. Men tallene på en test er ubrukelig i fravær av refleksjon.
Det store spørsmålet er hvordan man skal få folk til å reflektere dypt., Som en trener, mitt fremste mål er for folk som går på min økter og samhandle med min materialer til å stole på læringsprosessen de støter på. Ikke nødvendigvis «liker det» i alle aspekter, men stole på det. Tillit til at materialer og læringsprosessen er relevante for deres liv, stoler på at de blir respektert og anerkjent som myndigheter på seg selv, stole på at samtaler med meg og andre er autentisk og safe.
Når en slik tillit er til stede, alt er mulig i form av bærekraftig læring og vekst. Når fraværende, er alle spill av., For meg som betyr at i konflikt stiler trening, hvis det er avveininger som kreves, bør vi prioritere tillit og læringsmiljø snarere enn psykometriske renhet.
Thomas Kilmann TKI kan selvfølgelig brukes i prosesser som verdi tillit og læring, men selve instrumentet, etter mitt syn, går på bekostning av det målet.,
Hvordan Stil er viktig Kontraster til Thomas Kilmann
Mens Thomas Kilmann Konflikt-Modus Instrument har blitt optimalisert for gyldighet og pålitelighet, den hellige gral av psykometri, Stil Saker Konflikt Stil lager har blitt optimalisert for krav til læring.
Snarere enn å bruke et spørsmål format som fremmedgjør mange brukere, Stil Saker tellere sosiale ønskeligheten bias på måter som bygger tillit hos brukerne., Selv om det koster oss noe i form av partiturer å presentere et bilde av brukere som er noe rosier enn virkeligheten (et stort hvis – jeg ser ingen bevis for at dette er tilfelle), vil jeg heller ofre nøyaktighet enn tillit. Vi trenger ikke et helt nøyaktig bilde av brukeren for å oppnå suksess i læringsprosessen (som jeg definerer som forbedret evne til å reagere hensiktsmessig i konflikt). Det vi trenger er svært engasjerte, entusiastiske elever.
En prioritet på læringsmiljø krever en rik, interaktiv prosess av selv-refleksjon og samtale med andre., Stil er viktig, spesielt i algoritme-generert score rapport levert til brukere som tar det på nettet, er det lagt til rette for dette ved å gi tilbakemelding på en rekke problemer som ikke dekkes av TKI. Disse inkluderer forskjellen mellom Rolig og Storm svar, detaljert oppmerksomhet til den minste brukes i konflikt stil og hvordan å trappe opp bruken, dynamikken i stil kombinasjoner, detaljert forslag til hvordan du kan skape miljøer vennlig til kravene i hver stil, og for trenere som benyttet seg av denne muligheten, kulturelle dynamikken i konflikten respons.,
Vi har også investert mye i å utruste trenere til å lede workshops som gjenspeiler dynamikken i omtenksom selv-utforskning og samtale med kolleger jeg har pekt på ovenfor. Vi tilbyr også gratis opplæring materiale på vårt nettsted, inkludert en detaljert 40+ side Trenere Guide og en mindre manuell for online trenere, samt gratis «Intro til Konflikt Stiler» i Powerpoint og Prezi. Vi kan også tilby en gratis Trenere Dashboard med kraftig user management verktøy for trenere, til å redusere tiden kravene til grunnleggende oppgaver., Vi ønsker å se trener tiden investert i å lære hverandre, ikke teknologien siden av workshops!
Utvide brukeren å lære å fortsette etter workshopen er avsluttet er fortsatt et område hvor jeg håper å gi mer støtte til trenere. Ralph Kilmann stykket på temaet, «De Tre Dagers Utvasking Effect», og er utmerket å ta opp problemet i nærvær av kolleger i en organisatorisk setting.
Men mange mennesker står overfor en situasjon der de er den eneste personen som er tatt lageret. Så hva valg for løpende læring og refleksjon kan vi tilby dem?, Jeg skal eksperimentere med flere i et universitet innstilling i de kommende månedene.
Selv om jeg tror Stil Saker som er bedre egnet til normal trening av de fleste trenere og rådgivere, det er et formål som Thomas Kilmann er overlegen: situasjoner der psykometriske data er faktisk nødvendig. Den TKI har vært gjenstand for mange studier over førti år av eksistens, slik at mer data er tilgjengelige på det enn Stil er viktig. Stil er viktig var utsatt for validering studere og revidert følgelig, men våre data er unektelig tynnere.,
derfor, trenere som arbeider i situasjoner der det er viktig å være i stand til å sammenligne resultatene av dagens brukere med resultater av tidligere brukere og trekke statistisk nøyaktige sammenligninger bør bruke Thomas Kilmann.
