Fra burping kyrne beiter sauer, når det gjelder global oppvarming finger av skylden er alltid rettet mot husdyr industri i disse dager.,
husdyrhold er årsaken greenhouse gas (GHG) utslipp til å stige, sier kritikerne, og hvis vi er seriøs om å takle klimaendringer så må vi kutte rødt kjøtt fra våre dietter og slå kumelk for mutter juice i vår kaffe.
Det er et argument som har fått en betydelig mengden av veigrep, med flere og flere mennesker å vedta veganske dietter i respons til gjentatte rapporter — blant annet fra de Forente Nasjoner — som husdyr er en stor bidragsyter til verdens miljøproblemer.,
Men mens husdyrhold er på ingen måte uten skyld i den globale oppvarmingen debatt, og det synes næringens påvirkning på miljøet er ikke så viktig som kritikerne antyder.
Air quality expert Frank Mitloehner, professor i animal science ved UC Davis i California, sier den virkelige problem oppdrett ansikter er å overbevise forbrukere og politikere om at dyr er ikke den slemme gutta av den globale oppvarmingen utfordring.,
Kritisk, han sier at det bør være et presserende gjennomtenkning av metan å erkjenne den sanne virkningen av husdyrproduksjon på planeten — før sektorens omdømme er ødelagt for godt.
Overtydelig innvirkning
«For de som sier kyr bidrar mest klimagassutslipp, det er rett og slett ikke sant,» Prof Mitloehner sier.
Husdyr er virkningen har vært særdeles overdrevet, mens den store synderen — bruk av fossilt brensel, spesielt for transport — og har i stor grad fått lov til å skli under radaren.,
problemet er delvis ned til de metoder som brukes til å beregne husdyr innvirkning: FN ‘s mest betydningsfulle rapporten, Livestock’ s Long Shadow, hevdet husdyr er ansvarlig for 18% av klimagassutslippene, men figur beregnet utslipp langs hele verdikjeden, fra jord bruk til behandling og kjøling i supermarkeder.,
i Mellomtiden transport tall, som er regelmessig rapportert som 28% av alle klimagassutslipp, bare faktor i direkte utslipp fra eksos, ignorerer prosesser som er forbundet med produksjon av maskiner, eller flytte folk og produsere.
metan økonomiske
Men kanskje mer viktig, imidlertid, er den mangel på forståelse om metan kjent som slippes ut i kyr’ burps, og hvordan det fungerer i miljøet.,
Mens metan er 28 ganger mer varme-fangst enn karbondioksid, metan løpelengde er bare et tiår, mens CO2 — kjent som en lang levetid miljøgifter — forblir i atmosfæren i over 1000 år.
Etter ti år, metan er brutt ned i en prosess som kalles hydroksyl-oksidasjon til CO2, inn i en karbon syklus som ser gassen absorberes av planter, omgjort til cellulose, og spist av husdyr.
for Å sette det inn i en sammenheng, hvert år 558m tonn metan produseres globalt, med 188m tonn kommer fra landbruket., Nesten som hele mengden — 548m tonn — er brutt ned gjennom oksidasjon og absorberes av planter og jord som en del av vasken effekt.,
det betyr At forutsatt ingen nye dyr er lagt inn i systemet, og deretter den samme mengden karbondioksid som produseres av husdyr er faktisk brukes av planter i fotosyntesen.,
«Det er ikke å si husdyr har ingen innvirkning på klimaet, men vi er ikke legger til ekstra oppvarming», Prof Mitloehner sier.
Fallende storfe tall
faktisk, med storfe tall redusere takk til økt produksjon effektivitet og forbedret genetikk — US biff flokken har sunket med om lag en tredjedel siden 1975, mens melkeku tall har falt fra 25 til 9m i 70 år — metan produksjon fra husdyr er faktisk synkende.
«Denne diskusjonen er hjørnesteinen i debunking alt dette hype rundt hvorfor vi bør spise mindre animalsk-basert protein,» sier han.,
«Aldri har vi hatt mindre småfe og storfe enn vi gjør i dag, men vi produserer samme mengde kjøtt som vi gjorde når vi hadde større antall.
«De som selger plante-baserte alternativer er å bruke hype, spesielt rundt metan, og de trenger å stoppe.»
Utnytte marginale land
For de som hevder jordbruksareal brukes til å heve husdyr, bør konverteres til dyrkbar jord, Prof Mitloehner er på samme måte avvisende.,
«To tredjedeler av verdens jordbruksareal er relativt svak, noe som betyr at det ikke kan brukes til å dyrke avlinger fordi jordsmonnet er ikke tilstrekkelig, eller det ikke er nok vann, sier han. «Vi har å bruke som landet for ruminant buskap, fordi det er den eneste måten å bruke det.
«De som sier stopp husdyrhold fordi det er bedre for miljøet og menneskeheten er effektivt og sa: la oss bli kvitt to tredjedeler av alt jordbruksareal i drift. Det er bare tull og tøys.,»
for Å drive endre husdyr industrien har til å fortsette å øke ytelsen til effektivitet, bruk av ny teknologi for å drive forbedringer og — viktigst av alt — snakk om jobben, legger han til.
«flere og Flere mennesker er å stille spørsmål om sin mat, og bøndene kan ikke lenger si at de ikke ønsker å snakke til media eller offentligheten. Bønder er eksperter, og de trenger til å svare på dem.»
En versjon av denne artikkelen ble først utgitt i Gården Business
