Studier av helse-myndigheter gjennomgående funnet forhøyede nivåer av Pcb i hus, yards, bekker, felt, fisk og annet dyreliv—og i mennesker. I 2003, Monsanto og Solutia inngått et samtykke resolusjon med E. P. A. for å rydde opp i Anniston. Score av hus og små bedrifter var å bli rasert, tonnevis av forurenset jord gravd opp og fra off, og streambeds snappet opp av giftige rester., Opprydding er på vei, og det vil ta år, men noen tvil om det noen gang vil bli fullført—jobben er massiv. For å innfri innbyggernes krav, Monsanto har også betalt $550 millioner kroner til 21,000 Anniston beboere utsatt for Pcb, men mange av dem fortsetter å leve med Pcb i kroppen. Når PCB er absorbert i menneskelig vev, der det alltid er og forblir.
Monsanto stenge PCB-produksjon i Anniston i 1971, og selskapet endte alle sine Amerikanske PCB drift i 1977. Også i 1977, Monsanto stengt en PCB-anlegg i Wales., I de senere år, er bosatt i nærheten av landsbyen Groesfaen, i sør-Wales, har lagt merke til stinkende lukt som kommer fra et gammelt steinbrudd utenfor landsbyen. Som det viser seg, Monsanto hadde dumpet tusenvis av tonn med avfall fra sin nærheten PCB-anlegg i steinbruddet. Britiske myndigheter sliter med å bestemme hva de skal gjøre med hva de har nå identifisert som blant de mest forurensede steder i Storbritannia.
«Ingen grunn til Offentlig Alarm»
Det hadde Monsanto kjent—eller hva skal det ha kjent—om de potensielle farene ved kjemikaliene det var produksjon?, Det er betydelig dokumentasjon på lur i retten poster fra mange rettssaker som indikerer at Monsanto visste ganske mye. La oss se bare på eksempelet med Pcb.
bevis for at Monsanto nektet å møte spørsmål om deres toksisitet er helt klart. I 1956 selskapet prøvde å selge marinen en hydraulisk væske for sine ubåter kalt Pydraul 150, som inneholdt Pcb. Monsanto levert til marinen med testresultater for produktet. Men marinen bestemte seg for å kjøre sine egne tester. Etterpå, navy tjenestemenn informert Monsanto at de ikke ville være å kjøpe produktet., «Programmer som er av Pydraul 150 forårsaket død i alle kaninene testet» og merket «klar leverskade,» navy tjenestemenn fortalte Monsanto, ifølge en intern Monsanto memo røpet i løpet av en rettsforhandling. «Uansett hvor vi diskuterte situasjonen,» klaget Monsanto er medisinsk direktør, R. Emmet Kelly, «det var umulig å endre sin tenkning som Pydraul 150 er bare for giftige for bruk i ubåter.»
Ti år senere, en biolog å gjennomføre studier for Monsanto i bekker nær Anniston anlegget fikk raske resultater når han senket sin test fisk., Som han rapporterte til Monsanto, ifølge Washington Post, at «Alle 25 fisk mistet balansen og slått på sine sider i 10 sekunder, og alle var døde i 3½ minutter.»
Jeff Kleinpeter, av Baton Rouge, ble anklaget av Monsanto å gjøre villedende påstander bare for å fortelle kundene sine kuer er fri for kunstige bovint veksthormon.
Foto: Kurt Markus.
Når Food and Drug Administration (F. D. A.,) slått opp høye nivåer av Pcb i fisk nær Anniston anlegg i 1970, og selskapet svingte inn tiltak for å begrense P. R. skade. Et internt notat med tittelen «KONFIDENSIELL—F. Y. I. OG ØDELEGGE» fra Monsanto offisielle Paul B. Hodges anmeldt trinnene under måte å begrense offentliggjøring av informasjon. Ett element i strategien var å få offentlige tjenestemenn for å kjempe Monsanto ‘ s kamp: «Joe Crockett, Sekretær i Alabama Vann Forbedring Kommisjonen, vil prøve å håndtere problemet stille uten slipp av informasjon til det offentlige på denne tiden,» i henhold til memo.,
til Tross for Monsanto ‘ s innsats, informasjonen fikk komme ut, men selskapet var i stand til å dempe dens innvirkning. Monsanto ‘ s Anniston fabrikksjef «overbevist» en reporter for Anniston Stjerners at det virkelig var noe å bekymre seg for, og et internt notat fra Monsanto ‘ s hovedkvarter i St. Louis oppsummert historien som senere dukket opp i avisen: «å Sitere både plante ledelse og Alabama Vann Forbedring Kommisjonen, har understreket PCB problemet var relativt ny, ble løst av Monsanto, og på dette punktet, var det ingen grunn til offentlig alarm.,»
I sannhet, det var en enorm grunn til offentlig alarm. Men at skaden ble gjort av den «Opprinnelige Monsanto Company,» ikke «i Dag er Monsanto Company» (ord og skillet er Monsanto ‘ s). De Monsanto i dag sier at det kan være klarert—som sin biotech avlinger er «som sunn, næringsrik og trygg som konvensjonelle avlinger,» og at melk fra kyr injisert med sin kunstige veksthormon er den samme som, og er like sikker som, melk fra en annen ku.
Melk Wars
Jeff Kleinpeter tar veldig godt vare på sin mjølkekyr. I vinter han slår på ovner til å varme sine fjøs., I sommer, fans blåse milde brisen å kjøle dem, og på spesielt varme dager, en fin tåke flyter ned for å ta kanten av Louisiana er varme. Sele har gått «til den endelige slutten av jorden for ku komfort, sier Kleinpeter, en fjerde generasjons melkebonde i Baton Rouge. Han sier besøkende undre på hva han gjør: «jeg har hatt mange av dem sier:» Når jeg dør, vil jeg komme tilbake som en Kleinpeter ku.'»
Monsanto ønsker å endre måten Jeff Kleinpeter og hans familie gjør forretninger., Spesielt, Monsanto liker ikke etiketten på Kleinpeter Meieriprodukter er melkekartonger: «Fra Kyr som Ikke er Behandlet med rBGH.»Til forbrukerne, som betyr at melk kommer fra kyr som ikke ble gitt kunstig bovint veksthormon, et supplement som er utviklet av Monsanto som kan injiseres i mjølkekyr å øke sin melk utgang.
Ingen vet hva effekt, om noen, hormonet har på melk eller folk som drikker det. Studier har ikke påvist noen forskjell i kvaliteten av melk produsert av kyr som får rBGH, eller rBST, et begrep som det også kalles., Men Jeff Kleinpeter—som millioner av forbrukere—ønsker ingen del av rBGH. Uansett hva dens effekt på mennesker, om noen, Kleinpeter føler seg sikker på at det er skadelig for kyr fordi det hastigheter opp stoffskiftet og øker sjansene for at de vil avtale en smertefull sykdom som kan forkorte livet. «Det er som å sette en Volkswagen bil med Indianapolis 500 syklistene, sier han. «Du må holde den i bånn hele veien gjennom, og ganske snart at stakkars lille Volkswagen-motor kommer til å brenne opp.,»
Kleinpeter Meieri har aldri brukt Monsanto er kunstig hormon, og meieri krever andre melkeprodusenter som kjøper melk for å bevitne at de ikke bruker det, heller. På forslag fra en markedsføring konsulent, sele begynte å annonsere sin melk som kommer fra rBGH-gratis kyr i 2005, og etiketten begynte å vises på Kleinpeter melkekartonger og i selskapet litteratur, inkludert en ny Web-site av Kleinpeter produkter som proklamerer, «Vi behandler våre kyr med kjærlighet … ikke rBGH.»
The dairy er salg steg., For Kleinpeter, det var rett og slett et spørsmål om å gi forbrukerne mer informasjonen om produktet deres.
Men å gi forbrukerne at informasjon har rørt ire av Monsanto. Selskapet hevder at annonsering av Kleinpeter og andre meierier falbyr sine «ingen rBGH» melk reflekterer negativt på Monsanto ‘ s produkt., I et brev til Federal Trade Commission i februar 2007, og Monsanto sa at, til tross for overveldende bevis for at det er ingen forskjell i melk fra kyr behandlet med sitt produkt, «melk prosessorer vedvarer i å hevde på sine etiketter og i annonser for at bruk av rBST er noe skadelig, enten til kyr eller til personer som konsumerer melk fra rBST-supplert kyr.,»
Monsanto oppfordret kommisjonen til å undersøke hva det kalles «villedende reklame og merking praksis» av melk prosessorer som Kleinpeter, beskyldte dem for å villede forbrukerne «ved feilaktig å hevde at det er helse-og sikkerhetsrisikoer forbundet med melk fra rBST-supplert kyr.»Som nevnt, Kleinpeter gjør ikke slike krav—han bare sier at hans melk kommer fra kyr ikke injisert med rBGH.
Monsanto ‘ s forsøk på å få F. T. C., å tvinge meierier til å endre sin annonsering var bare ett skritt i selskapets arbeid for å utvide sin rekkevidde til landbruk. Etter år med vitenskapelig debatt og offentlig kontrovers, F. D. A. i 1993 godkjent kommersiell bruk av rBST, som baserer sin beslutning i en del på studier skrevet av Monsanto. At avgjørelsen tillatt selskapet å markedsføre kunstig hormon. Effekten av hormonet er å øke melkeproduksjonen, ikke akkurat noe nasjonen trengte da—eller trenger nå. USA., var faktisk fullt i melk, med staten kjøper opp overskuddet for å hindre en kollaps i prisene.
Monsanto begynte å selge supplement i 1994 under navnet Posilac. Monsanto erkjenner at mulige bivirkninger av rBST for kyr inkluderer halthet, sykdommer i livmoren, økt kroppstemperatur, fordøyelsesproblemer, og kaste-og skrivevansker. Veterinær narkotika rapporter merk at «kyr injisert med Posilac er en økt risiko for mastitt,» en juret infeksjon som bakterier og pus kan pumpes ut med melk. Hva er effekten på mennesker? F. D. A., har konsekvent sagt at melk produsert av kyr som får rBGH er det samme som melk fra kyr som ikke er injisert: «Det offentlige kan være trygg på at melk og kjøtt fra BST-behandlet kyr er trygt å konsumere.»Likevel, noen forskere er opptatt av mangel på langsiktige studier for å teste additiv innvirkning, spesielt på barn. En Wisconsin genetiker, William von Meyer, observert at når rBGH ble godkjent den lengste studien som F. D. A. godkjenning var basert dekket bare en 90-dagers laboratorieprøver med små dyr. «Men folk å drikke melk for en levetid,» han sa., Canada og Europeiske Union har aldri godkjent for kommersielt salg av kunstig hormon. I dag, nesten 15 år etter F. D. A. godkjent rBGH, det har fortsatt ikke vært noen langsiktige studier «til å måle sikkerheten i melk fra kyr som får kunstig vekst hormon,» sier Michael Hansen, ledende ansatte forsker for Forbrukere Union. Ikke bare har det ikke vært noen studier, legger han til, men de data som eksisterer alle kommer fra Monsanto. «Det er ingen vitenskapelig konsensus om sikkerheten, sier han.
Imidlertid F. D. A. godkjenning kom om, Monsanto har lenge vært koblet inn Washington., Michael R. Taylor var en staff advokat og executive assistant for F. D. A. killengreen før han ble ansatt i et advokatfirma i Washington i 1981, hvor han arbeidet for å sikre F. D. A. godkjenning av Monsanto ‘ s kunstige veksthormon før du returnerer til F. D. A. som nestsjef i 1991. Dr. Michael A. Friedman, tidligere F. D. A. er nestsjef for drift, ble med Monsanto i 1999 som senior vice president. Linda J. Fisher var en assistent administrator på E. P. A. når hun forlot byrået i 1993. Hun ble en vice president av Monsanto, fra 1995 til 2000, er det bare å gå tilbake til E. P.,A. som nestleder administrator neste år. William D. Ruckelshaus, tidligere E. P. A. administrator, og Mikke Kantor, tidligere US trade representative, hver servert på Monsanto ‘ s styre etter å forlate regjeringen. Høyesterettsdommer Clarence Thomas var en advokat i Monsanto ‘ s corporate-juridisk avdeling på 1970-tallet. Han skrev høyesteretts uttalelse i en avgjørende G. M.-frø patent-rettigheter tilfelle i 2001 som nytte Monsanto og alle G. M.-seed selskaper., Donald Rumsfeld aldri sittet i styret eller hadde noen kontor i Monsanto, men Monsanto må ha en soft spot i hjertet av tidligere forsvarsminister. Rumsfeld var formann og C. E. O. av farmasøytisk maker G. D. Searle & Co. når Monsanto kjøpt Searle i 1985, etter Searle hadde opplevd problemer med å finne en kjøper. Rumsfelds lager og valg i Searle ble verdsatt til $12 millioner kroner på tidspunktet for salget.
Fra begynnelsen noen forbrukere har konsekvent vært nølende til å drikke melk fra kyr behandlet med kunstige hormoner., Dette er en grunn til Monsanto har ført så mange kamper med meierier og myndigheter over hele ordlyden av etiketter på melkekartonger. Det har saksøkt minst to meierier og en co-op over merking.
Kritikere av den kunstige hormonet har presset på for obligatorisk merking på alle melkeprodukter, men F. D. A. har motstått og til og med tatt skritt mot noen meierier som merket sine melk «BST-gratis.»Siden BST er et naturlig hormon som finnes i alle kyrne, inkludert de som ikke er sprøytet med Monsanto’ s kunstige versjonen, F. D. A. hevdet at ingen meieriprodukter kunne hevde at dens melk er BST-gratis. F. D.,A. senere gitt retningslinjer slik at meierier å bruke etiketter si sin melk kommer fra «ikke-supplert kyr,» så lenge esken har en ansvarsfraskrivelse å si at den kunstige supplement ikke på noen måte endre melk. Så melkekartonger fra Kleinpeter Meieri, for eksempel, bære en etikett på forsiden som sier at melk fra kyr som ikke er behandlet med rBGH, og det bakre panelet sier, «Regjeringen studier har ikke vist noen signifikant forskjell mellom melk hentet fra rBGH-behandlet og ikke-rBGH-behandlet kyr.»Det er ikke bra nok for Monsanto.,
Neste Slagmark
Som flere og flere meierier har valgt å annonsere sin melk som «Ingen rBGH,» Monsanto har gått på offensiven. Dens forsøk på å tvinge F. T. C. for å se på hva som Monsanto som kalles «villedende praksis» ved meierier prøver å distansere seg fra selskapets kunstig hormon var den siste nasjonale salvo. Men etter gjennomgang av Monsanto ‘ s krav, F. T. C. Inndeling av Reklame Praksis besluttet i August 2007 som en «formell etterforskning og håndheving handling er ikke av garantien på denne tiden.,»Byrået fant noen tilfeller der meierier hadde gjort «ubegrunnet helse-og sikkerhetsmessige krav,» men disse var for det meste på nettsteder, ikke på melkekartonger. Og F. T. C. bestemt at meierier Monsanto hadde blinket ut alle gjennomført ansvarsfraskrivelser som F. D. A. hadde funnet noen signifikante forskjeller i melk fra kyr behandlet med kunstig hormon.
Blokkert på føderalt nivå, Monsanto er å arbeide for handling av landene., I løpet av høsten 2007, Pennsylvania er landbruk sekretær, Dennis Wolff, utstedt et edikt som forbød meierier fra stempling melk beholdere med etiketter om deres produkter ble laget uten bruk av kunstige hormonet. Wolff sa en slik etikett innebærer at konkurrentenes melk er ikke trygg, og bemerket at ikke-supplert melken kommer på en uberettiget høyere pris, argumenter at Monsanto har ofte laget. Forbudet var å tre i kraft 1. februar 2008.
Wolff handling skapt en storm i Pennsylvania (og utover) fra sinte forbrukere., Så intenst var utgytelse av e-post, brev og samtaler som guvernør i Pennsylvania Edward Rendell steppet inn og reversert sin landbruk sekretær, sa: «Det offentlige har en rett til å fullføre informasjon om hvordan melk de kjøper er produsert.»
i denne saken, er tidevannet kan være skiftende, mot Monsanto. Økologiske meieriprodukter, som ikke involverer rBGH, er stigende i popularitet. Supermarked kjeder som Krøger, Publix, og på oslo lufthavn er å omfavne dem., Noen andre selskaper har gått bort fra rBGH produkter, inkludert Starbucks, som har forbudt alle melkeprodukter fra kyr behandlet med rBGH. Selv om Monsanto gang hevdet at anslagsvis 30 prosent av landets mjølkekyr ble injisert med rBST, det er en utbredt oppfatning i dag at tallet er mye lavere.
Men teller ikke Monsanto ut. Innsats lik den i Pennsylvania har blitt lansert i andre stater, inkludert New Jersey, Ohio, Indiana, Kansas, Utah, og Missouri., En Monsanto-støttet gruppe kalt AFACT—Amerikanske Bønder for Utvikling og Bevaring av Teknologi—har vært helt i front i arbeidet for i mange av disse statene. afact beskriver seg selv som en «produsent organisasjon» som decries «tvilsom merking taktikk og aktivisme» av markedsførere som har overbevist noen forbrukere til å «skygge unna fra matvarer ved hjelp av ny teknologi.»AFACT angivelig bruker samme St. Louis public-relations firma, Osborn & Barr, ansatt av Monsanto., En Osborn & Barr talsmann fortalte Kansas City Star at selskapet var å gjøre arbeid for AFACT på pro bono-basis.
Selv om Monsanto ‘ s innsats for å sikre over-the-styret merking endringer bør falle kort, det er ingenting å stoppe staten landbruk-avdelinger fra å begrense merking på et meieri-av-meieri basis. Utover det, Monsanto har også allierte som fotsoldater vil nesten helt sikkert holde opp trykket på meierier som ikke bruker Monsanto ‘ s kunstige hormonet. Jeff Kleinpeter vet om dem, også.,
Han fikk en dag en telefon fra mannen som skriver ut etiketter for hans melkekartonger, og spurte om han hadde sett angrep på Kleinpeter Meieri som hadde blitt lagt ut på Internett. Kleinpeter gikk online til et nettsted som heter StopLabelingLies, som hevder å «hjelpe forbrukere med å bekjentgjøre eksempler på falske og villedende mat og andre produkt etiketter.»Det, sikkert nok, Kleinpeter og andre meierier som ikke bruker Monsanto er produktet ble anklaget for å gjøre villedende påstander for å selge sine melk.,
Det var ingen postadressen eller telefonnummeret ditt på Web-området, bare en liste over grupper som tilsynelatende bidra til området og som har problemer varierer fra nedsettende økologisk landbruk for å nedtoner virkningen av global oppvarming. «De var kritisere folk som meg for å gjøre hva vi hadde en rett til å gjøre, hadde gått gjennom en offentlig etat å gjøre,» sier Kleinpeter. «Vi aldri vil kunne komme til bunnen av denne siden for å få det rettet opp.»
Som det viser seg, nettstedet teller blant sine bidragsytere Steven Milloy, den «junk science» kommentator for FoxNews.com og operatør av junkscience.,com, som hevder å avkrefte «feil vitenskapelige data og analyse.»Det kan ikke komme som noen overraskelse at tidligere i sin karriere, Milloy, som kaller seg selv «junkman,» ble registrert som lobbyist for Monsanto.
Donald L. Barlett og James B. Steele er Vanity Fair bidra redaktører.
