Good Mood

Det viktig aspekt mest konsekvente i Simon ‘ s skrivestil er komedie, situasjonelle og verbal, og presenterer alvorlige temaer på en måte som gjør at publikum «le for å unngå gråt.»:192 Han oppnådd dette med rapid-fire vitser og wisecracks,:150 i et bredt utvalg av urban-innstillinger og historier.:139 Dette skaper en «sofistikert urban humor», sier redaktør Kimball Kongen, og resultatene i spiller som representerer «midt-Amerika.»:1 Simon opprettet hverdagen, tilsynelatende enkle konflikter med sine historier, som ble komisk lokaler for problemer som trengte løses.,:2-3

en Annen funksjon i hans forfatterskap er hans tilslutning til tradisjonelle verdier om ekteskap og familie.:150 McGovern sier at denne tråden av den monogame familien går gjennom de fleste av Simon ‘ s arbeid, og er en han føler er nødvendig for å gi stabilitet i samfunnet.:189 Enkelte kritikere har derfor beskrevet hans historier som noe gammeldags, selv om Johnson peker på at de fleste medlemmene av sine målgrupper «er en glede for oss å finne Simon opprettholde sin egen overbevisning.,»:142 Og hvor utroskap er tema i en Simon spille, sjelden, om noensinne, gjøre de tegnene få lykke: «I Simon’ s øyne, legger Johnson, «skilsmisse er aldri en seier.»:142

et Annet aspekt av Simon ‘ s stil er hans evne til å kombinere både komedie og drama. Barbeint i Parken, for eksempel, er en lys romantisk komedie, mens deler av Plaza Suite ble skrevet som en «farse», og deler av California Suite er «høy komedie».:149

Simon var villige til å eksperimentere og ta sjanser, ofte i bevegelse hans skuespill i nye og uventede retninger., I Pepperkaker Dame, har han kombinert komedie med tragedie; Rykter (1988) er en full-lengde farse, i jakes Kvinner og Brighton Beach Memoarer han brukte dramatisk fortelling; i Den Gode Legen, han opprettet en «pastisj av skisser» rundt ulike historier av Tsjekhov, og Fools (1981), ble skrevet som et eventyr romantikk lignende historier av Sholem Aleichem.:150, Selv om noen av dette arbeidet mislyktes i å vinne godkjenning fra mange kritikere, Koprince hevder at de likevel vise Simon ‘ s «alvoret som dramatiker og hans interesse i å bryte ny mark.,»:150

CharactersEdit

Simon ‘ s tegn er vanligvis «ufullkomne, unheroic tall som er i hjertet anstendig menneske», i henhold til Koprince, og hun spor Simon ‘ s stil av komedie tilbake til den av Menander, dramatiker i det gamle Hellas. Menander, som Simon, også brukt vanlige folk i innenlandsk liv innstillinger, og også blandet humor og tragedie i sin temaer.:6 Mange av Simon ‘ s mest minneverdige spiller er bygget rundt to-karakter scener, som i deler av California Suite og Suite Plaza.

Før du skriver, Simon prøvd å skape et bilde av hans tegn., Han sa at spille Star Spangled Jente, som var en box-office fiasko, var «den eneste spill jeg noen gang skrev der at jeg ikke har et klart visuelt bilde av karakterene i mitt sinn så jeg satte meg ned på skrivemaskin.»:4 Simon ansett som «bygning med særpreg» en forpliktelse om at «trikset er å gjøre det skillfully».:4 Mens andre forfattere har skapt levende karakterer, de har ikke skapt nesten like mange som Simon gjorde: «Simon har ingen likemenn blant moderne komedie, skuespill,» uttalte biograf Robert Johnson.,:141

Simon ‘ s tegn ofte underholde publikum med glitrende «zingers,» laget troverdig av Simon ‘ s dyktige skriftlig dialog. Han gjengir en tale så «behendig» at hans tegn er vanligvis troverdige og enkelt for publikum å identifisere seg med og ler.:190 Hans tegn kan også uttrykke en «alvorlig og vedvarende bekymringer av menneskeheten … snarere enn rent aktuelt materiale».,:10 McGovern merk at hans tegn er alltid utålmodig «med phoniness, med overflatiskhet, med amorality», og legger til at de noen ganger express «implisitt og eksplisitt kritikk av det moderne urbane livet med sin stress, sin vacuity, og sin materialisme.»:11 Men, Simon ‘ s tegnene blir aldri sett pekte nesen på samfunnet.»:141

Temaer og genresEdit

Teater kritiker John Lahr mener at Simon er primær-tema er «den tause majoriteten», mange av dem er «frustrert, edgy, og usikre». Simon ‘ s tegnene er «sympatisk» og enkelt for publikum å identifisere seg med., De har ofte vanskelige forhold i ekteskap, vennskap eller bedrift, som de «sliter med å finne en følelse av tilhørighet».:5 i Henhold til biograf Edythe McGovern, det er alltid «en implisitt søker etter løsninger på menneskers problemer gjennom relasjoner med andre mennesker, Simon er i stand til å håndtere alvorlige emner av universelle og evige bekymring,» mens de fortsatt å få folk til å le.,:11

McGovern legger til at en av simons kjennetegn er hans «stor medfølelse for sine medmennesker,»:188 en mening som deles av forfatteren Alan Cooper, som bemerker at Simon skuespill «er i hovedsak om vennskap, selv når de er om ekteskap eller søsken eller gal tanter …»:46

Mange av Simon ‘ s spiller er satt i New York, med en resulterende urban smak. Innenfor denne innstillingen, Simon ‘ s temaer inkluderer ekteskapelig konflikt, utroskap, søsken rivalisering, ungdomstid, sorg og frykt for aldring., Til tross for alvoret i disse ideene, Simon alltid klarer å fortelle historier med humor, som omfatter både realisme og komedie.:11 Simon ville fortelle håpefulle komedie dramatikere «ikke å prøve å gjøre det morsomt … prøv og gjør det ekte og deretter komedie som vil komme.»:232

«Når jeg var å skrive skuespill,» sa han, «jeg var nesten alltid (med noen unntak) å skrive et drama som var morsomt … Jeg ønsket å fortelle en historie om ekte mennesker.»:219 Simon forklarte hvordan han klarte denne kombinasjonen:

Mitt syn er, «hvordan trist og morsomt liv er.,»Jeg kan ikke tenke på en humoristisk situasjon som ikke innebærer noen smerte. Jeg pleide å spørre, «Hva er en morsom situasjon?»Nå spør jeg, «Hva er en trist situasjon, og hvordan kan jeg fortelle det humoristisk?»:14

Hans komedier ofte portretterer sliter med ekteskapelige problemer eller falming kjærlighet, noen ganger fører til separasjon, skilsmisse og barnefordelingssaker problemer. Etter mange vendinger i handlingen, avslutninger vanligvis vis fornyelse av relasjoner.:7

Politikk sjelden spiller i Simon ‘ s historier, og hans tegn unngå å konfrontere samfunnet som helhet, til tross for deres personlige problemer., «Simon er rett og slett interessert i å vise mennesker som de er—med sine svakheter, eksentriske, og absurditeter.»:9 Drama kritiker Richard Eder bemerket at Simon ‘ s popularitet er avhengig av sin evne til å skildre en «smertefull komedie,» hvor tegn si og gjøre morsomme ting i ekstrem kontrast til ulykkelighet de føler.:14

Simon ‘ s spiller er generelt semi-selvbiografisk, ofte portretterer aspekter av hans vanskelige barndom og første ekteskap., I henhold til Koprince, Simon ‘ s spiller også «alltid skildre situasjonen til hvite middelklasse-Amerikanere, de fleste av dem som bor i New york og mange av dem er Jødisk, som han selv.»:5 Han har sagt, «jeg antar at du kan praktisk talt spore mitt liv gjennom min spiller.»:10 I går Tapt i Yonkers, Simon antyder nødvendigheten av en kjærlig ekteskap (i motsetning til foreldrene sine), og hvordan barn som er berøvet det i deres hjem, «som ender opp med følelsesmessig skadet og mistet».:13

Ifølge for å Koprince, Simon ‘ s Jødiske arv er en viktig innflytelse på hans arbeid, selv om han er klar over det når du skriver., For eksempel, i Brighton Beach-trilogien, forklarer hun, hovedrollen er en «master of selvironiske humor, smart poking moro på seg selv og på sin Jødiske kultur som helhet.»:9 Simon selv har sagt at hans tegn er mennesker som er «ofte selvironiske og vanligvis se livet fra grimmest point of view»:9 forklarer, «jeg ser humoren i selv de grimmest av situasjoner. Og jeg tror det er mulig å skrive en lek, slik at du flytter den kan rive deg ut, og fortsatt ha humor i det.»Dette temaet i å skrive, notater Koprince, «tilhører en tradisjon av Jødisk humor …, en tradisjon som verdier latter som en forsvarsmekanisme, og som ser humor som healing, livgivende kraft.»:9

Kritisk responseEdit

Under det meste av sin karriere Simon ‘ s arbeid fikk blandede kritikker, med mange kritikere beundrer hans komedie ferdigheter, mye av det en blanding av «humor og patos».:4 Andre kritikere var mindre gratis, og understreker at mye av hans dramatiske strukturen var svak og noen ganger lettelse opp for tungt på gags og one-liners., Som et resultat, notater Kopince, «litterære forskere hadde generelt ignorert Simon’ s tidlige arbeid, om ham som et kommersielt vellykket dramatiker snarere enn et alvorlig dramatiker.»:4, Clive Barnes, teater kritikeren for The New York Times, skrev det som sin Britiske kollega Noël Coward, Simon ble «dømt til å tilbringe mesteparten av sin karriere undervurdert», men likevel veldig «populær».:forord

Denne holdningen endret seg etter 1991, da han vant en Pulitzer-Prisen for drama med Tapt i Yonkers. McGovern skriver at «sjelden har selv de mest ivrig kritiker anerkjent hva dypet egentlig eksisterer i skuespill av Neil Simon.,»:forord Når Mistet i Yonkers ble vurdert av Pulitzer Advisory Board, styremedlem Douglas Watt bemerket at det var bare spille nominert av alle fem jurymedlemmer, og at de dømte det «en moden arbeidet med en varig (og ofte undervurdert) Amerikansk dramatiker.»:1

McGovern sammenligner med Simon tidligere nevnt dramatikere, inkludert Ben Jonson, Molière, og George Bernard Shaw, som peker på at de dramatikere hadde «lykkes reiste viktige og noen ganger tragiske saker av generell og derfor varig interesse uten eschewing tegneserien modus.,»Konkluderer hun, «Det er min faste overbevisning at Neil Simon bør betraktes som et medlem av dette selskapet … en invitasjon lang forfallen.»:forord McGovern forsøk på å forklare responsen av mange kritikere:

Fremfor alt, hans spiller som kan forekomme enkle til de som aldri ser utover det faktum at de er morsomme er, faktisk, ofte mer observant og åpenbarelsen av den menneskelige tilstand enn mange spiller merket komplekse dramaer.,:192

på samme måte, litteraturkritiker Robert Johnson forklarer at Simon ‘ s spiller har gitt oss et «rikt utvalg av underholdende, minneverdige figurer» som portretterer den menneskelige erfaring, ofte med alvorlige temaer. Selv om hans tegn er «mer levende, mer komplisert og interessant» enn de fleste tegn publikum se på scenen, Simon har «ikke fikk så mye kritisk oppmerksomhet som han fortjener.»:forord Lawrence Grobel, faktisk, kaller ham «Shakespeare i sin tid», og muligens den «mest vellykkede dramatiker i historien.,»:371 sier Han:

Broadway kritiker Walter Kerr prøver å rasjonalisere hvorfor Simon ‘ s arbeid har vært undervurdert:

Fordi Amerikanerne har alltid hatt en tendens til å underrate forfattere som få dem til å le, Neil Simon ‘ s prestasjon har ikke fått så mye alvorlig kritisk ros når de fortjener. Hans beste komedier inneholder ikke bare en rekke morsomme linjer, men mange minneverdige figurer og en stod i kontrast til moulds dramatisert sett av forestillinger som ikke uten fortjeneste. Simon er, faktisk, en av de fineste forfattere av komedie i Amerikansk litteraturhistorie.:144