I 1976, den franske filosofen Michel Foucault gjorde omhyggelig undersøkt saken at seksualitet er en sosial konstruksjon som brukes som en form for kontroll. I 40 år siden, samfunnet har vært opptatt med å bygge sexualities.,ion)
Clearly, people felt that the few existing labels didn’t apply to them., Det er et «krav blir gjort for å ha flere tilgjengelige tegn enn bare heterofile, homofile og bifile, sier Robin Dembroff, filosofi professor ved Yale University som forsker feministisk teori og konstruksjon.
Etiketter kan virke reduktiv, men de er nyttige. Opprette en etikett som gir folk mulighet til å finne de med lignende seksuelle interesser til dem; det er også en måte å anerkjenne at slike interesser eksisterer. «For å bli gjenkjent, å enda eksisterer, trenger du et navn, sier Jeanne Proust, filosofi professor ved City University of New York., «Det er en svært kraftig funksjon i språket: det performative funksjon. Det gjør noe eksisterer, det skaper en virkelighet.»
Den nyopprettede identiteter, og mange av dem har sin opprinnelse i det siste tiåret, redusere fokus på kjønn—for enten subjekt eller objekt for begjær—i etablering av seksuell tiltrekning. «Demisexual,» for eksempel, er i sin helhet relatert til kjønn, mens andre vilkår understreke kjønn object of attraction, men ikke kjønn i faget. «Si at du er homofil eller rett betyr ikke at du er tiltrukket til alle for et bestemt kjønn, sier Dembroff., Spredning av seksuelle identiteter betyr at i stedet for å vektlegge kjønn som den primære faktoren som noen finner attraktive, folk er i stand til å identifisere andre funksjoner som tiltrekker dem, og, delvis eller i sin helhet, de-par kjønn fra seksuell tiltrekning.
Dembroff mener den siste spredning av seksuelle identiteter reflekterer en moderne avvisning av moralsk autoritet holdninger til sex som ble grunnlagt på den Kristne troen på at sex skal være knyttet til reproduksjon., «Vi lever i en kultur der, mer og mer, sex blir sett på som noe som har mindre å gjøre med slektskap og reproduksjon, og mer om individuelle uttrykk og danner intime obligasjoner med mer enn én partner,» Dembroff sier. «Jeg tror det er mer av et individuelt fokus, er det fornuftig at vi har disse hyper-personlig kategorier.,»
Den samme individualitet som gjennomsyrer den vestlige kulturen, som fører folk til å fokusere på seg selv og verdsetter deres egen trivsel over konsernets, er reflektert i ønsket om å brudd gruppe seksuelle identiteter i økende grad smale kategorier som gjenspeiler personlige preferanser.
Noen mener dette kan begrense den enkeltes frihet til å uttrykke væske seksualitet. Hver nylig kodifisert seksuell orientering krever at folk vedta stadig mer spesifikke kriterier for å definere sin seksuelle orientering.
«Språk løser virkeligheten, det setter virkeligheten,» sier Proust., «Det lammer det, på en måte. Det setter det i en boks, under et tag. Problemet med det er det ikke flytte. Det benekter eller benekter ustabilitet eller flyt.»
Det er også fare for at selv-definisjon utilsiktet definerer andre mennesker. Like vilkår «heterofile» og «homofil» kreve at folk klargjøre sine seksuelle preferanser i henhold til egne og partnerens kjønn, «sapiosexual» ber vi hver enkelt av oss å definere vår holdning mot intelligens., Likeledes, ordet «pansexual» krever mennesker som en gang identifisert som «bifil» avklare sin seksuelle tiltrekning til de som ikke identifiserer som mannlige eller kvinnelige. Og «omnisexual» tyder på at folk bør ta opp uansett om de er tiltrukket av alle kjønn eller uvitende om dem.
I foucaults analyse, moderne samfunn blir sex inn i en faglig, vitenskapelig disiplin, og denne modusen til å oppfatte sex dominerer både forståelse og opplevelse av det., Stanford Encyclopedia of Philosophy oppsummerer denne ideen pent:
Ikke bare er det kontroll utøves via andres kunnskap om enkeltpersoner, og det er også kontroll via den enkeltes kunnskap om seg selv. Enkeltpersoner internalisere normer fastsatt av vitenskapene seksualitet og overvåke seg selv i et forsøk på å tilpasse seg disse normene.
De nye vilkårene for seksuelle orienteringer på samme måte infiltrere politiske diskursen om seksualitet, og enkeltpersoner deretter definere seg deretter., Selv om det er ingenting som hindrer noen fra å ha en demisexual fase, for eksempel etiketter foreslå en iboende identitet. William Wilkerson, en filosofi professor ved University of Alabama-Huntsville som fokuserer på kjønn studier, sier dette er det som er særegent for seksuelle identiteter i dag. I det siste, påpeker han, det var massevis av forskjellige seksuelle interesser, men disse ble presentert som ønsker snarere enn reelle identiteter. Oppfatningen av medfødte seksuelle identiteter «synes svært annerledes for meg,» sier han., «Modellen av seksualitet som en medfødt ting har blitt så utbredt at folk har lyst til å si» dette er hvordan jeg føler meg, så kanskje jeg vil være meg selv på en bestemt måte og forstår dette som en identitet’,» legger han til.
I 1970-og 80-tallet var det en spredning av seksuell grupper og interesser som ligner det vi har sett i løpet av de siste fem til 10 år, notater Wilkerson. Identiteter som opprinnelig kommer fra tiår tidligere—for eksempel bjørn, lær daddies, og femme og butch kvinner—er sterkt påvirket av livsstil og utseende., Det er vanskelig å være en butch kvinne uten å se butch, for eksempel. Moderne identiteter, for eksempel gynosexual eller pansexual, tyder ingenting om utseende eller livsstil, men er helt og holdent definert av iboende seksuell lyst.
Misnøye med eksisterende etiketter trenger ikke nødvendigvis å føre til å skape nye. Wilkerson bemerker at den skeive bevegelsen i tidligere tiår var fokusert på anti-identitet og nekter å definere deg selv. «Det er interessant at nå, det er, ‘Vi virkelig ønsker å definere oss selv», sier Wilkerson.,
trenden gjenspeiler en impuls til å kutte bena ut fra under religiøse invectives mot ikke-heteronormative sexualities. Hvis du er født på denne måten,» det er umulig for din seksualitet å være syndig, fordi det er naturlig, laget av biologisk ønsker snarere enn en bevisst valg. Mer nylig, denne tankegangen har blitt kritisert av dem som argumenterer for alle sexualities bør være akseptert uavhengig av enhver link til biologi, at seksualitet er sosialt konstruert, og grunnen til at ingen gitt seksualitet er «syndige» er rett og slett fordi alle samtykkende seksuelle valg er perfekt moralsk.,
selv Om det kan høres ideell for å være helt udefinert og utenfor kategorier, Proust sier det er umulig. «Vi er nødt til å bruke kategorier. Det er trist, det er tragisk. Men det er slik det er.»Konstruksjoner er ikke bare nødvendig for seksuell identitet og kjønn; de er en viktig funksjon i språket, legger hun til. Vi kan ikke forstå verden uten denne «tag-feste-prosessen.,»
spredning av spesifikke seksuelle identiteter i dag kan virke i strid med anti-identitet verdier av skeiv kultur, men Dembroff tyder på at begge jobber mot det samme endelige målet av svekker effekten og viktigheten av den gammeldagse binære seksuelle identiteter. «Sosial endring skjer alltid i ikke-ideelle trinn,» Dembroff notater. Så mens vi i dag kan ha dusinvis av seksuelle identiteter, de kan bli så individualisert og bestemte at de mister noen som helst betydning for konsernet identiteter, og hele konseptet med en fast seksuell identitet er slitt bort.,
«Vi krever at sex snakker sant,» skrev Foucault i Historien om Seksualitet. «Vi krever at den fortelle oss sannheten, eller snarere, dypt begravet sannheten av at sannheten om oss selv som vi tror vi har i vår umiddelbare bevissthet.»Vi tror fortsatt sex avslører en indre sannhet, nå, men vi er lettere i stand til å erkjenne at prosessen med å oppdage og identifisere at sannheten er alltid pågående.
Rettelse: i En tidligere versjon av dette innlegget feilaktig oppgitt dato Foucault publisert Historien om Seksualitet.’
