I 2007, en gruppe fans, mange av dem var advokater, akademikere, eller profesjonelle forfattere i deres dag jobber med å stifte Organisasjonen for Transformative Fungerer (OTW), en non-profit som ville bevare fanworks og beskytte interessene til fans i et raskt skiftende digitale landskapet., Den sentrale prosjekt var et webarkiv for fan-fic hvor serverne vil bli eid av fans seg selv, finansiert gjennom donasjoner snarere enn annonser eller VC bakside, og er beskyttet av advokater som kan presse tilbake mot bedrifter, beskytte fanworks under «fair use». De kalte prosjektet etter Et Rom av ens Egen, Virginia Woolf ‘ s banebrytende feministiske arbeid, kall det Arkiv av Våre Egne, eller AO3.
Over et tiår senere, AO3 har blitt den dominerende plass for fan-fic på nettet. Det vert 4.,2 millioner fanworks, inkludert skjønnlitteratur, kunst, videoer og kritisk kommentar (eller «meta»), men de aller fleste er fan fiction. Det bevarer gamle arkiver mens fans kontinuerlig laste opp nye verk arkivet nylig annonserte det hadde samlet arbeider fra over 30 000 individuelle fandoms. Det er en eksplisitt ikke-kommersielle plass; brukere er forbudt fra anmoder kroner, inkludert linking til nettsteder som Kickstarter, Patreon, og Ko-fi.,
Bemannet med mer enn 600 frivillige over OTW er prosjekter fra nettstedet, vedlikehold og drift er finansiert av donasjon stasjoner som oppsøke relativt beskjedne summer av penger (i $100 000 utvalg, sammenlignet med de millioner som Wikipedia og Internett Arkivet ta i løpet av sine kampanjer). Og de som er fan-eide servere vert alle typer arbeid — inkludert noen ting som tidligere kommersielle plattformer ikke ville støtte — siden arkivet er styrt av en bredt inkluderende Form av Tjenesten. (Disclosure: jeg sender jevnlig til OTW.,)
i Løpet av de siste av disse vanlige donasjon stasjoner, en lang-brygging samtale blant fans blusset opp om AO3 og hva som hører til der. Som donasjoner krysset opp mot $130K mål, innlegg begynte å sirkulere, som stilte spørsmål ved hvorfor AO3 trengte så mye penger, og hvorfor noen var økonomisk støtte arkivet i det hele tatt.,
nettstedets kritikere utgjør en relativt liten, men vokal del av transformative fandom — den altomfattende begrep for personer som oppretter og bruker transformative fungerer som fan-fiction — og stasjonen var en flammepunkt i en debatt som har vært suser i fannish hjørner av Tumblr og andre sosiale medier. Mens noen av finansielle klager ble grunnlagt i uvitenhet — ja, servere egentlig ikke koste mye for å opprettholde og andre flatet mer skremmende beskyldninger som underslag og bedrageri, til tross for den OTW er non-profit status og gjennomsiktig økonomiske rapportering., Men graving utover første nummer innlegg, regnskap klager ofte maskert brukernes dypere, langvarige problemer med AO3 innhold: hva slags historier lar nettstedet og hva det beskytter.
Hva skal en person få lov til å publisere på nettet? Det er et komplisert spørsmål i 2018, og innen den bredere samtale over nettet, om grensene for ytringsfrihet, fra privateid sosiale medier til enheter som eksplisitt er beskyttet av First Amendment., Likevel, på tross av likhetene mellom de AO3 debatt og samtaler om ytringer på Twitter eller Reddit, den subversive arten av fan fiction — så vel som den faktiske funksjonaliteten av AO3 som et arkiv, snarere enn sosiale medier — plattform- betyr at i fan-fic verden, diskusjonen blir enda mer komplisert. Hvor mange sosiale medier ytringsfrihet debatter har vært omtrent bokstavelig tale, fandom versjon innebærer skapende arbeid, som eksisterer innenfor de sammenhenger av både fannish historie og lengre historie av hvor følsomme emner er behandlet i fiction totalt.,
I tiåret før AO3 og OTW ble grunnlagt, fandom og fan fiction nettet var i ferd med å bli mer synlig, og mer populær enn noen gang, men de var fortsatt underlagt innfall av litigious rettighetshavere og lunefull web-plattformer. Utgivere og studioer utstedt takedown merknader med entusiasme; plattformer som Stativ og Yahoo Grupper ville feie hele fan samfunn fra sine servere på oppdrag av underholdning selskaper. I 2002, Fanfiction.net gjennomført en masse purge, banning NC-17 innhold og enhver historie om ekte mennesker (også kjent som RPF, eller «ekte person fic»)., LiveJournal, som etter 2007, hadde blitt til en av fandom er hovedflyplasser, var å slette fannish regnskaper, mens startups som FanLib var clumsily prøver å tjene penger på fan-fic til fordel for rettighetshaverne, ikke-fans.
«Det bare føltes som om vi blir angrepet fra alle kanter, sier Cesperanza, en OTW co-grunnlegger og produktive fan-fic forfatter. «Vi var redde for at denne eksponeringen vil føre til søksmål, og at folk som fikk saksøkt bare ville selge oss ut.»
Men fans har også lang uenige om hvilket innhold et gitt område bør være vert., Noen tidlige arkiver utestengt bestemte fag, mens andre legger restriksjoner på visse tegn eller relasjoner. AO3 er gratis tale maximalist tilnærming til fiktive innhold ble grunnlagt i direkte respons til eierstyring og sensur som en måte å sikre at alle fanworks ble beskyttet på grunnlag av bare å være fanworks, heller enn å møte en standard av litterære fortjeneste eller følge tematiske retningslinjer eller begrensninger.,
«En av våre mest siterte avsnitt fra Vilkårene, er:» Du forstår at ved å bruke Arkivet kan du utsette deg for materiale som er støtende, utløser, feilaktig, pornografisk, uanstendig, blasfemiske, forkastelig, grammatisk feil, eller dårlig skrevet,'» Matty Bowers, AO3 politikk og misbruk stol, forteller Randen. Den siste AO3 dustup, Bowers sier, har blitt integrert i samtale fra start. «Selv tilbake da, det var klager på at hvis» x » ble arrangert, visse grupper ikke ville støtte Arkivet., Den dukker opp med jevne mellomrom i løpet av årene, og ofte blir mer trekkraft under stasjoner.»
Noen av fandom innhold wars er om preferanse: hate en bestemt karakter, for eksempel, eller foretrekker ett skip over en annen. Enkel uenighet i smak kan få stygge nok, men i noen hjørner av fandom, moral, aktivisme, og frakt har blitt ugjenkallelig tangled, og det kan være utfordrende — umulig — å gre dem., Noen fans kan bare ikke liker ideen om Kylo Ren komme sammen med Rey, andre sier at det å skrive om sitt forhold romanticizes misbruk, og noen fortsatt spekulerer i at de er søsken, og transportere dem er condoning incest, uavhengig av hvem Rey foreldrene. Mens de fleste mennesker som ikke liker en gitt skipet ignorere det — eller bare klage om det — noen fans tror AO3 skal være i bransjen for å forby innhold helt.,
Nylig, den høyeste opposisjon til AO3 er «maksimal inkludering» har sentrert på seksuelle handlinger som er ofte sett på som tabu eller er ulovlig, for eksempel hvorvidt forfattere skal få lov til å skildre ting som voldtekt, incest, lovbestemte voldtekt, eller pedofili, uavhengig av om historiene er merket med klare advarsler.
Thornier fortsatt, noen fans vil AO3 til politiet måten disse sensitive emner som er avbildet, herunder om sexy skildringer av usunne relasjoner oppfordrer virkelige verden misbruk eller forskjellen mellom en fremstilling av voldtekt og skrive en «voldtekt fantasy.,»Samtaler echo alt fra det 20. århundre uanstendig prøvelser, feminist porn wars av 1980-tallet, og den langvarige debatter innenfor fandom seg selv.
Over nettet, plattformer og deres brukere er grappling med hva digital tale bør være beskyttet og potensielle koblinger mellom retorikk og handling. På Facebook, Twitter, Reddit og YouTube, tech selskaper sliter med der hvor å trekke linjer rundt ytringsfrihet og hvordan moderat og håndheve disse grensene., Slik begrenser ytringer i fiksjon, men er litt mer nyansert: gjør TV-programmer om serial killers oppfordrer folk til å begå mord? Gjør som viser fiktive voldtekt skape real-life voldtektsforbrytere?
Når det kommer til fan fiction, argumenter er vanligvis om sex, ikke vold. Når fan-fic lesere og forfattere gjøre moralske argumenter om tillate skildringer av seksuelle handlinger, de snakker om kjønnsdiskriminering og alle dens juridisk presedens., Og fordi kampen for den rettslige legitimiteten av fanworks — som, hvis de er ikke-kommersiell, er beskyttet under «fair use» — har vært en utfordring, er det enda vanskeligere å moderere innholdet i fan-fic når du fortsatt har til å forsvare den kulturelle troen på at fan-fic har verdi i seg selv.,
«definisjonen av usømmelighet krever domstolene å vurdere om arbeidet har ingen» seriøse litterær, kunstnerisk, politisk eller vitenskapelig verdi,’ OTW mener fic har verdi som en kreativ aktivitet, sier Stacey Lantagne, assisterende professor i jus ved University of Mississippi School of Law og frivillig for Organisasjonen for Transformative Fungerer Juridisk Komité. «Utover det, vi er ikke kvalifisert til å bestemme hvilke fics (hvis noen) som har mer verdi enn andre, og jeg tror ikke folk faktisk vil ha oss til å starte ned den veien., Den OTW ‘ s oppgave er å tale på vegne av transformative fungerer, ikke bare de vi liker.»
Det er en grunnleggende konflikt mellom forventninger i hjertet av disse samtalene: forskjellen mellom et arkiv og et fellesskap. Hver sosiale medier plattform sliter med tale spørsmål, men de fleste er å balansere aksjeeiernes interesser, bruker vekst, og annonsesalg. AO3, i mellomtiden, er et arkiv som drives av en ideell organisasjon., Brukerne kan ha ulike forventninger, men fra AO3 perspektiv, et oppbevaringssted for samfunnet fungerer — eller, i dette tilfellet, mange samfunn » fungerer — er det ikke et samfunn i det hele tatt. Du kan kommentere en historie, kommunisere med forfatteren og potensielt andre fans på den måten, men plattformen ikke tillate meldinger bare mellom brukere. Det er ikke et sosialt nettverk, direkte fandom samtaler skje andre steder på nettsteder som Tumblr, Twitter, og Dreamwidth.
«Vi er virkelig gå ut av vår måte å ikke definere retningslinjene, sier Bowers, ekko Lantagne er juridisk standpunkt., «Noen ganger kan vi ikke hjelpe, men å påvirke dem en bit — for eksempel, med sporadiske tag-krangel,» (et begrep som refererer til den beskrivende standardisering av emnet-koder som er implementert av moderatorer) «men ellers er vi gjøre vårt beste for å kuratere fandoms, ikke definere dem … Dette, selvfølgelig, er ikke det noen deler av fandom ønsker å høre. De føler at det bør være vår jobb å sette standarder for sine lokalsamfunn. Imidlertid, AO3 var ikke utformet på denne måten, er heller ikke vi har noen intensjoner om å endre våre retningslinjer.,»
Innenfor arkiv, brukere, har metoder for å filtrere ut akkurat hva de gjør og ikke ønsker å se: plattformen er stort nettverk av tags, etiketter, og advarsler tillate brukere å filtrere og forvalter, hva de opplever til en viss grad at det er umulig på de fleste nettsteder. AO3 er ikke et fellesskap, men det gir brukerne muligheten til å skape et fellesskap i den. Fans kan opprette eller samarbeide på samlinger, bidra til utfordringer og festivaler med klart definerte regler, eller som offentlig bokmerke og anbefaler fanworks som passer best til deres smak.,
Mens ingen arkivet er virkelig nøytral, Cesperanza understreker at AO3 er et arkiv og ikke en curation. «Curations har synspunkter på, og Arkivet må tåle flere curations,» sier hun. Et arkiv er skaperne å ta beslutninger om hva som blir inkludert og hva som ikke gjør det, og de beslutninger som er formet av den enkeltes erfaringer, preferanser og fordommer, men som mange biblioteker, AO3 er gratis-tale maximalism betyr arkivet finner du et stort utvalg av fiktive innhold — blant annet historier om at det er mange mennesker finner støtende., Av de tusenvis av historier brukere rapportert til AO3 er moderatorer siste året, er bare en liten brøkdel (1,150) ble flagget av leserne som «støtende,» sammen «plagiat» (på 1 110) og «ikke-fanworks» (3,500).,
Når sensur og hard motstand for å begrense ytringer i fandom mellomrom ta sentrum scene, er det ofte overskygger og selv slår ned i god tro kritiske diskusjoner om systemisk bias, som fic writers’ fokus på hvite tegn på utelukkelse av tegnene farge, for eksempel, eller måten fanworks kan forsterke internalisert kvinnehat eller uklare linjer mellom å skrive om homofile mannlige karakterer og fetishizing homofile menn., Disse kritikkene ofte presse for kollektive introspeksjon snarere enn fjerning av en gitt jobb, men noen fans kan gjøre anrop på arkivet for å trekke linjer rundt hva som er offensiv og hva er ikke.
Ironisk nok, kampanjer for sensur ofte «stenge alle andre bekymringer om hvordan AO3 håndterer problematisk innhold, spesielt rundt problemer som rase,» sier Rukmini Pande, en vifte studier forsker og assisterende professor ved OP Jindal Global University i India som reserve på rase og fandom, Squee fra Marginer, er ut neste måned., «Jeg har kommet til den deprimerende konklusjon at dette er en samtale ingen i hvit-sentriske fandom er spesielt interessert i å ha, og det er uheldig.»
Mens arkivet er høyt mot å stille krav, Pande forklarer at sosiale normer iboende endre og vil fortsette å utvikle seg med tiden. «Historisk sett har det vært veldig vokal tvister om innhold tagging,» Pande sier. «Også da, ideen om merking ble sett på som første skritt som å sensur, men nå har de fleste fans ser det som en viktig del av hvordan de navigerer sine lese-opplevelse., Så hvorfor kan vi ikke forestille seg en vei fremover med problemer som rasistiske fanwork?»
Som disse samtalene utvikler seg, arkivet er kritikere og forsvarere vil fortsette å tilbringe tid på en plattform designet for å huse nesten alle deler av tale, forstå at hva brukerne ønsker å se på, varierer en god del. I løpet av det siste året har nettstedet har rullet ut søk filtre som lar brukerne skjule vilkår, tegn, eller skip som et alternativ til filtre som hjalp lesere oppsøke bestemte emner., Sammen med en robust kultur-kodene og-historie innholdsbeskrivelser, alle arbeider må være merket med «store arkiv advarsler», inkludert voldtekt, mindreårige sex, eller store tegn død. En forfatter kan «velge å ikke advare,» hvilke signaler til leseren om at de kommer inn på egen risiko.
arkiv opererer på et system av gjensidig tillit. Den forteller deg til å publisere hva du vil, men det ber deg om å være gjennomtenkt om det. For det meste, om brukere som leser en historie om et gitt emne er i stor grad opp til dem.,
«En ting jeg alltid fortelle elevene mine om ytringsfrihet er at du har en rett til å uttale seg, men du har ikke rett til å bli hørt,» Lantagne sier. «Jeg har rett til å velge hvilken tale-jeg er utsatt for, og du kan ikke tvinge meg til å lese din white-power fortellingen, for eksempel. Jeg tror AO3 gjør dette bedre enn nesten noe annet sted i den moderne verden: vår merking system er bedre til å hjelpe deg med å unngå det du ikke ønsker, enn nesten noe annet jeg kan tenke på.,»
