Editor ‘s Note: (Jeffrey Toobin er CNN’ s chief legal analytiker og forfatter av «American Arving: Wild Sagaen om Kidnapping, Forbrytelser og Prøveversjon av Patty Hearst.»Følg ham på Twitter @JeffreyToobin. De synspunktene som kommer til uttrykk i denne kommentaren er kun de av forfatteren. For mer om kidnapping, se «Den Radikale Historien av Patty Hearst,» som Toobin er en ledende produsent, på 9 pm, ET søndager på CNN.)
(CNN) kidnapping av Patty Hearst kan virke som fjernt i tid som en gulnet avis utklipp — og så oppdatert som i dag er bit-borne overskrift.
Fundamentalt, men historien er tidløs, fordi kjernen for det er et mysterium om hvorfor mennesker gjør det de gjør. Og den viktige elementer som spiller seg ut i saga — terrorisme, medienes rolle, rikdom og kjendis-er like relevante i dag som de var mer enn 40 år siden.,
1 av 13
Skjul Tekst
Den grove konturene av historien vil være kjent for nyheter forbrukere i en viss alder: februar 4, 1974, Patricia Campbell Hearst, arving til den største avis formue i landet, ble kidnappet fra sitt hjem i Berkeley, California, av en lite kjent revolusjonerende celle kalt Symbionese Liberation Army.,
i Løpet av uker, hun sjokkerte verden med å annonsere at hun hadde gått sammen med henne fangevoktere og ble sett på med et maskingevær som gruppe ranet en bank i San Francisco.
Etter en klønete manhunt av FBI, seks medlemmer av SLA var trengt opp i et hjørne og deretter drept i en skuddveksling i Los Angeles. Hearst var andre steder på den tiden, og tilbrakte det neste året og et halvt år på rømmen fra myndighetene. Når hun ble tatt til fange, Hearst ble satt på prøve, forsvart av den legendariske F. Lee Bailey, og til slutt dømt for væpnet bankran.,
saken fengslet i hele landet, som det opprørte de nasjonale bevissthet om slike spørsmål som hjernevasking, fri vilje og kollektive galskapen som grep Usa på 1970-tallet.
Men om du kan huske de øyeblikkene eller ikke, det samme er sant: Når det kommer til Patty Hearst kidnapping, du vet ikke halvparten av det.
Tenk, for eksempel, gjenstand for terrorisme. Vi lever i dag i skyggen av ISIS og al-Qaida, og trusselen om tilfeldig bombing plager både den offentlige og den regjeringen som er ment å beskytte oss.,
Men trusselen om en bombingen var langt større i 1970-og disse var ikke bare trusler, de var i virkeligheten. Det var mer enn 1000 politisk inspirert bombene hvert år i Usa under den tidlige del av tiåret, og politisk inspirert vold ble et faktum av livet. Så kidnapping av Patty Hearst var aberrational, men ikke så langt unna fra det som allerede var som skjer-og som alene var et tegn på hvor nær vårt land var i de dager til et kollektivt nervøst sammenbrudd.,
finn ut mer om Patty Hearst saga: Abonner på CNN ‘s» Patty Har en Gun »
Det er også plass til nyhetene media i samfunnet på den tiden. I ’70-tallet, en familie som eide aviser kan fortsatt bli betraktet som en av de mest kjente og velstående i landet. Men nyheten virksomheten som helhet var en mye mindre foretak i disse dager. I den pre -, kabel-og pre-internett-epoken, nasjonale nyheter besto litt mer enn tre evening news viser og «i Dag» vis i morgen. («Good Morning America» ikke begynne før 1975.,)
Nyheter teknologi var i sin spede begynnelse, også, men endringen var å komme — og, selvfølgelig, dette kidnapping bidratt til å bringe det om. En banebrytende lokale nyheter drift i Los Angeles sendt en newfangled innretning som kalles en minicam til SLA shootout i Los Angeles, og brann endte opp med å bli kringkastet til hele landet. Dette ble den nye standarden for nyheter, og daglig dekning — for å si ingenting av Bronco jager — ble aldri det samme.
Likevel, i hjertet av Hearst historien er mysteriet av kvinnen selv., I hennes studie, i hennes memoarer og i mange år av intervjuer (Hearst nektet å snakke til CNN for våre dokumentar), har hun hevdet at hun ble overtalt og mishandlet av sine fangevoktere, og hun har insistert på at hun bare har deltatt i sine forbrytelser fordi hun fryktet å bli drept av dem hvis hun nektet.
Hennes anklagere har alltid betraktet henne veldig annerledes, og deres ord — og til og med deres navn-også har en moderne resonans. Da Hearst brukes for en presidentkandidat benådning i 2000, den AMERIKANSKE advokat i San Francisco var i rasende vilkår., «Jeg er sterkt imot benådning programmet arkivert av Patricia Hearst,» den AMERIKANSKE advokat skrev «holdning av Hearst har alltid vært at hun er en person som er over loven og som er basert på hennes rikdom og sosiale posisjon, hun er ikke ansvarlig for hennes opptreden, til tross for juryens begrunnelse.»
Hvem var det OSS advokat? Du har kanskje hørt om ham. Hans navn er Robert S. Mueller III.
