av Brian D. Earp / (@briandavidearp)
Innledning
en Annen dag, en annen runde av ukritiske dekningen av en empirisk studie om omskjæring og seksuell funksjon. Det er blant annet fra the New York Times, som Nicholas Bakalar har mer eller mindre av gjenvunnet innhold av et universitet pressemelding uten å innlemme noen skeptisk analyse fra andre forskere. Det er par for kurset for Bakalar.,
Den nye studien er av Jennifer Bossio og hennes kolleger fra Queen ‘ s University i Ontario, Canada: det så ut som på penis følsomhet på ulike steder på penis, er å sammenligne med en prøve av mennene som hadde blitt omskåret da de var spedbarn (det vil si at de hadde sin foreskins kirurgisk fjernet), med et utvalg av menn som var genitally intakt (som betyr at de holdt sine foreskins inn i voksen alder).
Hva gjorde forskerne oppdage? I henhold til en typisk overskriften fra de siste dagene:
«Omskjæring reduserer ikke penis følsomhet.,»
Men det er ikke det studier viste. Før vi kommer inn på detaljer av vitenskapen, og ser på dette kravet fra «overskrift» konklusjonen, kan det være nyttig å gjennomgå noen grunnleggende anatomi.
Genital Anatomi 101
Leksjon #1. Forhuden er en del av penis. Det er laget av sensitive vev (mer om dette nedenfor), så hvis du fjerner den, penis mister sensitiviteten ved definisjon. Spesielt, det taper alle følsomheten opplevd i forhuden seg selv, sammen med alle subjektive opplevelser som er unike til å ha en forhuden.,
den fremste blant disse følelsene er følelsen av rullet forhuden frem og tilbake over penishodet—den «glans»—under sex, forspill, eller onani (se dette NSFW video for å få ideen): den bestemte følelsen eksisterer ikke uten forhud.
Leksjon #2. Tenk deg en studie som hevdet å vise at å fjerne en jente labia minora—hennes vaginal «lips»—ikke redusere følsomheten av vulva.
«Som ikke gir noen mening,» sier du kanskje. «Kjønnsleppene er en del av vulva!»Helt riktig., Og akkurat som forhuden, de er rikt forsynt med nerve avslutninger, blodkar, og sebaceous glands som gir naturlig smøring under seksuell aktivitet.
Avhengig av ens seksuelle preferanser, kjønnsleppene kan være slet, strukket, suges på, og ellers «spilte med» som en del av en seksuell opplevelse; det samme er sant av forhuden.,
Så hvis en jente har hennes kjønnslepper fjernes (som er en føderal forbrytelse i de fleste Vestlige land), eller hvis en gutt har sin forhuden fjernet, men ingen vil være i stand til å oppleve noen av subjektive opplevelser som går sammen med de spesifikke aktiviteter når de vokser opp og blir seksuelt aktive.
De vil ikke være i stand til å «sammenligne» sine seksuelle erfaringer med en versjon av seg selv fra et alternativt univers der deres kjønnsorganer hadde blitt igjen intakt når de var barn: i dette punktet vil bli viktig senere.
Leksjon #3., Usa er det eneste utviklet land som praksis rutinemessig omskjæring på et flertall av nyfødte gutter for ikke-religiøse grunner. Omskjæring i denne sammenheng er ofte beskrevet som «bare et lite klipp», og forhuden som «en liten flik av hud.»Jeg vil ikke gå inn i detaljer på hva en omskjæring kirurgi innebærer faktisk (her er en video for de som ikke er altfor pysete), men «lite klipp» er ikke en nøyaktig beskrivelse.,
Som for forhuden seg selv, det er ikke en «flik av hud,» men snarere en dobbel-lags, uttrekkbar, invertible slire av vev som fungerer sømløst med resten av penis (her er en annen video), og det er bare «liten» når det er koblet til en baby. Den voksne forhuden har i gjennomsnitt 30 til 50 kvadratcentimeter av vev areal (omtrent på størrelse med et kredittkort), med mange spesialiserte nerve avslutninger som svarer til taktil stimulering.
en Annen (grov) analogi
Så la meg prøve en annen analogi., Å si at å fjerne forhuden «ikke redusere penis følsomhet» er litt som å si at å fjerne pinky finger ikke redusere hånd-følsomhet. Hva du egentlig mener er at fjerning av pinky finger (som er en del av hånden) ikke redusere følsomheten i de resterende fingre—selv om, som vi skal se, er det ikke like klart at denne delen av analogien holder opp i selve studien.
med andre ord, det er en merkelig måte å ramme inn denne hypotesen., For å fortsette analogien, min gjetning er at de fleste mennesker—hvis møtt med påstanden om at å fjerne pinky finger ikke redusere følsomheten av hånd—ville si, «Men hva om pinky fingre seg selv?!»
Og så ville de ha rett til å si det. Den eneste grunnen til at du ikke ville tenke på å stille et lignende spørsmål om forhuden—vis-à-vis resten av penis, som det er en del av—er hvis du bor i et land hvor det hadde blitt en vane å kutte denne vev av ved fødselen, noe som gjør det virke som noe disponibel., Men det er ikke hvordan forhuden er behandlet i de fleste utviklede land, og det er ikke slik det virker som de fleste menn som har en.
Tilbake til Bossio et al. studien
Nå som vi har noen idé om hva vi snakker om, la oss ta en titt på den faktiske studien. Forskerne rekrutterte 62 menn, hvorav 30 var omskåret og 32 var intakt. Alder spekter av deltakerne var 18 til 37 år, noe som betyr at eldre mennesker—inkludert de aldre 40 og opp—ble ekskludert., Dette er litt merkelig fra en prøvetaking perspektiv, siden problemer med penis-følsomhet (og generell funksjon) begynne å plukke opp rundt den alderen: hvis du prøver å oppdage en forskjell på grunn av omskjæring, det er mer tilbøyelige til å være mer uttalt hos eldre, snarere enn yngre, menn.
Deltakere var også pre-valgt til å være fri for seksuell dysfunksjon. Så hvis forhuden fjerning fører til seksuell dysfunksjon (på et statistisk grunnlag) da denne studien ikke finner det, via design.,
Rett ut av porten, så har vi et par begrensninger: (1) vi vet ikke om resultatene av studien—uansett hva de slår ut for å være—bruk utover alder av 37, og (2) vi vet ikke om de generalisere utover menn uten noen seksuelle problemer (som er veldig gruppe av menn ville du tror vi vil være interessert i, gitt hypotese).
en Annen begrensning er størrelsen på utvalget: det er lite. For små. Som en statistiker vil si, det er «svak.»Enkelt sagt, studien ikke har nok kraft til å oppdage en forskjell mellom omskårne vs., intakt menn (selv om en eksistert) på tvers av alle ulike tester som forskerne har brukt.
Hva det betyr er at fravær av en målbar effekt for følsomhet forteller oss ikke veldig mye. Det ville være som å forsøke å fortelle forskjellen mellom to bilder som skrives ut i en fryktelig oppløsning (si, 10 punkter), når forskjellene—hvis de eksisterte, ville være helt tydelig på en høyere oppløsning (si, 1000 punkter). Du trenger ikke kjøre en «10 pixel» studier og konkluderer med «bildene er identiske.,»
når det skjer, forskerne faktisk brukt et dataprogram for å beregne nøyaktig hvor mange deltakere de ville trenge for å oppdage en effekt av omskjæring status på penis følsomhet: for deres «smertegrensen» test (jeg vil si mer om dette senere), oppdaget de at de ville trenge 122 deltakere til å oppdage en effekt, og for sine «varme deteksjon terskel» – testen, fant de at de ville trenge 238 deltakere til å oppdage en effekt.,
Så de hadde omtrent halvparten så mange deltakere som de trengte for første test, og om lag en fjerdedel så mange deltakere som de trengte for andre test.
Her er den nederste linjen. Hvis du ikke rekruttere nok deltakere til å oppdage den effekten du er ute etter (i dette tilfellet en forskjell mellom omskårne menn og intakt menn i form av deres penis følsomhet), det er misvisende å si «det er ikke en effekt.»
Men egentlig er det mer til historien., Litt forvirrende, umiddelbart etter å forklare at 238 deltakere ville være nødvendig «å oppnå en betydelig effekt» på varme gjenkjennings-test—som, igjen, forskere ikke har (de hadde 62 deltakere)—forfatterne gikk videre og rapporterte en statistisk signifikant effekt av p = .02.
Hva kan være det som skjer her?
Overraskende funn
for Å forstå betydningen av denne «effekten» (jeg vil si hva det var i løpet av et øyeblikk), må du huske at det er to forskjellige sammenligninger forskerne var interessert i., Den første sammenligningen er mellom omskåret og intakt menn—i form av sine respektive følsomhet—på hvert sted på penis som blir testet. For denne sammenligningen, du trengte 238 deltakere.
Den andre sammenligningen er mellom ulike steder på penis seg selv—i forhold til deres respektive følsomhet—kollapse over omskjæring status for menn. For denne sammenligningen, kan du komme unna med færre deltakere.,
Nå, det var fire forskjellige steder på penis som forskerne testet: to på akselen (samme sted for både omskåret og intakt menn), en på penishodet (samme sted for både omskåret og intakt menn, men med den rullet forhuden tilbake i det intakte gruppe), og en på forhuden (intakt kun menn).
Bare for å klargjøre: forskerne testet ett sted på utsiden av forhuden, mot tre flekker på resten av penis., Tidligere forskning tyder imidlertid på at ulike deler av forhuden har forskjellige distribusjoner av nerve avslutninger, og at det er på innsiden av forhuden (den delen som blir utsatt når forhuden er rullet tilbake, som det gjør under sex) som er spesielt følsomme.
forskerne ikke har testet denne delen, noe som betyr at deres studie design ble stablet mot følsomheten av forhuden fra get-go.
Så hva gjorde forskerne finne?, Gitt det jeg nettopp sa, og gitt den måten denne studien har blitt skrevet opp i media så langt, vil du bli overrasket over å lære at «statistisk signifikante funn»—sammenligning av alle penile steder bare nevnt—var faktisk fortsatt i favør av forhuden: den delen av penis fjernes ved omskjæring.
Spesielt, forhuden ble funnet å være (betydelig) mer følsomme for varme enn hodet på penis, uavhengig av omskjæring status, og (numerisk) mer sensitive enn alle andre teste-nettstedene, inkludert underarmen, som ble brukt som en «kontroll.,»Ta en titt på Figur C fra studien (gjengitt nedenfor), og husk at en lavere bar betyr mer følsom. Hva legger du merke til?
Et tilsvarende resultat ble funnet på en «taktil terskel» test. For denne testen, forskerne brukt en rekke tynne filamenter til ulike deler av penis (samme fire steder som er beskrevet ovenfor), og skrev ned hvor mye press som var nødvendig før deltakerne kunne faktisk føle stimulus (se her for en video demonstrasjon).,
Igjen, vil du bli overrasket over å lære—jeg siterer direkte fra papir-nå—at «Taktil terskler på forhuden (intakt menn) var betydelig lavere (mer sensitiv) enn alle genital testing områder, inkludert områder i omskårne menn (uthevelse tilføyd).,
La meg bare gjenta dette: for en test forskerne brukt som målte faktiske følsomhet (som er hva folk flest tenker på når de hører ordet «sensitive» i denne sammenhengen), fant de at forhuden ble mer følsom enn noen annen del av penis, inkludert alle deler av penis som forblir i omskårne menn.
Dette er i samsvar med en tidligere avgjørelse av andre forskere fra 2007, som konkluderte med at «Omskjæring ablates de mest sensitive deler av penis.,»
Ta en titt på Figur A nedenfor (igjen, den nederste linjen er, desto mer sensitiv):
Mysterium konklusjon
Så hva gjør vi for å komme fra a finne, kopiere tidligere forskning, at forhuden er den mest følsomme delen av penis til taktil stimulering, så vel som nye funn som viser at det er mer følsomme for varme enn glans … til den konklusjon at omskjæring (som fjerner forhuden) «ikke redusere penis følsomhet»?
jeg nådde ut til Jennifer Bossio å be om en avklaring., Så vidt jeg kan fortelle, er hennes konklusjon er basert på det faktum at forhuden ble ikke vist seg å være «mer sensitive enn andre penile nettsteder på ytterligere to tester hennes gruppe som er brukt: (1) en «varme smerte» test (dette er det samme som den «varme gjenkjenning» test, bare slått opp før det ble varmt nok til å skade), og (2) den svak «smertegrensen» test at jeg allerede har nevnt (som er det samme som «taktil terskel» test ved hjelp av filamenter, bare trykkes ned hardere til deltakeren følte smerte).
Men jeg har fortsatt ikke se hvordan den konklusjon følger., Det høres ut som forhuden er svært sensitive til den letteste og mest skånsomme berører (så vel som å mild følelse av varme), mens den er noe mindre følsom for direkte smerte. Er som skal telle mot de forhud?,
Misvisende overskrifter
«Omskjæring IKKE redusere følsomheten på penis» (Daily Mail); «Studien finner ingen forskjell i følsomhet mellom omskåret versus ikke-omskårne menn» (Nord-California Nyheter); «Forhuden ikke gjøre en mann mer» følsomme,’ studien finner» (Vox); «Vi endelig vite om eller ikke å være omskåret påvirker seksuell nytelse» (Elite Daglig).
Som skrev disse overskrifter? De er alle falske., Hva studiet faktisk viste var at den gjennomsnittlige forhuden av en liten, ikke-representativt utvalg av menn fra Canada, var mer følsom for lys touch og mild varme, og noe mindre følsom for direkte smerte, enn andre deler av penis. Hvordan disse forskjellene går på å «påvirke seksuell nytelse» (for å hoppe til forrige overskrift) er et komplisert spørsmål, og det er sannsynligvis avhengig av situasjonen til den enkelte. Relevante faktorer vil omfatte hvordan han liker å bli berørt, hvilke seksuelle aktiviteter han har, og om disse aktivitetene er også mulig uten forhud.,
legg Merke til at ordet «gjennomsnitt» i forrige avsnitt. Den individuelle følsomheten score for hver manns forhuden (i respons til ulike typer stimuli) ble gjort usynlig på grunn av gruppe-gjennomsnitt. Og likevel er det sannsynlig at noen menn er foreskins er mer sensitive enn andre, og omvendt—at alle mennesker er forskjellige. Hva det betyr er at omskjæring vil påvirke ulike mennesker på en annen måte: en mann med et spesielt følsomme forhuden har mer å tape ved å klippe det av, og det er noe du kan ikke vite på forhånd når du ser på et spedbarn.,
Avsluttende tanker
Jennifer Bossio og hennes kolleger skal ha honnør for å prøve å «objektivt» studere en komplisert sak (selv om måten de rapporterte resultatene var woefully misvisende). Men på slutten av dagen, seksuell opplevelse er i stor grad subjektivt: forskjellige mennesker foretrekker forskjellige ting når det kommer til sex, og mye av seksuell nytelse kommer ned til psykologiske faktorer, ikke penile anatomi.,
det er grunnen til At det er en voksende bevegelse for å forlate «omskjæring beslutning» til den enkelte som vil bli påvirket av det, slik at han kan bestemme når han er gammel nok til å forstå hva som står på spill—hvis han vil heller oppleve sex og onani med en intakt penis (men sensitive sin spesielle forhuden viser seg å være), eller med en modifisert ett (hvis han ønsker å gå for kirurgi).,
Med hensyn til det konkrete spørsmålet: «følsomhet,» de siste funnene er mye mindre absolutte enn media rapporter er å lage dem ut for å være (og de trenger ikke engang alle peker i samme retning som disse rapportene er noe som tyder på). Som Bossio og hennes kolleger staten på slutten av papir, «replikering av denne studien, er dekket med et større utvalg size» og «tilhørende konklusjoner bør tolkes som foreløpige.,»
I mellomtiden, en føre-var-prinsippet tilsier at vi skal la gutter peniser alene før de kan vurdere følsomheten av sine egne foreskins i forhold til andre deler av penis—så vel som deres rolle i seksuell erfaring mer generelt—i lys av sin egen betraktet som seksuelle preferanser og verdier.
————————————
* Merk: denne artikkelen ble først publisert online på Huffington Post med tittelen: «Gjør Omskjæring Redusere Penis Følsomhet? Svaret er Ikke opplagt.,»
————————————
Om forfatteren
Brian D. Earp (@briandavidearp) er en vitenskapsmann og ethicist med grader fra Yale, Oxford og Cambridge Universiteter, inkludert M. Phil. grad i historie og filosofi, vitenskap og medisin, med fokus på mannlig og kvinnelig genital cutting praksis. Han er for tiden Bosatt gjesteforsker ved Hastings Center, en uavhengig bioethics research institute i Garrison, New York. Han har publisert bredt i ledende tidsskrifter i sine felt.
Merk
1., Se Bakalar er like rote dekning av annet papir på omskjæring fra 2014 skrevet av en kontroversiell Australsk forsker; kritiske perspektiver ikke ville ha vært vanskelig å komme med. For mer om slurvete vitenskap rapportering på the New York Times, kan du se «The New York Times Bør Seriøst Vurdere å Ikke Skrive Om Vitenskap Lenger.»Eller du kan lese min ta her.
2., Det er trolig verdt å merke seg at denne andre gruppen av menn er betydelig mer representant på en global skala: Nord-Amerika har en uvanlig (og noe foruroligende) historie i å vedta en mannlig omskjæring som en kulturell norm—selv om det ser ut til å bli filtrert bort som årene går—som vitenskap forfatter Matteus Tontonoz har nylig beskrevet i en leservennlig primer.
3. Vær oppmerksom på at dette ville kvalifisere som «female genital mutilation» eller «FGM.,»For en drøfting av likheter og forskjeller mellom mannlige og kvinnelige former for ikke-terapeutiske genital cutting, la meg anbefale en populær artikkel jeg skrev om emnet for Aeon magazine (ved hjelp av en kort innføring), eller andre formelle papir som dekker de samme ideene (hvis du har mer tid).
4. For å få til denne diskusjonen jeg kommer til å sette til side en ganske opphetet debatt om hvorvidt «p» verdier bør også brukes til å gjøre statistiske slutninger; det er nok å si at mye av statistikere er uenig med hele denne tilnærmingen.
5., Husk, de visste ikke engang teste den mest følsomme delen av forhuden, så dette er en konservativ sammenligningen.
6. I denne artikkelen har jeg fokusert bare på spørsmålet om penile følsomhet, i respons til en nyere studie om omskjæring som er vært å få noen av trekkraft løpet av de siste dagene. Men det er mye mer til omskjæring enn spørsmålet om følsomhet. Noen lesere som er nye til denne debatten—spesielt hvis de bor i USA—tenker kanskje, «Men hva om helsemessige fordeler? Er ikke det alle slags helsemessige fordeler til omskjæring?,»Når det skjer, jeg har skrevet mye om dette spørsmålet i andre sammenhenger, men la meg henvise deg til en fin, tilgjengelig sammendrag av relevante data av Morten Frisch. Resultatet er at balansen av medisinsk mening, på en global skala, er at spedbarn omskjæring i utviklede land—i motsetning til, si, voksen omskjæring i Afrika sør for Sahara—ikke gi noen netto helsemessige fordeler, når man tar i betraktning de utjevningstiltak risikoer og skader. Se her for mer diskusjon.
Følg Brian D. Earp på Twitter: www.Twitter.,com/briandavidearp
