Good Mood

Nesten alle industrialiserte nasjon på Jorden subsidierer landbruket til en viss grad. Det er en måte å sørge for at produksjonen holder seg høy, og prisene forbli lave. Det er bare et spørsmål om å finne ut hvordan å få det til å fungere — og det er der ting blir vanskelig.

Akkurat nå i USA, vi subsidierte visse avlinger ganske tungt. Dette er ting som kan sendes og lagres enkelt, og selges i internasjonale råvaremarkeder.,

Men på grunn av måten vi behandler våre subsidier, ender vi opp med MYE korn. I 2010, AMERIKANSKE bønder produsert med 32 prosent av verdens korn forsyning på 84 millioner hektar dyrket mark, raking i en kul $63.9 milliarder kroner.

de Fleste av kornet går til ikke-«mat» kilder — enten til fôr til husdyr eller å mate våre biler, i form av etanol.,

Det er vanskelig å si hvor gode noen av dette er for vår helse, vår økonomi, eller klimaet. Så hvorfor bruker vi så mange skattebetaler dollar på korn og ikke, sier du, organisk rosenkål? Og der gjør de subsidier kommer fra likevel? For å finne ut, vi får begynne med begynnelsen …

en gang i tiden, i et land langt borte (vel, i mange steder, men for vårt formål la oss kalle det tidlig i det 20. århundre, og her i USA A), gårder var å ha en vanskelig tid.,

Det er liksom bare hva gårder gjøre: noen Ganger har de svært gode år, andre ganger de har veldig dårlige, og det er ikke mye rom mellom de to. Økonomer kaller det «Farmen» – Problemet — du har lite fleksible etterspørsel (du trenger å spise hvor mye du trenger å spise) møtt med et lite fleksible forsyning (du vokse hvor mye du vokse).

La oss si at du, som så mange Amerikanske bønder, dyrke korn. (Hvorfor skulle ikke du? Det er en solid avling med høy avkastning etter alle.,)

i Løpet av de gode år, kan du vokser MYE på mais … men siden alle andre gjør det samme, det er så mye av det på markedet som prisen krasjer, og du kan bli nødt til å selge avlingen på et tap.

Og under dårlige år, kan du sliter med å vokse mye i det hele tatt … så mens prisen går opp, du har ikke mye å selge.

tidlig På 1800-tallet brakte bommen tider for AMERIKANSKE gårder: Pionerer i bevegelse vest var å snappe opp nye jordbruksland og vokser så mye korn at de knapt visste hva de skulle gjøre med det., For én ting, de gjorde whisky — og mye av det — fordi det lagt verdi til billige korn, og det var lett å transportere og lagre. Som et resultat, er den gjennomsnittlige Amerikanske mannen i 1820-årene drakk FEM LITER brennevin i året (i forhold til mindre enn en gallon i dag) med tilhørende sosiale og helsemessige problemer som du kan forvente. I mellomtiden, bønder var over-planting landet de hadde, å sette scenen for dårlig tid til å komme.

Sikker nok, de gangene kom i 1930-årene., Gården produksjonen hadde tilsatt i forrige tiår, som Amerikanske gårder trappet opp for å mate et krigsherjet Europa. Den resulterende korn glut kjørte prisen av maten er så lav at det var i utgangspunktet verdiløs. Pluss, takket være den Store Depresjonen og de Dust Bowl, så mange Amerikanere var ute av arbeid som de ikke kunne ha råd til selv skitt-billig mat tilgjengelig.

for Å jevne ut disse typer vilt-og nedturer, den føderale regjeringen bestemte seg for å gjøre noe: Angi subsidier.,

I et forsøk på å gjenoppbygge økonomien i kjølvannet av den Store Depresjonen, regjeringen overbevist om bønder til å forlate noen av sine land unplanted («betalt-land «diversion»), ofte ved å støtte en fastsatt minstepris at de forventer å tjene på det («minimum pris støtter»).

Men det som begynte som en midlertidig stimulans måle gradvis ble noe mye mer permanente og uhåndterlig., Gå videre gjennom flere tiår av rygg-og-tilbake fiksing og triksing med politikk (se: «målet priser,» «pris etasjer,» «kort beskjære,» «mangel betalinger») til midten av 90-tallet, når vi innført noe som kalles «direkte betalinger.»

Det er, eh, ganske mye hva det høres ut som: å Betale penger. Direkte. Til bønder.

Disse betalingene ble gitt ut til bestemt vare bønder, basert på historiske nedtegnelser av hva landet kan produsere. De ble betalt ut i regn eller solskinn, om prisene var høye eller lave.,

noen Ganger kalt «frihet til gården» betalinger, disse var ment å være et midlertidig tiltak for å avvenne bønder ut av subsidier, mens du la dem vokse en håndfull av vare avlinger andre enn korn.

Men det som startet ut som et forsøk på å redusere statens innflytelse på oppdrett endte opp med å styrke det når prisene falt i de følgende årene. Innen 2014, USA, var på målet om å bruke $972.9 milliarder kroner på mat og gården programmene over det neste tiåret.,

Og mens de fleste som går til ernæringsmessige programmer (mat frimerker) og noe av det går til land sparetiltak — MYE av det ender opp som, du gjettet det, mais.

I 2014, etter mye krangel, Kongressen vedtatt en ny farm bill, mer enn to år etter at de ble planlagt. Hovedvekten av federal farm policy er nå på subsidiert «crop forsikring.»

Dette høres lovende ved første — «forsikring» skulle komme med et fokus på å minimere risiko, ikke sant?,

Men faktisk, disse forsikring planer i stor grad hjelpe garanti for at bønder kan selge sine beskjære over en viss pris (pris Tap Dekning) eller lage en bestemt andel av inntekter (Landbruks-Risiko Dekning), og gjør lite for å oppmuntre, sier, bedre tørke-planlegging av tiltak eller en mer mangfoldig spredning av avlinger.

Og med den føderale regjeringen bruker over 5 milliarder dollar i året til subsidierte disse forsikringspremier, alle som mais (og soya og hvete) kommer ikke billig.

ny farm bill har noen solid vinner for bærekraftig mat., Nå diversifisert, blandet-crop gårder kan forsikre at hele deres bruk, uten å måtte kjøpe forsikring for en haug av forskjellige avlinger og husdyr separat. Økologiske bønder kan også forsikre sine avlinger til virkelig verdi — som ligger bare peachy, siden organiske fersken er verdt en god del mer enn sine konvensjonelle brødre.

Siden 1995, 75 prosent av føderale subsidier har gått til 10 prosent av gårder, den samme konsern av vare beskjære dyrkere som vil fortsette å spise opp en uforholdsmessig stor andel av tilskudd kaken under det nye systemet, også.,

Disse betalingene finansiere en massiv industrialisert mat system som tar sitt toll på vårt land og vann, mens våre dietter er full av alt det ekstra mais, fra våre korn-matet burgere til våre Halloween candy — og så er våre biler.

Nå bilde av den verden vi kunne leve i hvis vi subsidiert mat som faktisk strømmer folk, og feeder lokale økonomier samtidig. Bare tenk! Vi kan spare penger på helse-og bruke det til å betale for ting vi faktisk ønsker, som velstyrt land, renere vann, en diversifisert lokalisert økonomi, og noen ferske, økologiske søt mais.,

Tenk deg at lykkelig noensinne etter.