«Våre Største Hits» er et forsøk på å vise våre lesere de mest populære, og er fortsatt ivrig leser artikler fra våre arkiver. Denne artikkelen ble opprinnelig dukket opp i våre 2003 Problemet.
de Fleste skattytere søke legitim måte å betale mindre skatt. En felles kilde som ofte oversett av skatterådgivere, og mer ofte misforstått, er programmet skattefordel regel (IRC § 111) til stat og lokal skatt tilbakebetaling., Enkelt sagt, den refusjoner (inngang) er skattepliktig bare i den utstrekning skattyteren har mottatt en skatt dra nytte av fradraget, som er fradraget må ha redusert skatt eller økt kreditt bære frem i tidligere år. Selv om denne regelen gjelder for gjenoppbygging av andre tidligere trukket poster, skatt tilbakebetaling er den vanligste recovery element.
skattefordel regel er ofte ikke ansett som når du planlegger en Form 1040, men det tar bare noen minutter for å spare tusenvis med det., De beregninger kan være relativt enkle eller komplekse, men er lett håndteres av de fleste skatte-programvare og elektroniske regneark. Med en rekke fradrag begrenset av en andel av korrigert brutto inntekt (AGI), bare behandling av en refusjon som en forskyvning mot Planlegge En reduksjon, snarere enn som skattepliktig inntekt, kan gi besparelser. En skattyter som i høyeste marginalskatt brakett, underlagt begrensninger på medisinsk fradrag (7.,5%), diverse spesifisert fradrag (2%), og den generelle begrensning på detaljert fradrag for høy inntekt skattytere (3%), kunne redusere skatter og avgifter med mer enn 4% av alle beløp fjernet fra AGI.
Det er mange scenarioer som dette skattefordel regelen kommer inn i bildet. I alle scenario, det grunnleggende spørsmålet er: Hvis refusjon (eller noen del av disse) som gjelder for 1 år ble ikke trukket i det året, ville skatten har vært høyere? Hvis så, så skattyter mottatt en skattefordel og tilbakebetaling (eller noen del av disse) er skattepliktig i år 2., Hvis ikke, så skattyter ikke får en fordel og tilbakebetaling er ikke skattepliktig.
Det bør bemerkes at ved anvendelse av skattemessig fordel regel de rapporterte beløp på selvangivelsen, vil avvike fra de beløp som er rapportert til SKATTEMYNDIGHETENE på Skjema 1099-G. Følgelig er det nødvendig å legge ved en uttalelse til selvangivelsen som avstemmer Skjema 1099-G-beløpet på retur. Uttalelsen skal identifisere skattyter året, form og linje nummer at uttalelsen støtter., Etter at mengden rapportert på Skjema 1099-G, justeringer til at beløpet skal være klart identifisert, og netto beløpet som skal enig med selvangivelsen. Beregningene bør opprettholdes som en del av den dokumentasjon som underbygger selvangivelsen forberedelse og tatt med tilbake, hvis det er praktisk.
Scenarier
Skattyter ikke spesifisere, og tok standard fradrag. Dette er den enkleste scenario. Ingen skatt var trukket fra i år 1, så pengene er ikke skattepliktige i år 2., Fordi ingen statlig og lokal skatt var trukket fra, refusjon ikke påvirker år 1 føderale skatter og derfor er ikke skattepliktig.
Skattyter spesifisert, men recovery overskredet overkant av spesifisert fradrag over standard fradrag. En enkelt skattyter hevdet $5,000 spesifisert fradrag, alle statlige og lokale skatter og avgifter. Standard fradrag $4,400 og tilbakebetaling er $1 500. Hvis tilbakebetalingen ikke hadde blitt trukket i år 1, spesifisert fradrag ville ha vært bare $3,500, og skattyter ville ha tatt den standard fradrag., Derfor er det bare $600 på refusjon (med$5000 – $4,400) er skattepliktig, fordi dette er den mengden som produserte en skattefordel.
Skattyter spesifisert, men 3% av AGI begrensning er påvirket av utvinning. Dette er trolig den minst sannsynlige scenario, og de fleste er vanskelig å gjenkjenne. Den enkleste måten å forklare det på er ved hjelp av illustrasjonen (tilpasset fra Inntekter Herskende 93-75, Situasjon 3): Anta at en skattyter som har AGI av $1,128,950 for 2000 og bare spesifisert fradrag $40,000 av staten for skatt betalt., På grunn av IRC § 68 begrensning på detaljert fradrag når AGI overstiger $128,950 (justert for inflasjon), bare $10 000 er trukket fra . I 2001 skattyter mottar en refusjon av $5000. Det kan virke som om hele refusjon er skattepliktig. Imidlertid, IRC § 68 gir en øvre grense på 3% av AGI begrensning: Det kan ikke overstige 80% av tillatte spesifisert fradrag, unntatt medisinske utgifter, investeringer interesse, og havari, tyveri, eller satser tap. I dette tilfellet, 80% av $40,000 fradrag er lik $32,000., IRC § 68 begrensning, $30,000, er lavere enn dette beløpet, så det ville ikke være begrenset. Dermed er spesifisert fradrag er redusert med $30,000, noe som resulterer i en $10 000 i fradrag. Omberegne 2000 skatter som hvis den riktige mengden av $35,000 av staten inntekt skatt hadde vært betalt og trukket fra, 80% begrensning ville være $28,000, som ville være mindre enn 3% begrensning på $30.000. Følgelig er det spesifisert fradrag ville ha blitt redusert med bare $28,000 og den påfølgende fradrag ville ha vært $7,000 i stedet på $10 000., Dermed skattyter mottatt en skattefordel på bare $3000, og det er mengden av refusjon skattepliktig i 2001. Husk, skatt besparelser er på, ikke bare til $2 000 i refusjon som ikke er skattepliktig, men også på mer detaljert fradrag som følge av de ulike AGI begrensninger på detaljert fradrag.
Skattyter gjør betalinger av året 1 skatt i år 2. Dette vanlig eksempel har mange varianter. For eksempel, tenk deg en skattyter som betaler ingen stat inntektsskatt i år 1, og tar ikke fradrag i år 1, men betaler $5,000 med staten utvidelsen i April i år 2., Når staten avkastning er arkivert, kan skattyteren har en overbetaling av $2,000. Dette overbetaling er ikke skattepliktige i år 2 fordi skattyter ikke får en skattefordel i år 1. I tillegg, den skattepliktiges år 2 fradrag for statlig inntektsskatt er bare $3,000, netto skattekostnad faktisk betalt for 1 år i år 2.
En noe mer komplisert (og mer vanlig) eksempel innebærer utbetalinger av statlige skatt i begge år 1 og år 2. Vurdere en skattyter som betaler $10 000 av staten skatt i år 1 og $10 000 i året 2, både betaling for år 1 skatter og avgifter., Året 1 fradrag for statlig inntektsskatt er $10 000 utbetalt i året 1. Når staten avkastning er arkivert i 2 år, den skattyter som har en overbetaling av $6000. Det er ikke åpenbart hvordan dette overbetaling skal håndteres; det ville synes at overbetaling ble generert av året 2 betaling, og ingen av overbetaling bør være gjenstand for skatt. Ingen inntekt skal rapporteres og år 2 fradrag ville være $4,000 ($10,000 – $6,000).
De amerikanske skattemyndighetene (IRS’ posisjon, imidlertid, er at overbetaling ble generert av totalt betalinger, og som ikke kan henføres direkte til noen betaling., Følgelig, overbetaling av $6000 ville være proporsjonalt fordelt til hvert år betalingen. I dette tilfellet $3000 av refusjonen gjelder for år 1 betalinger og $3000 gjelder for år 2 betalinger. Resultatet er at $3000 av de overbetaling kan være skattepliktig i år 2, i den grad det produsert en skattefordel i år 1. De gjenværende $3000 av de overbetaling ville redusere år 2 fradrag for disse transaksjonene til $7,000. Selv om resultatet kan være det samme—uten inntekt og $4000 spesifisert fradrag vs., $3000 av inntekt og en $7 000 spesifisert fradrag—det kan påvirke de ulike AGI begrensninger på detaljert fradrag.
En ytterligere komplikasjon oppstår når en skattyter filer i flere stater, og en eller flere stater’ betalinger er gjort i begge år. Det synes som den ovenstående analysen bør gjøres på en stat-til-stat-prinsippet. Figur 1 viser beregninger under ulike scenarier for sammenligning. I hvert av de tre tilfellene er samlede utbetalinger ($150,000), beløpet som er betalt i året 2 ($75,000), og overpayments ($20,000) er alle like., Imidlertid, den skattepliktige delen er forskjellig i hvert tilfelle. Å se på bare de tilsammen kan resultere i rapportering for mye eller for lite av pengene som skattepliktig. Igjen, selv om nettoeffekten av den skattepliktige refusjon og egenandel statlige avgifter er den samme, skattbar inntekt vil bli påvirket på grunn av ulike AGI begrensninger av spesifisert fradrag.
Skattyter betaler alternativ minimum skatt i år 1. Under den alternative minimum skatt (AMT), ingen fradrag er lov for statlige og lokale skatter (blant andre ting)., Følgelig, en skattyter i AMT ikke har mottatt en skatt dra nytte av den skattemessige fradrag, og deler av eller hele refusjon kan ikke være skattepliktig. En rask måte å beregne det beløpet som ikke er skattepliktig å dele AMT av den skattepliktiges marginale skattesats for ordinær skatt formål. I figur 2, den skattepliktiges AMT er $181. Å dele dette med den marginale skattesats for ordinær skatt formål (28%) resultater i $646, hvor mye skatt som ikke produsere en skattefordel., Dette er fordi beløpet trukket for skatt som reduserer vanlig skatt eller under AMT nivå ikke gir en skattefordel, fordi AMT tillater ikke fradrag. Hva dette betyr er at selv om skattyter bare trukket $23,350 ($24,000 – $650), den skatt som ville ha vært den samme, fordi den vanlige skatt ville likt AMT. Dermed, $650 av noen form for refusjon er mottatt i året 2 ville ikke være skattepliktig.
En vanlig feil er forutsatt at før år AMT status fører til noen form for refusjon er mottatt i inneværende år å ikke være skattepliktig. Dette er feil, av flere grunner., Første, som indikert ovenfor, bare refusjon del som ville ha resultert i vanlig skatt er lik AMT, hadde det ikke vært trukket i tidligere år, ikke gir en skattefordel og er ikke skattepliktig. For det andre, det kan være andre faktorer å vurdere. For eksempel, når statlige og lokale skatteinntekter er laget i to år, analyse og beregning få mer komplisert, som vist nedenfor.
Ett eksempel er der en skattyter som er underlagt AMT i år 1 verken betaler eller trekker fra statlige og lokale skatter i år 1, men betaler $20,000 med forlengelse i 2 år., Skattyter mottar en $5 000 refusjon i år 2. Det er irrelevant å vurdere noen del av denne refusjonen som ikke er skattepliktig på grunn av det foregående året, AMT; dermed vil undervurdere skattyter er skattepliktig inntekt. $5 000 refusjon er i sin helhet knyttet til betalinger i år 2 og reduserer Planlegge En detaljert fradrag. Dermed feil løsning etterlater ingen skattepliktig refusjon og en $20 000 Planlegge Et fradrag. I stedet, skal det ikke være skattepliktig refusjon (på grunn av alle betalinger i året 2) og en $15.000 Planlegge Et fradrag.
Kombinasjoner av scenariene ovenfor., Disse scenariene kan kombineres på en rekke måter som påvirker en skattyter er tilbake, noe som skattefri tilbakebetaling del beregninger. Når dette skjer, kan det være vanskelig å identifisere eller anslå en refusjon er nontaxable del. Det er viktig å merke seg at, med noen av disse scenariene, en beregning av den tidligere år føderale skatter og avgifter er nødvendig for å støtte og beregne skatt behandling av refusjoner.
Uansett hvilken kombinasjon gjelder, er det første trinnet er å finne ut om betalingene ble foretatt i mer enn ett år. Hvis så, en tildeling av refusjon mellom år er nødvendig., Det neste trinnet er å avgjøre før år AMT-status, og om det er en skatt dra nytte av refusjonen som gjelder for tidligere år ble mottatt. Når disse to scenarioene er undersøkt, de andre scenariene ovenfor kan betraktes som, hvis det er aktuelt.
I eksempelet i figur 3, vil skattyter har betalt og trekkes $100 000 i 2000 for statlig inntektsskatt. I April 2001, $25,000 ble betalt med staten extension. Når arkivert, kan staten gå tilbake viste en overbetaling av $50,000. Skattyter er underlagt AMT i 2000 med en margin på $5,672.,
Det første trinnet i å bestemme hvor mye av $50.000 staten overbetaling er skattepliktig er å finne ut hvor mye gjelder for betalinger i 2000, og hvor mye som i 2001. Fordele forholdsmessig etter år, $40,000 av overbetaling gjelder for betalinger i 2000 og foreløpig er skattepliktig til. $10 000 balanse er aktuelt å betalinger i 2001 og reduserer 2001 Planlegge Et fradrag.
Fordi skattyteren var underlagt AMT i 2000, en del eller alle av $40,000 er ikke skattepliktige i 2001. Å dele AMT av $5,672 av 39.6% (den marginale skattesats) resultater i $14,323., Omberegne 2000 skatt ved å redusere spesifisert fradrag for statlig skatt av dette beløpet viser at skatt er ikke redusert (fordi vanlig skatt er lik AMT). Derfor skattyter ikke får en skattefordel, og $14,323 av $40,000 er ikke underlagt skatt i 2001. Den skattepliktige refusjon for 2001 skal være $25,677 ($40,000 – $14,323).
Betydelig skatt besparelser kan oppnås ved å forstå, gjenkjenne og anvende skattefordel regelen., I eksempelet ovenfor, kan skattyteren er AGI ble redusert med $24,323, noe som resulterer i en skatt besparelser på minst $480 og muligens så høyt som $1,200 hvis fradragsberettiget medisinske utgifter som er berørt.
er En vanlig praksis med å inkludere en «pute» eller noen del av neste års estimater med extension betalinger. Dette kan ikke være i en skattyter er beste interesse. Første, noen overbetaling er underlagt beskatte jurisdiksjon ‘ s program bør mangler eksisterer for tidligere år, eller bør andre kvoter til å overpayments eksisterer., Følgelig, overbetaling kan ikke brukes for senere år er estimater som planlagt. Andre, som vi har sett ovenfor, selv om hele staten og lokal skatt er lik eller mindre enn utvidelse betaling, AGI vil bli økt og detaljert fradrag, begrenset av prosentandel av AGI begrensninger, ville bli redusert.
For eksempel, tenk deg en skattyter som betalte $100 000 i statlig inntektsskatt i år 1. Utvidelsen inkluderer en $100,000 betaling for å gi en pute og til å dekke år 2 estimater. Den viser tilbake til en $100.000 overbetaling brukes til år 2., Resultatet er at i stedet for at ingen skattepliktig refusjon og en $100,000 Planlegge Et fradrag i år 2 (hadde skattyter laget en beregnet skatt betaling for år 2 snarere enn en utvidelse betaling for år 1) skattyter som har en $50,000 skattepliktig refusjon og en $150,000 Planlegge Et fradrag, så vel som ekstra avgifter.
I begrensede situasjoner, de ovennevnte scenario kan også benytte en skattyter. Hvis et bidrag overføring vil være utløper, de ovennevnte scenario kan faktisk redusere skatter og avgifter. Dette er fordi økningen i AGI vil gjøre mer av bidrag overføring utnyttes., I illustrasjonen ovenfor, ekstra $50.000 av AGI ville tillate ytterligere opp til $25.000 i veldedige bidrag, som kan mer enn oppveie den negative virkningen av høyere AGI har på detaljert fradrag underlagt prosent av AGI begrensninger.
Leonard J. Candela, MST, CPA, er en skatt manager i offentlige regnskap, og kan nås på
