Det er blant de mest delectably skandaløse historier i medisinens historie: På høyden av den Viktorianske epoken, leger regelmessig behandlet sine kvinnelige pasienter ved å stimulere dem til orgasme. Denne massen behandling—en kur for den nå nedlagte medisinsk tilstand av «hysteri»—ble gjort mulig av en ny teknologi: vibrator., Vibratorer tillatt for leger å massere kvinne clitorises raskt og effektivt, uten utmattende sine hender og håndledd.
Det er en forstyrrende innsikt, noe som tyder på at vibratorer lyktes ikke fordi de avanserte kvinnelige glede, men fordi de er lagret arbeide for mannlige leger. Og i de siste årene har det skjente rundt populær kultur. Det har gitt opphav til en Tony-nominert spill, en rom-com skuespillere Maggie Gyllenhaal, og selv en linje av merkevarer vibratorer. Samantha Bee gjorde en sketsj om det i Mars., En tilsynelatende endeløs mars sære nyheter har bedt leserne i sin overraskende men sant kvalitet, blant annet i Vice, Mother Jones, og Psykologi i Dag.
kort sagt, historien har blitt en vanlig en i hvordan folk tenker om Viktoriansk sex. Og i henhold til en omstridt nytt papir, det kan også være nesten helt usant.
Det er absolutt ingen bevis for at Viktoriansk leger brukes vibratorer for å stimulere orgasme hos kvinner som et medisinsk teknikk, hevder avisen, skrevet av to historikere ved Georgia Tech., «Manuell massasje av kvinnelige kjønnsorganer,» skriver de, «var aldri en rutinemessig medisinsk behandling for hysteri.»
«Det er ingen bevis for det, sier Hallie Lieberman, en forfatter av både det nye papiret, og Buzz, en populær historie av sexleketøy. «Det er unøyaktig.»
Den vitenskapelige papir er foreldet.
Det er ikke vanskelig å se hvordan ideen spredte seg. Hele historien av Viktoriansk vibratorer stammer fra arbeid gjort av en forsker: Rachel Maines, en historiker og en tidligere gjesteforsker ved Cornell University., Hennes 1999 bok, Teknologi Orgasme—beskrevet på den tiden som en «secret history of kvinnelig seksuell opphisselse»—hevdet at klitoris massasje ble brukt som en medisinsk teknikk for århundrer, fra Hippokrates til den moderne dag.
Flere Historier
Men det er bare ikke sant, i henhold til Lieberman og Eric Schatzberg, leder av Skolen i Historie og Sosiologi ved Georgia Tech., Det er lite som tyder på at orgasmer var allment forstått som en kur for kvinnelig hysteri, og det er enda mindre bevis for at Victorians brukt vibratorer på å få orgasme som en medisinsk teknikk, sier de. «Maines ikke klarer å sitere en enkelt kilde som åpent beskriver bruk av vibrator å massere klitoris området,» deres papir sier. «Ingen av henne engelskspråklige kilder selv nevner produksjonen av «paroxysms’ ved massasje eller noe annet som kunne eksternt foreslå en orgasme.,»
i Stedet, hevder de, Maines skjuler denne mangelen på støtte ved å basere seg på et «kyss og nikke» tilnærming til primære kilder og ved «padding hennes argument med en masse av tangentielle sitater.»
I et intervju, Maines sa at hun har hørt varianter av papir kritikk før—og at hennes argument i Teknologien av Orgasme var egentlig bare en «hypotese,» uansett. «Jeg har aldri hevdet å ha bevis for at dette virkelig var tilfelle,» sa hun. «Det jeg sa var at dette var en interessant hypotese, og som peker—på riktig måte, tror jeg—personer falt over det., Det var moden til å bli omgjort til mytologi eller annen måte. Jeg hadde ikke tenkt det på den måten, men gutten, at folk tok det som drev med det.»
Maines la til at hun var litt overrasket over at det tok så lang tid for andre forskere å stille spørsmål hennes argument, gitt hvordan riktignok «slank» bevisene hun ga i Teknologien av Orgasme var. «Jeg trodde folk var i ferd med å angripe det med en gang. Men det har tatt 20 år for folk å selv—folk ønsker ikke å stille spørsmål. De likte det så godt at de ikke ønsker å angripe det.,»
Selv om Maines nå kaller henne argument for en «hypotese,» å skrive henne i Teknologien av Orgasme ikke ta samme foreløpig tone. «I Vestlig medisinsk tradisjon, genital massasje til orgasme av en lege eller jordmor var en standard behandling for hysteri,» skrev hun i bokens første sider. «Når vibrator dukket opp som en elektromekanisk medisinske apparatet på slutten av det 19. århundre, utviklet seg fra tidligere massasje teknologier i respons til etterspørselen fra leger for mer rask og effektiv fysisk terapi, spesielt for hysteri.,»
«jeg hadde til hensikt å det som en hypotese. Kanskje på den måten jeg uttrykte det ikke kommunisere at» Maines sa da han ble spurt om boken er deklarativ tone. «Tolkninger av historiske data er åpne for tolkning.»
«I boka, hun trenger ikke å se det som en hypotese i det hele tatt. Hun gjør hevder at dette er et faktum, og det skjedde,» Schatzberg sier. «For meg, og det tyder på at Maines var klar over svakheten i hennes krav, og senere, etter at det ble tatt opp så mye, prøvde å gjøre retrett.,»
Sikkert Lieberman ikke forestille Teknologi av Orgasme, til å være hypotetisk når hun først har oppstått er det. Hennes nye papiret, med Schatzberg stammer fra et klasserom til side i 2010, da Lieberman var arbeider på en avhandling om historien av sexleketøy. Hennes veileder nevnt at han noen ganger funnet det nyttig å forstå andre lærde’ arbeid med å sjekke sine sitater. «Jeg begynte å gjøre det på denne boken, og jeg fant ut at ingenting er lagt opp,» Lieberman sa.,
Hun hadde med seg boken til Schatzberg, som var professor ved University of Wisconsin på den tiden, for en second opinion. De begynte å gå gjennom sitér av sitatet—og funnet det de mener er feil av betydning. I en passasje, Maines videre viser til en teknikk som beskrevet i 1660 av den Britiske kirurgen Nathaniel Highmore. Den opprinnelige sitatet er oversatt fra Latin, beskriver en bevegelse som «er ikke i motsetning til at spillet for gutter, der de prøver å gni sine mager med en hånd og klapp på hodet med den andre.,»Maines sier at dette er en referanse til vanskeligheten av å produsere orgasme gjennom «vulvular massasje.»
Hillary Clinton og oppstandelsen av old-school hysteri
Ikke så fort, Lieberman og Schatzberg si. «Sitat om gutter spillet foregår i en diskusjon av komplekse bevegelser i fingrene, spesielt når du spiller strengeinstrumenter,» skriver de. «Ingen steder gjør denne diskusjonen enda et hint om massasje på vulva.»(Når du blir bedt om Maines fortsatte å insistere på at Highmore siktet til genital massasje.,)
I en annen passasje, Maines sitater fra det 19. århundre lege som beskriver hvordan en vibrator kan fremskynde massasje prosessen. En lege uten en vibrator «forbruker et møysommelig time å oppnå mye mindre dyptgripende resultater enn er lett påvirket av i en kort fem eller ti minutter,» leser sitatet.
Men dette betyr ikke beskrive genital massasje, Lieberman sier. «Vibratorer var patent medisin,» sa hun til meg, og de ble brukt som en arbeidsbesparende enheten for mange forskjellige typer mindre titillating massasje., Denne legen var faktisk kjempe vibrator for massasje av «tarmen, nyrene, lungene og huden, sier hun.
Enda en gang Lieberman og Schatzberg hadde gjort disse funnene, publisere dem var ikke gitt. Ved første, Lieberman håpet å publisere en artikkel som kombinert hennes egen forskning inn i historien av sex leketøy med en fornektelse av Maines masteroppgave. Men hun fant at anonyme peer anmeldere imot henne utforming av Teknologi av Orgasme. Til slutt, Lieberman fjernet alle hennes kritikk av Maines fra sin artikkel, og det ble akseptert for publisering.,
Lieberman, som arbeider med Schatzberg, viste at kritikk av Maines inn i en full tidsskrift—og de igjen slet med å finne en journal som ville publisere det. I henhold til e-post anmeldt av Atlanterhavet, redaktører nå følte sin kritikk bør fokusere på mer enn én bok, og at det bør være mer generøs til Maines er politisk kontekst. En redaktør sa de skulle behandle Maines er krav som ikke er så feilaktige fakta, men som utdatert historisk tolkning. «Du lar ‘fakta’ gli over i hva som kan ganske bli kalt tolkning,» som anmelder skrev., «Kan ikke vi, som eksempel, stadig tilbake til hva ‘fakta’ av den industrielle revolusjon var og hvordan det skjedde?»
artikkelen ble publisert i Journal of Positiv Seksualitet i August.
«Noen mennesker har sagt:» Oh, du er angripe .»Men mitt liv ville vært så mye enklere hvis arbeidet hennes hadde blitt nøyaktig,» Lieberman sa. «Jeg hadde ikke lyst til å kritisere henne, ønsker jeg ikke å angripe henne, jeg har ikke noe problem med henne., Jeg bare ønsker å bygge på andres arbeid, og når det arbeidet er feil, det skaper problemer for forskere innen historie om seksualitet.»
«Det er et reelt problem hvis du er en grad student skrive en avhandling, og i det som synes å være allment akseptert arbeid i feltet, kan du ikke finne noen begrunnelse for,» Schatzberg sa.
Andre historikere har tidligere identifisert problemer med Maines arbeid. Fern Riddell, en populær historikeren som studerer Viktoriansk sex, angrepet ideen om at «Victorians oppfunnet vibrator» i en 2014 Guardian-artikkelen., (Riddell ikke svare på en e-post sendt gjennom hennes utgiver.)
Og Helen King, en klassikere professor ved the Open University i Storbritannia, skrev en lang akademisk imøtegåelse av Maines er bruken av greske og latinske kilder i 2011. Maines «bevisst skjev» oversettelser av de gamle tekstene hun sitert, for eksempel å tolke en medisinsk tekst «som i korsryggen er massert som» onani,'» sa Kongen i en e-post., «Hun spilte like raskt og løs med sekundær materiale, for eksempel hun sitert en generell artikkel om Roman baths til støtte for sin hypotese om at rørledning vann i bad ble brukt for onani, selv om denne artikkelen ikke sier noe om vanntrykk eller kvinner, la alene onani!»
ved å Lese den nye papiret, sa Kongen at hun hadde ett tenkte: «Hva kommer som en overraskelse er at Maines’ bok er enda mer feil enn jeg hadde tenkt … jeg lurer på om noen i det hele tatt så på det for trykk.,»
At pressen var Johns Hopkins University Press, som publiserte Teknologi Orgasme 19 år siden. «Som de fleste ledende forskere vet, universitetet presser peer-review sine bøker ved å stole på andre ledende forskere å kommentere kvaliteten på arbeidet,» sa Greg Britton, redaksjonell leder. «Før det ble akseptert for publisering to tiår siden, denne boken ville ha blitt valgt av redaktøren, gjennomgått en grundig runde med single-blind fagfellevurdering, og deretter godkjent av et fakultet redaksjon.,»
Han la til: «Presser ikke, men faktum-sjekk sine bøker som Lieberman og Schatzberg erkjenne. Mer til poenget, Professor Maines har alltid hevdet at hennes påstander var en hypotese åpen for videre utforskning.»
Maines nikket til King ‘ s arbeid som en forløper for den Lieberman og Schatzberg papir., Hun hevder at hun aldri har sett ut til å bestå av den oppfatningen av vibratorer som en Viktoriansk behandling for hysteri som historisk faktum; snarere, hun bare ønsket å presentere den muligheten som en måte å få folk til å tenke og snakke om «orgasmisk gjensidighet,» eller kvinnelige orgasmer i tillegg til tradisjonelt er mer kjent mannlig orgasme. Og gitt sin enorm innvirkning på populærkulturen, særlig gjennom verker som Sarah Ruhl sin Pulitzer Prize–nominerte spille I Rommet ved siden av (eller Vibrator Spille), «jeg tror jeg lykkes i det,» sier hun.,
Schatzberg og Lieberman sier at de ser viktigheten av og legitimiteten til studiet av sex og nytelse, men som fakta fortsatt saken. «I denne post-faktum era, en bastion hvor fakta bør fortsatt være elsket og æret og respektert, og nådeløst forfulgt er akademia,» Schatzberg sa.
I de siste årene, samfunnsvitenskap har vært rystet av en «reproduserbarhet krise», i det som en gang-grunnfjellet funn i psykologi, ernæring vitenskap, og i andre fag har ikke klart å gjenskape når testet., Lieberman og Schatzberg tror det samme «publiser eller gå til grunne» insentiver som førte til at krisen også forklare vibrator historie: Dens suksess, skriver de, «fungerer som en advarende historie for hvor lett usannheter kan bli integrert i humaniora.»
«Folk er ikke belønnet for å sjekke tidligere arbeid,» Schatzberg sa. «De er belønnet for å komme opp med sexy nye forskningsresultater. Det er sant i realfag, men det er også sant i humaniora.»
Lieberman sa hele episoden virket å illustrere academy ‘ s tendens til å confirmation bias. «Det var sexy. Det var sexy., Det hørtes ut som en porno,» sa hun.»Det passer inn i vår tro på at det Victorians var ikke like utdannet eller knowledgable som vi er i ferd med sex—og denne ideen om at vi gradvis får mer opplyst om sex, og at historien følger denne fortellingen fra progresjon til progresjon. Det passer så godt inn i dette. Det passer inn ideer som folk hadde at kvinners seksualitet ikke var forstått.»
«En av de store takeaways for meg er at fagfellevurderte prosessen er feil. «Peer review» er ingen erstatning for fakta-sjekket,» la hun til., «Vi trenger å fikse dette, og vi trenger å begynne å sjekke andres arbeid, spesielt i historie.»
Til Kongen, takeaway var klart: «Folk ville høre denne historien,» sa hun. «Vibrator historier selger.”
