Den kommende Cannes Film Festival vil markere 15-årsjubileum i den beryktede verdenspremieren av Vincent Gallo ‘ s «The Brown Bunny.,»Det arthouse drama, skuespillere Gallo motsatt Chloë Sevigny, konkurrerte for Palme d’ Or i 2003 og førte til oppstyr for en eksplisitt sex scene mellom aktører. Roger Ebert notorisk panorert film og kalte det «verste filmen i historien av Cannes,» og nå Gallo er bashing Ebert i et personlig essay som er skrevet for en Annen Mann.
Ifølge for å Gallo, ukorrekt måte Ebert oppførte seg under Cannes screening påvirket hele festivalen reaksjon til «The Brown Bunny.,»Ebert angivelig startet «ranting» høyt i kinosal i løpet av de første 20 minuttene av filmen og aldri ga det muligheten til å vinne ham over.
«Det er en skandale at en enkelt kritiker forstyrret a trykk på screening for en valgt film i hovedkonkurransen på en så høy profil festival og enda mer opprørende at Ebert var aldri tillatt på annen screening i Cannes,» Gallo skriver. «Hans ranting, stønn og eventuell høyt sang som skjedde i løpet av de første 20 minutter, helt forstyrre og manipulere trykk på screening av min film.,»
Når folk hørte hvordan Ebert reagerte på «The Brown Bunny» i løpet av sin første visning, Gallo sier filmen aldri har stått en sjanse til Cannes. Den første offentlige screening hadde folk «booing, latter og spott» bare under åpningen studiepoeng før filmen begynte.
Populære på Indiewire
«Det offentlige, som hadde hørt og lest rykter om Ebert hendelsen og om meg personlig, heckled fra en ramme og aldri stoppet,» Gallo sier.,
Ebert etter hvert endret han mening om «The Brown Bunny», og ga filmen en «tommelen opp» etter en re-redigere Gallo laget etter Cannes. Men Gallo roper Ebert og sier at hans kutter ikke var store nok til å endre noens sinn om filmen. Originale rapportene sa Gallo barbert av 24 minutter fra Cannes kutt i sin re-edit, men direktøren skriver at det var bare åtte minutter. Gallo tilsynelatende løy om filmens runtime på Cannes –
«Den løpende tiden jeg fylt ut på Cannes innsending av skjemaet var vilkårlig,» skriver han., «Løpende tid valgte jeg var bare et tall jeg likte. Jeg hadde ingen anelse om hvor i prosessen jeg ville faktisk være når jeg trengte å slutte å kutte for å møte screening fristen. Så uansett hva du kjører gang ble trykt i programmet, jeg lover deg, var ikke den faktiske løpende tid. Og de kutter jeg laget ferdig filmen etter Cannes var ikke mange.»
på grunn av dette, Gallo finner det lite sannsynlig at Ebert kunne gå fra å hate filmen til å like det bare ved å se en versjon av det med åtte minutter kuttet av.,
«Hvis du ikke liker den uferdige filmen i Cannes, har du ikke liker den ferdige filmen, og vice versa,» Gallo sier. «Roger Ebert laget hans historie og hans premiss fordi etter ringer min film bokstavelig talt den dårligste filmen noensinne er laget, han til slutt innså at det ikke var i sin beste interesse å bli sittende fast med som mantra.»
Gallo sammenligner det han opplevde i Cannes i 2013 til å være Donald Trump. Ebert var i hovedsak å spre «falske nyheter», som Gallo ser det.
«Heldigvis, i disse dager Donald Trump har minst opprettet noen tvil om alt relatert til trykk,» skriver han., I 2003 var jeg Donald Trump av Cannes, og noe jeg sa eller gjorde, var vridd og filtrert gjennom de rettferdige tabloid barbarene utgir seg for å være journalister og kritikere.»
direktøren gikk på å gjøre «Løfter Skrevet i Vann» i 2010. Du kan lese hele hans personlige essay, som inkluderer tanker på Harvey Weinstein og Quentin Tarantino, over på en Annen Mann.
