Good Mood

det finns meningsskiljaktigheter om huruvida en zygot/embryo/foster förvärvar ”personlighet” eller alltid var en ”person”. Om” personlighet ” förvärvas skiljer sig åsikter om när detta händer.

traditionellt innebar begreppet personlighet själen, ett metafysiskt begrepp som hänvisar till en icke-kroppslig eller extra kroppslig dimension av människan. Idag har begreppen subjektivitet och intersubjektivitet, personlighet, sinne och själv kommit att omfatta ett antal aspekter av människan som tidigare betraktats som ”själens”domän., Således, medan den historiska frågan har varit: när går själen in i kroppen, i moderna termer, kan frågan ställas istället: vid vilken tidpunkt utvecklar den utvecklande individen personlighet eller självskap.

eftersom zygoten är genetiskt identisk med embryot, det fullformade fostret och barnet, kan begreppet förvärvad personlighet leda till en förekomst av sorites paradoxen, även känd som heapens paradox.,

relaterade frågor kopplade till frågan om början av mänsklig personlighet inkluderar den gravida kvinnans juridiska status, kroppsliga integritet och subjektivitet och det filosofiska begreppet ”natalitet” (dvs. ”den tydligt mänskliga förmågan att initiera en ny början”, som ett nytt mänskligt liv förkroppsligar).

i 1973 us judgment Roe v Wade, yttrandet från justices ingår följande uttalande:

”vi behöver inte lösa den svåra frågan om när livet börjar., När de utbildade i respektive ämnesområden inom medicin, filosofi och teologi inte kan komma fram till någon konsensus, är rättsväsendet vid denna tidpunkt i utvecklingen av människans kunskap inte i stånd att spekulera om svaret.”

Fetal painEdit

förekomsten och konsekvenserna av fostersmärta är en del av en större debatt om abort., En 2005 tvärvetenskaplig systematisk genomgång i JAMA inom området för fosterutveckling fann att ett foster är osannolikt att känna smärta förrän efter den sjätte månaden av graviditeten. Utvecklings neurobiologer misstänker att inrättandet av thalamocortical anslutningar (vid ca 26 veckor) kan vara avgörande för fostrets uppfattning av smärta. Lagstiftning föreslogs emellertid av abortförespråkare som skulle kräva abortleverantörer att berätta för en kvinna att fostret kan känna smärta under ett abortförfarande.,

2005 JAMA review drog slutsatsen att data från dussintals medicinska rapporter och studier tyder på att foster sannolikt inte kommer att känna smärta fram till graviditetens tredje trimester. Men ett antal medicinska kritiker har sedan ifrågasatt dessa slutsatser. Andra forskare som Anand och Fisk har utmanat tanken att smärta inte kan kännas före 26 veckor, positing istället att smärta kan kännas vid cirka 20 veckor., Anands förslag ifrågasätts i en rapport från mars 2010 om fostrets medvetenhet publicerad av en arbetsgrupp vid Royal College of Obstetricians och gynekologer, med hänvisning till brist på bevis eller motivering. Sidan 20 i rapporten säger definitivt att fostret inte kan känna smärta före vecka 24. Eftersom smärta kan innebära sensoriska, känslomässiga och kognitiva faktorer, lämnar det ”omöjligt att veta” när smärtsamma upplevelser uppfattas, även om det är känt när thalamocortical anslutningar är etablerade.,

Wendy Savage—Pressansvarig, läkare för en kvinnas val På Abort—anser att frågan är irrelevant. I ett brev från 1997 till British Medical Journal noterade hon att majoriteten av kirurgiska aborter i Storbritannien utfördes under generell anestesi som påverkar fostret och anser att diskussionen ”är ohjälplig för kvinnor och den vetenskapliga debatten.”Andra varnar för onödig användning av fosterbedövning under abort, eftersom det medför potentiella hälsorisker för den gravida kvinnan., David Mellor och kollegor har noterat att fostrets hjärna redan är full av naturligt förekommande kemikalier som håller den sederad och bedövad fram till födseln. Minst en anestesiforskare har föreslagit att fostrets smärtlagstiftning kan göra aborter svårare att få eftersom abortkliniker saknar utrustning och expertis för att leverera fostrets anestesi. Anestesi administreras direkt till foster endast när de genomgår operation.,

fetal personhoodEdit

även om de två huvudsidorna i abortdebatten tenderar att vara överens om att ett mänskligt foster är biologiskt och genetiskt mänskligt (det vill säga av den mänskliga arten), skiljer de sig ofta i sin syn på huruvida ett mänskligt foster är på något av olika sätt en person. Antiabortstödjare hävdar att abort är moraliskt fel på grund av att ett foster är en oskyldig mänsklig person eller för att ett foster är ett potentiellt liv som i de flesta fall kommer att utvecklas till en fullt fungerande människa., De tror att ett foster är en person vid uppfattningen. Andra avvisar denna position genom att dra en skillnad mellan människa och mänsklig person och hävdar att medan fostret är oskyldigt och biologiskt mänskligt är det inte en person med rätt till liv. Till stöd för denna skillnad föreslår vissa en lista över kriterier som markörer för personligheten. Till exempel föreslår Mary Ann Warren medvetenhet (åtminstone förmågan att känna smärta), resonemang, självmotivation, förmågan att kommunicera och självmedvetenhet., Enligt Warren, en varelse behöver inte uppvisar alla dessa kriterier för att kvalificera sig som en person med rätt till liv, men om en varelse uppvisar ingen av dem (eller kanske bara en), då är det verkligen inte en person. Warren drar slutsatsen att eftersom fostret uppfyller endast ett kriterium, medvetenhet (och detta först efter det blir mottagligt för smärta) är fostret inte en person och abort är därför moraliskt tillåtet., Andra filosofer tillämpar liknande kriterier och drar slutsatsen att ett foster saknar rätt till liv eftersom det saknar hjärnvågor eller högre hjärnfunktion, självmedvetenhet, rationalitet och autonomi. Dessa listor skiljer sig över exakt vilka funktioner som ger rätt till liv, men tenderar att föreslå olika utvecklade psykologiska eller fysiologiska egenskaper som inte finns i Foster.,

kritiker av detta hävdar vanligtvis att några av de föreslagna kriterierna för personligheten skulle diskvalificera två klasser av födda människor-reversibelt comatose patienter och mänskliga spädbarn – från att ha rätt till liv, eftersom de, som foster, inte är självmedvetna, inte kommunicerar och så vidare. Försvarare av de föreslagna kriterierna kan svara att den reversibelt comatose uppfyller de relevanta kriterierna eftersom de”behåller alla sina omedvetna mentala tillstånd”. eller åtminstone någon högre hjärnfunktion (hjärnvågor)., Warren medger att spädbarn inte är ”personer” av hennes föreslagna kriterier, och på grundval av detta drar hon och andra, inklusive den moraliska filosofen Peter Singer, slutsatsen att infanticid kan vara moraliskt acceptabelt under vissa omständigheter (till exempel om barnet är allvarligt handikappat eller för att rädda livet på flera andra spädbarn.) Kritiker kan se sådana eftergifter som en indikation på att rätten till liv inte kan definieras tillräckligt med hänvisning till utvecklade psykologiska egenskaper.,

ett alternativt tillvägagångssätt är att basera personligheten eller rätten till liv på en Vares naturliga eller inneboende kapacitet. På detta tillvägagångssätt har en varelse i huvudsak rätt till liv om den har en naturlig förmåga att utveckla de relevanta psykologiska egenskaperna.och eftersom människor har denna naturliga kapacitet har de i huvudsak rätt till liv som börjar vid uppfattningen (eller när de kommer till existens)., Kritiker av denna ståndpunkt hävdar att enbart genetisk potential inte är en rimlig grund för respekt (eller för rätten till liv), och att basera en rätt till liv på naturlig kapacitet skulle leda till den kontraintuitiva positionen att anencephalic spädbarn, irreversibelt comatose patienter och hjärndöda patienter hålls vid liv på en medicinsk ventilator, är alla personer med rätt till liv. Respondenterna till denna kritik hävdar att de noterade mänskliga Fallen faktiskt inte skulle klassificeras som personer eftersom de inte har en naturlig förmåga att utveckla några psykologiska egenskaper., Också, i syfte att gynnar även icke-befriade men potentiella framtida personer, det har hävdats som motiverat att avbryta en oavsiktlig graviditet till förmån för att utforma ett nytt barn senare i bättre förhållanden.

filosofer som Aquinas använder begreppet individuation. De hävdar att abort inte är tillåtet från den punkt där individuell mänsklig identitet realiseras., Anthony Kenny hävdar att detta kan härledas från vardagliga övertygelser och språk och man kan legitimt säga ”om min mamma hade haft abort sex månader i graviditeten, skulle hon ha dödat mig” då kan man rimligen dra slutsatsen att vid sex månader skulle ”mig” i fråga ha varit en befintlig person med ett giltigt anspråk på livet. Eftersom uppdelningen av zygoten i tvillingar genom processen med monozygotisk tvilling kan inträffa fram till den fjortonde dagen av graviditeten, hävdar Kenny att individuell identitet erhålls vid denna tidpunkt och därför är abort inte tillåtet efter två veckor.,

argument för aborträttigheter som inte är beroende av fetal icke-personhoodEdit

kroppslig rättighetsedit

ett argument som Judith Jarvis Thomson först presenterade säger att även om fostret är en person och har rätt till liv är abort moraliskt tillåtet eftersom en kvinna har rätt att kontrollera sin egen kropp och dess livsuppehållande funktioner., Thomsons variant av detta argument drar en analogi mellan att tvinga en kvinna att fortsätta en oönskad graviditet och tvinga en person att låta sin kropp användas för att upprätthålla blodhomeostas (som en dialysmaskin används) för en annan person som lider av njursvikt. Det hävdas att precis som det skulle vara tillåtet att ”koppla ur” och därigenom orsaka döden för den person som använder sina njurar, så det är tillåtet att avbryta fostret (som på samma sätt sägs har ingen rätt att använda sin kropps livsuppehållande funktioner mot sin vilja).,

kritiker av detta argument hävdar i allmänhet att det finns moraliskt relevanta disanalogier mellan abort och njurfelsscenariot. Det hävdas till exempel att fostret är kvinnans barn i motsats till en främling; att abort dödar fostret snarare än att bara låta det dö; och att kvinnan i fallet med graviditet till följd av frivilligt samlag antingen har underförstått samtyckt till fostret med hjälp av sin kropp, eller har en skyldighet att tillåta det att använda sin kropp eftersom hon själv är ansvarig för dess behov av att använda sin kropp., Vissa författare försvarar analogi mot dessa invändningar och hävdar att disanalogierna är moraliskt irrelevanta eller inte gäller abort på det sätt som kritiker har hävdat.

alternativa scenarier har lagts fram som mer exakta och realistiska representationer av de moraliska frågor som finns i abort. John Noonan föreslår scenariot av en familj som befanns vara ansvarig för förfrysning finger förlust lidit av en middag gäst som de vägrade att tillåta att stanna över natten, även om det var mycket kallt ute och gästen visade tecken på att vara sjuk., Det hävdas att precis som det inte skulle vara tillåtet att vägra tillfälligt boende för gästen för att skydda honom mot fysisk skada, skulle det inte vara tillåtet att vägra tillfälligt boende hos ett foster.

andra kritiker hävdar att det finns en skillnad mellan artificiella och extraordinära medel för bevarande, såsom medicinsk behandling, njurdialys och blodtransfusioner och normala och naturliga medel för bevarande, såsom dräktighet, förlossning och amning., De hävdar att om en baby föddes i en miljö där det inte fanns någon ersättning tillgänglig för sin mammas bröstmjölk, och barnet skulle antingen amma eller svälta, skulle moderen behöva tillåta barnet att amma. Men mamman skulle aldrig behöva ge barnet en blodtransfusion, oavsett vad omständigheterna var. Skillnaden mellan amning i det scenariot och blodtransfusioner är skillnaden mellan att använda sin kropp som en njurdialysmaskin och graviditet och förlossning.,

frihet och jämlikhetredigera

Margaret Sanger skrev: ”Ingen kvinna kan kalla sig fri tills hon medvetet kan välja om hon kommer eller inte kommer att vara en mamma.”Ur detta perspektiv kan rätten till abort tolkas som nödvändig för att kvinnor ska kunna uppnå jämställdhet med män vars frihet inte är så begränsad genom att ha barn.

effekterna av kriminaliseringredigera

vissa aktivister och akademiker, som Andrea Smith, hävdar att kriminaliseringen av abort främjar marginaliseringen av förtryckta grupper som fattiga kvinnor och kvinnor av färg., Att skicka in dessa kvinnor i fängelsesystemet skulle inte göra något för att ta itu med de sociala/politiska/ekonomiska problem som marginaliserar dessa kvinnor eller, ibland, få dem att kräva aborter.

ineffektivitet av abortförbud för att minska abort

forskning har genomförts för att undersöka om förbud mot abort faktiskt minskar abortfrekvensen., Forskare från Guttmacher Institute, Världshälsoorganisationen och University of Massachusetts drog slutsatsen att i länder där aborter var begränsade ökade antalet oavsiktliga graviditeter och andelen oavsiktliga graviditeter som slutade i abort ökade också. Följande tabell som tagits från deras forskning visar dessa fynd i större detalj:

tabell 2 priser av oavsiktlig graviditet och abort, och andelen oavsiktliga graviditeter som slutar i abort, efter rättslig status För abort i åren 2015-19

UI=osäkerhetsintervall.,

abort safetyEdit

även om aborter är olagliga, vissa äger rum. Men de görs i allmänhet otryggt, både för att behovet av sekretess tenderar att vara viktigare än kvinnans säkerhet, och på grund av bristen på träning och erfarenhet av att läkaren utför aborten. När det görs korrekt av ordentligt utbildade läkare är abort i allmänhet säkert.

argument mot abortionEdit

abort är slutet på en graviditet genom avlägsnande eller utvisning av ett embryo eller foster innan det kan överleva utanför livmodern., En abort som uppstår utan ingrepp är känd som ett missfall eller spontan abort.

Diskrimineringedit

boken abort och samvete nationen presenterar argumentet att abort innebär orättvis diskriminering mot det ofödda. Enligt detta argument värdesätter de som förnekar att foster har rätt till liv inte allt mänskligt liv, utan väljer istället godtyckliga egenskaper (t.ex. särskilda nivåer av fysisk eller psykologisk utveckling) som att ge vissa människor mer värde eller rättigheter än andra.,

däremot hävdar filosofer som definierar rätten till liv med hänvisning till särskilda nivåer av fysisk eller psykologisk utveckling att sådana egenskaper är moraliskt relevanta och avvisar antagandet att allt mänskligt liv nödvändigtvis har värde (eller att medlemskap i arten Homo sapiens är i sig moraliskt relevant).,

DeprivationEdit

argumentet om deprivation säger att abort är moraliskt fel eftersom det berövar fostret av en värdefull framtid. På detta konto är det fel att döda en vuxen människa eftersom den berövar offret för en framtid som vår-en framtid som innehåller mycket värdefulla eller önskvärda erfarenheter, aktiviteter, projekt och nöjen., Om en varelse har en sådan framtid, då (enligt argumentet) döda att varelse skulle allvarligt skada det och därmed skulle vara allvarligt fel. Men eftersom ett foster har en sådan framtid placeras den” överväldigande majoriteten ”av avsiktliga aborter i” samma moraliska kategori ” som att döda en oskyldig vuxen människa. Inte alla aborter är obefogade enligt detta argument: abort skulle vara motiverat om samma motivering kunde tillämpas för att döda en vuxen människa.

kritik av denna resonemang följer flera trådar., Vissa avvisar argumentet på grund av personlig identitet och hävdar att fostret inte är samma enhet som den vuxna i vilken den kommer att utvecklas, och därmed att fostret inte har en ”framtid som vår” i önskad mening. Andra ger att fostret har en framtid som vår, men hävdar att berövas denna framtid är inte en betydande skada eller en betydande fel på fostret, eftersom det finns relativt få psykologiska samband (fortsättning av minne, tro, lust och liknande) mellan fostret som det är nu och den vuxna som det kommer att utvecklas i., En annan kritik är att argumentet skapar ojämlikheter i dödandet: eftersom vissa människors framtid verkar vara mycket mer värdefull eller önskvärd än andra människors framtid, verkar argumentet innebära att vissa mord är mycket mer fel än andra, eller att vissa människor har en mycket starkare rätt till liv än andra—en slutsats som anses vara kontraintuitiv eller oacceptabel.

Argument från ovissteedit

vissa antiabortanhängare hävdar att om det finns osäkerhet om huruvida fostret har rätt till liv, är det att ha abort likvärdigt med att medvetet ta risken att döda en annan. Enligt detta argument, om det inte är säkert säkert om något (som fostret) har rätt till liv, är det hänsynslöst och moraliskt fel att behandla den saken som om den saknar rätt till liv (till exempel genom att döda den)., Detta skulle placera abort i samma moraliska kategori som dråp (om det visar sig att fostret har rätt till liv) eller vissa former av kriminell försumlighet (om det visar sig att fostret inte har rätt till liv).

David Boonin svarar att om denna typ av argument var korrekt skulle dödandet av icke-mänskliga djur och växter också vara moraliskt fel, eftersom (Boonin hävdar) det inte är säkert att sådana varelser saknar rätt till liv., Boonin hävdar också att argument från osäkerhet misslyckas eftersom det faktum att man kan misstas för att hitta vissa argument övertygande (till exempel argument för påståendet att fostret saknar rätt till liv) inte betyder att man ska agera i strid med dessa argument eller anta att de är felaktiga.

Slippery slopeEdit

ett argument som används av antiabortaktivister är hal slopeargumentet, att normalisering och legalisering av abort kan leda till ytterligare dödande genom eutanasi.,

Religious beliefsEdit

varje religion har många olika åsikter om de moraliska konsekvenserna av abort. Dessa åsikter kan ofta vara i direkt motstånd mot varandra. Muslimer citerar vanligtvis den koraniska versen 17: 31 som säger att ett foster inte ska avbrytas av rädsla för fattigdom. Kristna som motsätter sig abort kan stödja sina åsikter med skriftställen som Lukas 1:15; Jeremia 1:4-5; Genesis 25:21-23; Matteus 1:18; och Psalm 139: 13-16., Den katolska kyrkan anser att mänskligt liv börjar vid befruktningen liksom rätten till liv; således anses abort vara omoraliskt. Englands kyrka anser också att abort är moraliskt fel, även om deras ställning medger abort när ”graviditetens fortsättning hotar moderns liv”.

andra faktorsedit

Mexico City policyEdit

Mexico City policy—även känd som ”global gag rule”—krävs alla icke-statliga organisationer som tar emot US., statlig finansiering för att avstå från att utföra eller främja aborttjänster i andra länder. Detta hade en betydande effekt på hälsopolitiken i många nationer över hela världen. Mexico City-politiken inrättades under president Reagan, avstängd under president Clinton, återinsatt av President George W. Bush, och avbröts igen av President Barack Obama den 24 januari 2009 och återinstiftades återigen av president Donald J. Trump den 23 januari 2017.,

allmän opinionEdit

ett antal opinionsundersökningar runt om i världen har utforskat den allmänna opinionen om frågan om abort. Resultaten har varierat från omröstning till omröstning, land till land och region till region, samtidigt som de varierar när det gäller olika aspekter av frågan.

en undersökning i maj 2005 undersökte attityder till abort i 10 europeiska länder och frågade respondenterna om de kom överens med uttalandet, ”om en kvinna inte vill ha barn, borde hon få abort”., Den högsta Godkännandenivån var 81% (i Tjeckien), den lägsta var 47% (i Polen). År 2019 stödde redan 58% av polerna abort på begäran fram till den 12: e veckan av graviditeten.

i Nordamerika undersökte en undersökning i December 2001 Kanadensiskt yttrande om abort och frågade under vilka omständigheter de anser att abort bör tillåtas. 32% svarade att de anser att abort bör vara lagligt under alla omständigheter, 52% att det borde vara lagligt under vissa omständigheter och 14% att det inte borde vara lagligt under några omständigheter., En liknande undersökning i April 2009 tillfrågade människor i USA om amerikanska yttrande om abort; 18% sade att abort bör vara ”lagligt i alla fall”, 28% sade att abort bör vara” lagligt i de flesta fall”, 28% sade abort bör vara” olagligt i de flesta fall ”och 16% sade abort bör vara”olagligt i alla fall”. En omröstning i november 2005 i Mexiko fann att 73,4% tycker att abort inte bör legaliseras medan 11.2% tycker att det borde vara.,

attityder i Sydamerika, en undersökning från december 2003 fann att 30% av argentinerna trodde att abort i Argentina skulle tillåtas ”oavsett situation”, 47% att det skulle tillåtas ”under vissa omständigheter” och 23% att det inte skulle tillåtas ”oavsett situation”. En nyare undersökning tyder nu på att 45% av argentinarna är För abort av någon anledning under de första tolv veckorna., Samma undersökning som genomfördes i September 2011 tyder också på att de flesta argentinare gynnar abort är lagligt när en kvinnas hälsa eller liv är i riskzonen (81%), när graviditeten är ett resultat av våldtäkt (80%) eller fostret har allvarliga avvikelser (68%). En mars 2007 undersökning om abort lag i Brasilien fann att 65% av brasilianare tror att det ”inte bör ändras”, 16% att det bör utökas” för att tillåta abort i andra fall”, 10% att abort bör” avkriminaliseras”, och 5% var”inte säker”. Juli 2005 undersökning i Colombia visade att 65.,6% sa att de tyckte att abort skulle förbli olagligt, 26.9% att det borde göras lagligt och 7.5% att de var osäkra.

effekt på brottsligheten rateEdit

en teori försöker rita en korrelation mellan USA: s oöverträffade rikstäckande minskning av den totala brottsligheten under 1990-talet och avkriminaliseringen av abort 20 år tidigare.

förslaget togs till utbredd uppmärksamhet av en 1999 akademisk uppsats, effekterna av legaliserad abort på brott, författad av ekonomerna Steven D., Levitt och John Donohue. De tillskrivs minskningen av brott till en minskning av individer som sägs ha en högre statistisk sannolikhet att begå brott: oönskade barn, särskilt de som är födda till mödrar som är afroamerikanska, fattiga, ungdomar, outbildade och singel. Förändringen sammanföll med vad som skulle ha varit tonåren, eller toppår av potentiell kriminalitet, av dem som inte hade fötts till följd av ROE v. Wade och liknande fall., Donohue och Levitts studie noterade också att stater som legaliserade abort före resten av nationen upplevde det sänkta brottstatsmönstret tidigare, och de med högre abortnivåer hade mer uttalade minskningar.

andra ekonomer Christopher Foote och Christopher Goetz kritiserade metoden i Donohue-Levitt-studien, noterade brist på boende för statewide årliga variationer som kokainanvändning och omberäknade baserat på förekomsten av brottslighet per capita; de fann inga statistiskt signifikanta resultat., Levitt och Donohue svarade på detta genom att lägga fram en justerad datamängd som tog hänsyn till dessa farhågor och rapporterade att uppgifterna behöll den statistiska betydelsen av deras ursprungliga dokument.

sådan forskning har kritiserats av vissa som utilitaristisk, diskriminerande för ras och socioekonomisk klass, och som att främja eugenik som en lösning på brottslighet. Levitt säger i sin bok Freakonomics att de varken främjar eller förnekar någon handlingssätt – bara rapporterar data som ekonomer.,

hypotes om bröstcancer

hypotesen om abort–bröstcancer innebär att abort ökar risken för att utveckla bröstcancer. Denna position kontrasterar med vissa vetenskapliga data att abort inte orsakar bröstcancer.

i början av graviditeten ökar östrogennivåerna, vilket leder till brösttillväxt som förberedelse för laktation., Hypotesen föreslår att om denna process avbryts av en abort – före full mognad under tredje trimestern – då mer relativt sårbara omogna celler kan lämnas än det fanns före graviditeten, vilket resulterar i en större potentiell risk för bröstcancer. Hypotesmekanismen föreslogs först och undersöktes i råttstudier som genomfördes på 1980-talet.

MinorsEdit

många stater kräver någon form av föräldrarnas samtycke innan en abort kommer att hända., I USA, 37 stater kräver föräldern att ha kunskap medan endast 21 av dessa stater behöver en förälder att samtycka. Vissa stater har ett alternativt svar på förälderns inblandning genom att få rättssystemet involverat i en rättslig bypass. I dessa stater kan minderåriga få tillstånd från domaren om föräldrarna inte är villiga att göra det eller om de är frånvarande från sina liv.

dessa lagar kallas föräldra engagemang lagar.

det finns olika riktlinjer för minderåriga och aborter i varje land., I större delen av Europa har alla personer som kan bedöma medicinsk integritet och kan själv besluta om medicinska frågor. Domens förmåga kommer dock inte i en definierad ålder och är beroende av hur väl personen kan förstå beslutet och dess konsekvenser. För de flesta medicinska förfaranden sätter förmågan att döma vanligtvis i åldrarna 12 till 14.