sen Bronsåldersutveckling
om början av den sena bronsåldern (c. 1500 f.Kr.), inträffade ett stort steg framåt i både formen och begreppet politiska förbund som intygas av fördragen i det hettitiska imperiet i Asien Minor., Även om verkligheten i det politiska livet förmodligen var lite förändrad, eftersom det hettitiska rikets utrikespolitik främst var militär, innehöll strukturen i suzerainty-fördragen från denna tid på ganska ansträngande ansträngningar för att visa att vassals skyldigheter mot den hettitiska överherren verkligen grundades på den förra självintresset, inte bara på den senare militära styrkan.,
den överlägset mest bevis för internationella fördrag i den antika världen kommer från hettitiska källor, som var samtida med de händelser som föregick och ledde fram till bildandet av den gamla israelitiska federationen av stammar i Palestina. Fördragsformen i skriftliga texter var högt utvecklad och flexibel men uppvisade vanligtvis följande struktur: ingress, Historisk prolog, föreskrifter, bestämmelser för insättning och offentlig läsning, vittnen och förbannelser och välsignelser formler. (1)i ingressen anges den överherre som beviljar vasallfördraget., Den stora kungens titlar och laudatoriska epiteter ges också. (2) Den historiska prologen beskriver de tidigare relationerna mellan de två parterna i viss detalj, vilket vanligtvis betonar den stora kungens välvilliga handlingar mot vassalen. Således bygger förbundet på de bevisade fördelar som redan har tagits emot och håller därför ut förväntan om fortsatt fördel för trofast lydnad mot förbundet. Det finns en implikation att lydnad mot skyldigheter bygger på tacksamhet., (3) bestämmelserna, som i form är ungefär som de i de gamla mesopotamiska lagkoderna (rättspraxis), definierar i förväg vassalens skyldighet under vissa omständigheter. Dessutom finns det också generaliserade uttalanden av skyldighet av en typ som har kallats ”apodictic law” (regler i form av ett kommando). Skyldigheterna gäller särskilt militärt bistånd, behandling av flyktingar och utrikespolitik. Fördragsförhållanden med andra oberoende stater är ett brott mot förbundet., (4) Bestämmelser om deponering av fördraget i templet och för periodisk Offentlig läsning. Eftersom templet är ”Guds hus” placerades det skriftliga dokumentet där för gudomens vaksamma uppmärksamhet. Fördragsförpliktelserna var emellertid också bindande för vasalas medborgare, och med bestämda mellanrum lästes texten till församlingen, både som en påminnelse och en varning. (5) förteckningen över vittnen omfattade, utöver de stora gudarna i båda staterna, gudomliga delar av den naturliga världen, såsom berg, floder, himmel och jord, vindar och moln., Vittnena var de krafter som tros vara bortom mänsklig kontroll och på vilka både enskilda människor och samhället som helhet betraktades som helt beroende. De åberopades för att tillämpa lämpliga sanktioner i konventionen. (6) förbannelser och välsignelser formlerna är de sanktioner som ger inte bara negativa men också positiva motiv för lydnad. De inkluderar de naturliga och historiska katastroferna bortom mänsklig kontroll, såsom sjukdom, hungersnöd, död utan eftervärlden och förstörelse av samhället självt., Välsignelserna är naturligtvis motsatsen: välstånd, fred, långt liv, kontinuitet i kungadömet och samhället.
med tanke på besattheten med ritualer som kännetecknade hettitisk kultur följde någon utarbetad ceremoni förmodligen ratificeringen av förbundet, till exempel kontot för en bevarad i dokumentet som kallas ”soldaternas ED”, men det beskrivs inte i befintliga förbundstexter.
Från och med 1900-talet noterade Europeiska och amerikanska forskare en häpnadsväckande likhet mellan denna fördragsstruktur och de bibliska traditionerna i Sinai-förbundet., Publicering av texter i mitten av 1950-talet följdes av en enorm mängd vetenskaplig diskussion, men hittills kan inga slutsatser sägas representera ett vetenskapligt samförstånd. Den formella likheten med bibliska traditioner kan inte förnekas, men problemet med vilka historiska slutsatser som kan dras av de formella likheterna är mycket känsligt och kontroversiellt. Även om följande syntes är en sannolik och historiskt trovärdig tolkning, måste det medges att andra möjligheter inte på något sätt kan uteslutas.
