oavsett om du lärde dig det i söndagsskolan eller någon annanstans på vägen, har vi alla hört någon version av liknelsen om den barmhärtige samariten., En man går ut ur hans sätt att hjälpa en annan man trots att han är främling för honom och har inget att erbjuda i gengäld. Att vara en god samarit har kommit att generellt innebära att vara en välgörande eller hjälpsam person (särskilt för främlingar och människor i trubbel).
många stater, inklusive Florida, har tagit detta koncept och integrerat det i lag. Syftet med dessa barmhärtiga Samaritlagar är att skydda mot ansvar de som går in för att frivilligt ge hjälp i en nödsituation. Tanken är mycket förnuftig., I det som många ansåg vara vårt alltför tvivelaktiga samhälle kan vissa tveka att ingripa i en nödsituation av rädsla för att bli skylld för resultatet.
Föreställ dig att en främling är framför dig som har hjärtinfarkt. Det finns en bärbar defibrillator på väggen. Men du har aldrig använt en förut. Du har ingen tidigare medicinsk utbildning. Det går så fort. Du vet inte om du har tid att fullt ut bearbeta och förstå instruktionerna. Du har ringt 112, men vad gör du nu? Försöker du med defibrillatorn? Tänk om du inte gör det rätt? Tänk om det inte fungerar?, Du vill hjälpa men du är rädd.
goda Samaritlagar försöker lindra åtminstone några av dessa rädslor. Den offentliga politiken bakom dem är att om du vet att du inte kan stämas för vad dina handlingar, även om du förstör det, är du mer sannolikt att åtminstone försöka hjälpa. Generellt har du ingen laglig skyldighet att ge hjälp till en främling. Men goda Samaritlagar uppmuntrar dig att försöka.
där den goda idén bakom dessa lagar bryter ner för mig är när de tillämpas på akutläkare., ER läkare är inte goda samariter som frivilligt går in för att göra hjälp i en oväntad situation. De är välutbildade (och högt betalda) skickliga proffs som uttryckligen och målmedvetet har satt sig i stånd att hantera nödsituationer dagligen. ER-läkaren råkade inte bara se att du fick en hjärtattack medan han gick ner på gatan och slutade försöka hjälpa till. ER läkare sätta upp en skylt i stora blinkande lampor som säger KOM TILL MIG OM DU HAR EN hjärtattack, jag KAN HJÄLPA DIG.,
och ändå, i Florida, trots att hålla sig ut för att vara folket att gå till i en nödsituation, är de helt immun från ansvar för eventuella skador som orsakas av deras försumlighet under dessa mycket omständigheter. Om du eller din älskade skadas av en akutläkare som utför behandling under en ”nödsituation” måste du bevisa inte bara att läkaren försumlig, men att de har uppträtt mycket mer egregiously än det. Du måste bevisa att deras behandling visade fullständig hänsynslös ignorering för konsekvenserna av deras handlingar., (Och i en sann nödsituation är dessa konsekvenser sannolikt att vara död eller allvarlig kroppsskada för patienten.)
nu förstår jag att akutläkare har ett tufft jobb. Vi har tur att någon är villig att sätta sig i stånd att regelbundet hantera Ingenting annat än andras liv-eller-dödssituationer. Men vårdslöshet standard som gäller för läkare i alla andra situationer, redan tar hänsyn till hur situationsfaktorer påverkar åtgärder., För att undvika ansvar (utanför en nödsituation) måste en läkare visa ”den nivå av vård, skicklighet och behandling som, mot bakgrund av alla relevanta omgivande omständigheter, erkänns som acceptabel och lämplig av rimligt försiktiga liknande vårdgivare.”
mitt i en medicinsk akutåtgärd måste vidtas snabbt och beslutsamt, vilket ökar stress och svårighetsgrad avsevärt och innebär att misstag är mer benägna att hända., Men eftersom vårdstandarden redan är en rörlig standard som tar hänsyn till akutsituationens heat-of-the-moment-natur, förstår jag inte varför vi borde ge akutläkare carte blanche att agera oaktsamt.
