en tragedi med tre unga förlorade liv, ett dött fjorton år gammalt offer och fängslandet av två tonårsmördare, utspelade sig i Chicago 1924. Mordrättegången mot Richard Loeb och Nathan Leopold som chockade nationen är bäst ihågkommen årtionden senare för Clarence Darrows tolv timmar långa vädjan om att rädda sina unga kunder från galgen. Hans summering, Svamlande och oorganiserad som det var ibland, står som en av de mest vältaliga attackerna mot dödsstraffet som någonsin levererats i en amerikansk rättssal., Darrow blandar poesi och prosa, vetenskap och känslor, en världstrött cynism och ett engagemang för hans sak, hat mot blodtörst och kärlek till människan, tar sin publik på en oratorisk resa som skulle vara otänkbar i en brottmålsdom i dag. Även utan Darrow i sin prime, Leopold och Loeb rättegången har element för att motivera sin fakturering som den första ”rättegången av århundradet.,”Det är inte förvånande att allmänheten svarade på en rättegång som innebar kidnappning och mord på en ung pojke från en av Chicagos mest framstående familjer, en bisarr relation mellan två lovande forskare-vände-mördare, vad åklagaren kallade en ”act of Providence” som leder till gripandet av tonårs svarande, dueling psykiatriker, och en erfaren och skarp-tongued statsåklagare böjd på att hänga bekänna mördare trots sin relativa ungdom.,
brottet som fångade nationell uppmärksamhet 1924 började som en fantasi i sinnet av arton år gammal Richard Loeb, den stiliga och privilegierade sonen till en pensionerad Sears Roebuck vicepresident. (Intressant nog är Barack Obamas hem i Chicagos Kenwood-kvarter (5046 S. Greenwood) bara ett kvarter från Loebs tidigare hem. Loeb var besatt av brott. Trots sin intelligens och stående som den yngsta examen någonsin vid University of Michigan, Loeb läsa mestadels detektiv berättelser., Han läste om brott, planerade brott och begått brott, även om ingen förrän 1924 var brott som innebar fysisk skada för en person. (Darrow och Leopold såg senare Loebs fascination av brott som form av uppror mot den välmenande, men strikt och kontrollerande, guvernant som höjde honom.) För Loeb blev brott ett slags spel; han ville begå det perfekta brottet bara för att bevisa att det kunde göras.
Loebs nittonåriga partner i brott, Nathan Leopold, var intresserad av ornitologi, filosofi och speciellt Richard Loeb., Liksom Loeb var Leopold ett barn av rikedom och möjlighet, son till en miljonär box tillverkare. Vid tidpunkten för deras brott var Leopold en juridikstudent vid University of Chicago och planerade att börja studera vid Harvard Law School efter en familjeresa till Europa på sommaren. Leopold hade redan uppnått erkännande som nationens ledande auktoritet på Kirtland warbler, en hotad sångfågel, och föreläste ofta om ämnena i hans ornitologiska passion. Som filosofie student lockades Leopold till Friedrich Nietzsche., Nietzsches inflytande på början av 1900-talet akademiker var kraftfull, och fördelarna med idéer som finns i böcker som hans Bortom gott och ont debatterades våldsamt i centra för lärande som University of Chicago. Leopold kom överens med Nietzsches kritik av moraliska koder och trodde att juridiska skyldigheter inte gällde för dem som närmade sig ”superman.”Leopolds idé om superman var hans vän och älskare, Richard Loeb.
Loeb och Leopold hade ett intensivt och stormigt förhållande. Vid ett tillfälle övervägde Leopold att döda Loeb över ett uppfattat brott mot sekretess., Detta förhållande, beskrivet av Darrow som” konstigt och nästan omöjligt”, ledde de två pojkarna att göra tillsammans vad de nästan säkert aldrig skulle ha gjort ifrån varandra: begå mord. Motiv är ofta oklara, och de är i denna rättegång. Varken försvarsteorin att mordet var ett försök av både att fördjupa deras förhållande eller åklagarens teori att pengar för att betala av spelskulder och en önskan från Loeb att ”ha något” på Leopold för att motverka Leopolds oönskade krav på sex, är sannolikt korrekta., Vad som är tydligast med motiven är att Leopolds attraktion till Loeb var hans främsta orsak till att delta i brottet. Leopold skrev senare att ”Loebs vänskap var nödvändig för mig-fruktansvärt nödvändig” och att hans motiv, ” i den utsträckning jag hade en, var att behaga Dick.”För Loeb var brottet mer en flykt från det vanliga; en intressant intellektuell övning.
mord var ett nödvändigt element i deras plan för att begå det perfekta brottet., De två tonåringar tillbringade månader diskutera och förfina en plan som inkluderade kidnappning barnet till en rik föräldrar, kräver en lösensumma, och samla lösen efter det kastades av ett rörligt tåg som det passerade en utsedd punkt. Varken Loeb eller Leopold njöt av tanken på att mörda sitt kidnappningsoffer, men de tyckte det var viktigt att minimera sannolikheten för att bli identifierad som kidnapparna. Deras offer visade sig vara bekant med de två pojkarna, Bobby Franks.
Franks var helt enkelt på fel ställe vid fel tidpunkt., Den 21 maj 1924 klockan fem på eftermiddagen gick Bobby Franks hem från skolan när en grön Willys-Knight bil drog upp nära honom. Loeb bad Franks att komma över till bilen, bad honom att komma in i bilen för att diskutera en tennisracket och dödade honom med en mejsel när de två körde iväg. De flesta bevis tyder på att Loeb, sitter i baksätet bakom Franks, dödade pojken med flera slag mot huvudet (se vittnesmål från försvarspsykiater Bernard Gluek, som säger Loeb erkände att vara mördaren), men det finns en viss tvist om detta., Leopold och Loeb körde sin hyrda bil till en myr nära Indiana-linjen, där de avskalade Franks nakna, hällde saltsyra över sin kropp för att göra identifieringen svårare och fyllde sedan kroppen i en betongdräneringskulvert. Pojkarna återvände till Loeb hem där de brände Franks kläder i en källarbrand. Den kvällen fick fru Franks ett telefonsamtal från Leopold, som identifierade sig som ” George Johnson.”Leopold berättade för Franks att hennes pojke hade kidnappats, men var oskadd, och att hon borde förvänta sig en lösenbrev snart., Nästa morgon Franks familjen fick en särskild leverans brev ber att de omedelbart säkra $ 10,000 i gamla, omärkta räkningar och berätta för dem att förvänta sig ytterligare instruktioner den eftermiddagen. Leopold (”George Johnson”) kallade Jacob Franks, Bobbys far, strax före klockan tre för att berätta för honom att en taxichaufför skulle komma fram till sitt hem och att han skulle ta den till en viss apotek i South Chicago. Franks, men skulle inte komma in i den gula hytten som drog upp framför sitt hem., Han hade just fått ett annat samtal, den här från polisen, förstör hopp om att det perfekta brottet skulle avrättas. Bobby Franks kropp hade identifierats; en arbetare råkade se en blixt av vad som visade sig vara en fot genom busken som täckte den öppna kulverten där kroppen hade placerats.
Ransom note skickas till Franks
det skulle inte ha varit några gripanden och ingen rättegång men för vad åklagaren kallade ”Guds hand på jobbet i det här fallet.,”Ett par horn-kantade sköldpaddsskal glasögon upptäcktes med kroppen av Bobby Franks. Glasögonen, som tillhör Nathan Leopold, hade glidit ut ur jackan han tog bort när han kämpade för att dölja kroppen. De hade ett ovanligt gångjärn och kunde spåras till en enda Chicago optiker, som hade skrivit endast tre sådana recept, inklusive den till Leopold. När han frågades om glasögonen sa Leopold att han måste ha förlorat dem på en av sina frekventa fågelskådningsexpeditioner., Han ombads av en utredare att visa hur glasögonen kan ha fallit ur fickorna, men misslyckades efter en serie målmedvetna resor för att lossa glasögonen från hans kappa. Förhör blev mer intensiv.
Leopold sade att han tillbringade den tjugoförsta maj plocka upp flickor i sin bil med Loeb och kör ut till Lincoln Park. Loeb bekräftade Leopolds alibi. Statsåklagaren Robert Crowe, som ledde utredningen, var skeptisk., Bland de objekt som finns i en sökning av Leopold hem var ett brev skrivet av Nathan starkt tyder på att han och Loeb hade en homosexuell relation. Åklagaren var på väg att släppa de två misstänkta när ytterligare två bevis dök upp. För det första, skrivmaskin anteckningar som tagits från en medlem av Leopolds law school studiegrupp befanns matcha typen från lösen anteckning, trots att en tidigare sökning av Leopold hem dök upp en skrivmaskin med oöverträffad typ., Sedan kom ett uttalande från familjen Leopold chaufför, gjord i hopp om att etablera Nathans oskuld, som stavade hans undergång. Han sa att han var säker på att Leopoldbilen, den som pojkarna hävdade att de hade tillbringat natten med att köra runt med tjejer, inte hade lämnat garaget på dagen för mordet.
Loeb erkände först, sedan Leopold. Deras bekännelser skilde sig bara på vem som gjorde det faktiska dödandet, med var och en pekade fingret på den andra., Leopold bad senare med Loeb att erkänna att döda Franks, men enligt Leopold sa Loeb: ”Mompsie känns mindre hemsk än hon kanske, och tänkte att du gjorde det och jag kommer inte att ta den sken av komfort bort från henne.”
familjen Loeb och Leopold anlitade Clarence Darrow och Benjamin Bachrach för att representera de två pojkarna. Nathan sa att hans första intryck av Darrow var en av” skräck”, ointresserad som han var av Darrows orubbliga hår, rumpled jacka, ägg-splattered skjorta, hängslen och askew slips. Hans åsikt om Darrow skulle snart förändras., Han beskrev senare sin advokat som en stor, enkel, opåverkad man, med en ”djupt sittande, allomfattande vänlighet.”I sin bok Life Plus nittionio år skrev Leopold att om han blev ombedd att namnge de två männen som” kom närmast att predika kärlekens rena väsen ” skulle han säga Jesus och Clarence Darrow.
det var Darrows beslut att ändra pojkarnas ursprungliga grunder till anklagelserna om mord och kidnappning från ”icke skyldig” (vilket tyder på ett traditionellt vansinne försvar) till ”skyldig.”Beslutet fattades främst för att förhindra att staten får två möjligheter att få en dödsdom., Med” icke skyldig ” grunder hade staten planerat att prova pojkarna först på en av de två anklagelserna, som båda Bar dödsstraffet i Illinois, och om det misslyckades med att vinna en hängande på den första laddningen, försök igen på den andra. Den skyldiga grunden innebar också att domen skulle fattas av en domare, inte av en jury. Darrows beslut att åberopa pojkarna skyldiga var utan tvekan delvis baserat på hans tro att domaren som skulle höra deras fall, John R. Caverly, var en ”vänlig och kräsen” man. Med allmänheten till synes enhällig i att kräva döden ville Darrow inte möta en jury., I sin summering noterade Darrow: ”där ansvaret är delat med tolv, är det lätt att säga ’bort med honom’; men, Ers Nåd, om dessa pojkar ska hänga, måste du göra it–…it måste vara genom din coola, överlagda handling, utan chans att flytta ansvaret.”
försvaret hoppades bygga sitt fall mot döden kring vittnesbörd av fyra psykiatriker, kallade ”alienister” vid den tiden. Den bästa talangen psykiatrisk talang 1924 hade att erbjuda söks av båda sidor för att undersöka de tilltalade., Även Sigmund Freud blev ombedd att komma till Chicago för rättegången, men hans dåliga hälsa hindrade då besöket. Åtalet hävdade att psykiatriskt vittnesbörd endast var tillåtligt om de tilltalade hävdade galenskap, medan försvaret hävdade strängt att bevis på psykisk sjukdom bör betraktas som en mildrande faktor i beaktande av meningen. I den mest kritiska domen i rättegången beslutade domare Caverly mot statens invändning och gjorde det möjligt att införa psykiatriska bevis.,
Judge Caverly lyssnar på vittnesmål från en pojke som pratade med Loeb
rättegången (tekniskt en utfrågning, snarare än en rättegång, på grund av inträdet av skyldiga grunder) av Leopold och Loeb varade drygt en månad. Staten presenterade över hundra vittnen som bevisar-i onödan, enligt många-varje del av brottet., Försvaret presenterade omfattande psykiatriska bevis som beskriver de tilltalade känslomässiga omognad, tvångstankar med brott och Nietzschean filosofi, alkoholmissbruk, körtel avvikelser, och sexuella längtan och osäkerhet. Lay vittnen, klasskamrater och medarbetare till Loeb, erbjöds att bevisa sin krigföring, olämpligt skratt, brist på dom och barnslighet. Andra lekvittne vittnade om Leopolds egocentricitet och argumenterande natur., Staten erbjuds i motbjudande psykiatriker som såg normala känslomässiga reaktioner hos pojkarna och ingen fysisk grund för ett konstaterande av mental abnormitet.
den 22 augusti 1924 började Clarence Darrow sin Summering för försvaret i en ” rättssal fastnat till kvävning, med hundratals män och kvinnor upplopp i korridorerna utanför.”Som en tidningsreporter observerade underströk inställningen Darrows argument” att domstolen var det enda som stod mellan pojkarna och en blodtörstig mob.,”I över tolv timmar påminde Darrow domare Caverly om de tilltalade ungdomarna, genetiskt arv, stigande sexuella impulser och de många yttre influenser som hade lett dem till att de begått sitt brott. Aldrig tidigare eller sedan Leopold och Loeb-rättegången har det deterministiska universum, har detta liv av” en serie oändliga chanser”, så tydligt gjort grunden för ett kriminellt försvar. I vädjan om Loebs liv hävdade Darrow, ” naturen är stark och hon är ömklig. Hon arbetar på mystiska sätt, och vi är hennes offer. Vi har inte mycket att göra med det själva., Naturen tar det här jobbet i hand, och vi spelar bara våra delar. I ord av gamla Omar Khayyam, vi är bara impotenta bitar i spelet han spelar på detta schackbräde av nätter och dagar, hit och dit rör sig, och kontroller, och slays, och en efter en tillbaka i garderoben lägger. Vad hade den här pojken med det att göra? Han var inte sin egen far; han var inte sin egen mor….Allt detta överlämnades till honom. Han omgav sig inte med guvernanter och rikedom. Han gjorde inte sig själv. Och ändå är han tvungen att betala.,”När Darrow sade att Leopold skulle skonas , sade han:” Säg mig att du kan besöka ödets vrede, chansens och livets och evighetens vrede på en nittonårig pojke!”
Darrow attackerade dödsstraffet som atavistisk och sa det ” rötter tillbaka till djuret och djungeln.”Gång på gång Darrow utmanade begreppet ”öga för öga”: ”om staten där jag bor inte är snällare, mer human och mer hänsynsfull än den galna handlingen av dessa två pojkar, Jag är ledsen att jag har levt så länge.”Darrow berättade för domare Caverly att ett livstidsstraff var straff som var tillräckligt allvarligt för brottet., Han påminde domaren hur lite Leopold och Loeb skulle behöva se fram emot under de långa dagarna, månaderna och åren framåt: ”i all den oändliga vägen du trampar finns det inget annat än natten.”När Darrow slutligen slutade sin överklagande, enligt en tidnings konto, tårar strömmade ner i ansiktet av domare Caverly och många andra rättssalen åskådare. Reportern skrev, ” det var knappt någon som berättade var hans röst hade slutat och var tystnaden hade börjat. Det varade i en minut, två minuter.”
statsåklagaren Robert Crowe stängde för åtalet., Han attackerade sarkastiskt argumenten för ” de framstående herrarna vars yrke det är att skydda mord i Cook County, och om vars hälso tjuvar frågar innan de går ut och begår ett brott.”Adressera Leopold, Crowe sa,” Jag undrar nu, Nathan, om du tror att det finns en Gud eller inte. Jag undrar om du tror att det är ren olycka att denna lärjunge av Nietzsches filosofi tappade sina glasögon eller om det var en handling av gudomlig försyn att besöka på dina eländiga slaktkroppar Guds vrede.”(Leopold, mycket senare, sa att han undrade samma sak.,) Han rånade förlöjligande på Darrows försök att skylla brottet på någon och allt annat än de tilltalade: ”min Gud, om en av dem hade en harelip antar jag att Darrow skulle vilja att jag ber om ursäkt för att ha dem åtalade.”Crowe kallade försvarspsykiatrikerna” de tre vise männen från öst ” och anklagade en av dem för att vara ”i sin andra barndom” och ”prostituera sitt yrke.”Han reserverade sitt starkaste språk för de två tilltalade, som han kallade ”fega perverter”, ”ormar”, ”ateister”, ”bortskämda smarta alecs” och ” galna hundar.,”För Crowe var detta ett överlagt brott begått av två ångerlösa tilltalade, och det lämpliga straffet var uppenbart. Det ” verkliga försvaret ”i fallet, enligt Crowe, var” Clarence Darrow och hans märkliga livsfilosofi.”Det borde inte vara ett försvar, föreslog Crowe, som stängde genom att be domare Caverly att” utföra rättvisa och rättfärdighet i landet.”
två veckor senare tillkännagav Caverly sitt beslut. Han kallade mordet ” ett brott av Singular grymhet.,”Caverly sa att hans ”dom inte kan påverkas” av orsakerna till brott och att det var ”bortom denna domstols Provins” att ”predika det yttersta ansvaret för mänskliga handlingar.”Ändå sa Caverly att” övervägandet av de tilltalade åldern ” och de möjliga fördelarna med kriminologi som kan komma från framtida studier av dem övertygade honom om att livet i fängelse, inte döden, var det bättre straffet., Han sade att han gjorde dem ingen tjänst :” till gärningsmännen, särskilt av den typ de är, kan de långvariga åren av förlossning väl vara den allvarligaste formen av vedergällning och utvisning.”
Richard Loeb och Nathan Leopold flyttades till Joliet penitentiary. År 1936 dödades Loeb med en rakhyvel i ett showroomslagsmål med James Day, en annan fånge. Leopold rusade till fängelsesjukhuset för att vara vid sin gamla väns säng när han dog. Day hävdade att han motsatte sig Loebs sexuella framsteg, medan fängelsetjänstemän kallade det en avsiktlig och oprovocerad attack., Dagen frikändes av en jury. Leopold lyckades hålla intellektuellt aktiv i fängelse. Han undervisade i fängelseskolan, behärskade främmande språk, arbetade som röntgentekniker på fängelsesjukhuset, omorganiserade fängelsebiblioteket, erbjöd sig att testas med ett experimentellt malariavaccin och utformade ett nytt system för fängelseutbildning. År 1958, efter trettiofyra års fängelse, släpptes Leopold från fängelset., För att undkomma den publicitet som åtföljer utgivandet av tvång, en film baserad på 1924 brott (och som Leopold och hans advokat, Elmer Gertz, utmanade i en rättegång som en invasion av privatlivet), flyttade Leopold till Puerto Rico. Han fick en magisterexamen, undervisade i matematik och arbetade på sjukhus och kyrkans uppdrag. Han skrev en bok med titeln The Birds of Puerto Rico. Trots att han i en intervju 1960 sa att han fortfarande var djupt kär i Richard Loeb, gifte han sig., Leopold sa att han ofta befann sig och undrade under sina år i Puerto Rico vid vilken tidpunkt de trettiofyra mörka åren i fängelset blev balanserade av det efterföljande solskenet av frihet. Leopold dog efter tio dagars sjukhusvistelse den 30 augusti 1971. Nästa morgon togs hans hornhinnor bort. En gavs till en man, den andra till en kvinna.,
e-post från en läsare som kände Leopold
E-post från läsare som äger en av 3 par glasögon som Leopolds
Leopold& Loeb Trial hemsida
