Good Mood

tidigare diskuterade vi bevisa ansvar i en typisk personskada fall. Här diskuterar vi specifikt hur man bestämmer fel i en bilolycka med hjälp av rättspraxis och juridiska principer som är specifika för trafikolyckor., De flesta skadeoffer som lämnar in stämningar över bilolycka försumlighet har rätt att återkräva skador för skador. Så detta inkluderar personen som kallas käranden. Men käranden har bördan att visa att svaranden eller tilltalade– föraren som orsakade olyckan var försumlig.

försumlighet kan fastställas som ett brott mot CVC– California Vehicle Code. Men det kan bero på att den andra förarens beteende faller under den rimliga vårdstandarden. Så käranden måste bevisa den andra föraren misslyckades med att använda rimliga metoder när du kör fordonet.,

exempel inkluderar Whitford v. Pacific Gas & Elec. Co. (1955) 136 Cal.App.2d 697. På grund av det fallet måste den skadelidande visa den andra förarens försumlighet var orsaken till kärandens skador och skador.

Vad är rättsligt ansvar enligt kalifornisk lag?

för att befinna sig ansvarig för ett bilvrak, glidning och fall, eller skadeanspråk, måste svaranden eller svarande ha varit försumliga., Eftersom de flesta av de fall vi tar innebär bilolyckor, låt oss ta en titt på vårdslöshet kring drift, underhåll eller utlåning av ett motorfordon som ett exempel.

först och främst måste människor uppträda rimligt. Så det finns ett socialt ansvar att agera intelligent. Viktigast för ansvar att fästa är att överträdelsen av dina rättigheter orsakade personskador. Och det måste vara skador som kan kvantifieras.

Proximate orsak i bilolyckor förklaras.

enligt rättspraxis måste olyckan vara orsaken till din skada, vilket framgår av Clarke v., Hoek (1985) 174 Cal.App.3d-208; Peter W. v. San Francisco Unified School District (1976) 60 Cal.App.3d-814.) Juridiska doktriner hävdar att orsaken till skadorna måste vara den faktiska och ”närmaste orsaken.”

så ditt vrak måste vara den” juridiska orsaken ” till dina skador. Om något annat skadade dig, så är svaranden inte skyldig. Fattar du?

dessutom ger denna del av tort law uppdrag att käranden visar:

1. svarandens försumlighet var en bidragande faktor som orsakade kärandens skador och skador, vilket ses i Sagadin v. Ripper (1985) 175 Cal.App.,3d-1141), Gordon v. Havasu Palms 93 C. A. 4 244, 112 C. R. 2d 816 (2001);

för Att undgå ansvar, svaranden måste bevisa att:

Den händelsen inte var en betydande faktor, eller som kan förutses. Eller svaranden måste bevisa att det var en oberoende intervenerande handling som orsakade kärandens skador eller död.

Exempel: Mitchell v. Gonzales (1985) 54 Cal.3d-1041; ”. . . oaktsamhet måste vara en väsentlig faktor ” för att orsaka kärandens skador.

ren jämförande vårdslöshet FAQ.

Vad är ren jämförande försumlighet?,

kan du få betalt skadestånd även om du också har fel?

Ja, det kan du! Ibland kombineras två eller flera handlingar eller misslyckanden att agera i en olycka. Om inte svaranden hade sista chansen att undvika vraket, skulle vissa stater härska till svarandens fördel. Fallet avskrivet. Men i Kalifornien använder vi rena jämförande vårdslöshet regler. Så här, din utmärkelse reduceras helt enkelt baserat på din andel av fel.,

till exempel är A och B i en bilolycka. A följer för nära, och bakre ändar B. men föreställ dig B lämnar bilen i trafik. Och sedan kör en CHP cruiser B över. Så B dör. Juryn skulle tilldela de överlevande från B för fordonsskador och whiplash. Men B: s egendom skulle behöva stämma kraftvärmeverket för döden.

men att komma ut ur en bil i mötande trafik skulle innebära att B delvis var fel. Därför kan juryn, enligt rena jämförande försumlighet principer, finna B 50% på skulden., Så om domstolen tilldelar B 1 miljon dollar mot CHP, skulle familjen bara få $ 500 tusen dollar. Ren jämförande försumlighet enligt statlig lag säger kärandens försumlighet motverkar kärandens ekonomiska återvinningsbelopp. Kompensationen baseras på den grad av försumlighet som svaranden visar.

detta tillstånd har en ren form av jämförande försumlighet – så även om käranden har något fel kan de fortfarande återhämta sig för vad de inte är fel. Men din utmärkelse blir reducerad i proportion till grader av fel, som ses i Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d-804.,)

Här är några scenarier som inkluderar försumlighet enligt Kaliforniens Fordonslagar:

nedan, hitta en lista över några typiska fall av förarens försumlighet för vilka skador kan återvinnas.

bevisa din bilolycka eller annan personskada fall är inte så lätt som det verkar. Du måste bestämma den andra föraren misslyckades med att använda rimlig uppmärksamhet / vård när du använder fordonet. Men vissa fall är bekvämare att bevisa än andra. Ovanstående exempel visar dig de många scenarier som är möjliga.

men att ha en bra advokat ökar chanserna för en seger för dig avsevärt., Kontakta Ehline Advokatbyrå Personskada Advokater, APLC att lära sig mer på (213) 596-9642.