teorier om utskrift
det var i samband med Jacobinerna att utskrift först erkändes som en explicit revolutionär kraft. Det var sant att Francis Bacons hälsning till pressen (tillsammans med krut och Mariners kompass) var mycket citerad; men det var lite mer än en aforism. Den första helt formulerade och kontextuella tolkningen av tryckets inverkan var Marquis de Condorcet (1795), som försökte förklara störtandet av den franska monarkin., Condorcet skisserade en historia av ”den mänskliga andan” i en serie steg, med uppfinningen av pressen som utgör en stor vändpunkt och effektivt gör deponeringen av Bourbonerna till ” den revolution som upptäckten av tryckningen måste åstadkomma.”I komponera denna sekvens, blev han den första författaren att kartlägga en bana av tryckbaserad modernisering som såg dess effekter manifesteras först i vetenskaperna, och först senare i allmänhet socialt liv. Den banan har behållit sin övertygande kraft i modern tid, men dess mening har tolkats på mycket olika sätt.,
arvingar till Condorcet, moderna historiker och samhällsvetare har fortsatt att koncentrera sina tolkningsinsatser på den typografiska gamla régime som slutade med de dubbla uppfinningarna av upphovsrätt och ångpressen. Jämfört med detta har perioden för industriell utskrift fått relativt liten uppmärksamhet. Det har funnits många empiriska historier om tryckning, publicering och läsning i nittonde och tjugonde århundradet, men inget lika inflytelserikt i samhällsvetenskapliga termer som Habermas eller Eisenstein., Vägledande är mottagandet av Habermas arbete på den offentliga sfären: de flesta Anglofonläsare försummar sin andra hälft, som berättar en deprimerande historia om ersättning av upplysning Offentlig kultur med industriell masskultur. Hans berättelse är mycket mer elegiac än firande, men man skulle inte inse detta för att läsa de flesta av de angloamerikanska kommentatorerna om den strukturella omvandlingen av den offentliga sfären (1962).,
där de inte ignorerar den senare utskriftshistoriken, sammanför de flesta forskare det helt enkelt med den tidigare historien och talar om ”Skriv ut” som om det var en enda enhetlig enhet. Förmodligen den mest kända och ökända av konstrualer längs dessa linjer har varit Marshall McLuhan (1911-80), den kanadensiska litterära kritiker och forskare. Mcluhans the Gutenberg Galaxy (1962) och Understanding Media (1964) satte mönstret för en serie verk publicerade på 1960-talet som gjorde extravaganta påståenden om de kulturella och till och med psykologiska effekterna av tryck., Hans verk använde vad han kallade ” sonder – – osystematiska, radikala aforismer levererade scattergun mode för att skaka läsarna ur det formulaiska tänkandet som han trodde, typografi oundvikligen instillerade. Sonderna fungerade, i minst en mening. McLuhan själv blev en kultfigur: Tom Wolfe påpekade att han lät som ”den viktigaste tänkaren sedan Newton, Darwin, Freud, Einstein och Pavlov.”
vad McLuhan uppnådde var att göra ”media” föremål för analys i sig själv., Han hävdade att dessa medier, av vilka Tryck var arketypen, förde världen samman och upplöste gränser. Den viktigaste av dessa gränser var sociopsykisk karaktär. Mcluhans definition av ett medium var faktiskt att det fungerade som en ”förlängning av människan” som översteg den mänskliga ramens materiella konstitution. I själva verket trodde han att mediernas tillstånd bestämde inte bara hur människor levde, men vilka människor var. Detta presenterade han som en fråga om evolution., I synnerhet skildrade McLuhan vad han kallade ”typografisk man”, nämligen den typ av varelse som levde enligt den kulturella logiken i tryck. Typografisk man tänkte i form av linjär logik och objektivitet, eftersom hans referenspunkter var fasta texter, i vad som senare blev Eisensteinian känsla av fixity. Typografisk man var både individualist (han kunde vara säker på vem han var) och nationalist (han kunde se gränserna för sitt samhälle och berätta skillnaden konsekvent mellan det och andra). Det hade inte funnits någon sådan varelse innan omkring 1450., Vid den tidpunkten hade typografisk man börjat förskjuta ”stamman”, som hade begränsats till lokala kontakter och kommunikation för hand. Och i sin tur blev typografisk man nu utrotad, för att ersättas av något annat som McLuhan själv lämnade namnlösa, men som lätt kunde kallas ” elektronisk man.”
McLuhan påpekade att det var i naturen av elektroniska medier att integrera med nervsystemet själv och upprätta människor som noder i ett världsomspännande nätverk. I själva verket skulle huden själv lösa upp som en social begränsning, eftersom neurologi blev oskiljaktig från sociologi., Skrivet i början av 1960-talet, före det första datornätet, är det lätt att se varför McLuhan nyligen har återupptäckts av digerati och märkt en ” profet på webben.’
men Mcluhans argument var i slutändan för faddish i sin ton, och för deterministiska i deras innehåll, för att förbli övertygande bortom sina nakna konturer. Kritik började snart montera (ett inflytelserikt exempel är Jonathan Millers korta 1971-introduktion, vilket lämnar lite tvivel om var författaren står)., Det finns få samhällsvetare eller historiker idag som öppet skulle erkänna McLuhan som ett ledande inflytande på deras representationer av tryck och dess konsekvenser. Men det inflytandet är ändå verkligt. För det mesta bryts det genom den historiska analysen av Eisenstein. Eisensteins noggranna argument om effekten av handpressen gav empirisk vikt till Mcluhans aforismer. Genom henne har hans förslag fått akademisk respektabilitet., Ett exempel är Benedict Andersons allmänt berömda redogörelse för nationalism (1983), som vilar på ett explicit Eisensteinian-argument som kopplar tryck till tidsräkning och därifrån till medvetenhet om nationell identitet. På samma sätt kan argument av detta slag hittas i många av analyserna av ”tryckkultur” som har dykt upp på 1980-talet och 1990-talet.
ändå finns det en viktig respekt där nuvarande trender inom sociologisk och historisk forskning börjar medvetet avvika från detta tillvägagångssätt. Detta är rörelsen mot en empirisk historia av läsningspraxis., Det omedelbara ursprunget till denna trend ligger i Frankrike, där efterkrigsföretaget i bokens historia föddes. Sporren kom från svaren från både historia och sociologi till den dominerande Annales skolan. I båda fälten tog en realisering i det senare 1970-talet att kvantitativ socialvetenskaplig redovisning misslyckades med att fånga något grundläggande om tryckets kulturella inverkan., Samtidigt betonade Pierre Bourdieu (1979) vikten av aktivt kulturellt anslag av pressens läsare snarare än passivt kulturellt mottagande av dessa läsare (Hoggart (1957) hade tidigare gjort liknande argument för en engelsk läsekrets). I början av 1980-talet såg det ut som om uppmärksamhet på de olika sätten att använda böcker, som bygger på Bourdieus tillvägagångssätt, kunde ha en chans att se vad de kvantitativa Annalisterna tydligt saknades. Sedan dess har läsningens historia blivit ett spirande fält i sin egen rätt.,
de ledande förespråkarna för läshistorien har varit kulturhistoriker som Roger Chartier i Frankrike och Robert Darnton i USA, som har banat väg för omtolkningen av den franska revolutionen i dessa termer. Chartier i synnerhet objekt till determinismen om tryck som är implicit i Habermas arbete, och skulle rikta uppmärksamhet mer på förändringar i läsningspraxis under artonhundratalet (Chartier, 1990)., I synnerhet hävdar han att det är svårt att förstå hur den scatologiska och pornografiska litteraturen som visserligen översvämmade artonhundratalet Frankrike var inneboende mer förödande för prästadömet, säg, än den rika sömmen av förtal som uppträdde i Luthers dag. I stället skulle Chartier peka på en ny skeptisk och omfattande läsning som ägnades åt dessa material, vilket gör dem mycket mer skadliga i bruk. Denna praxis bidrog väsentligt till desacralisering av kingship. Det gjorde därför Regiciden möjlig, och med det modernitetens ursprung., I detta ljus måste tryckrevolutionen omdefinieras som en del av en bredare läsrevolution (Cavallo och Chartier, 1999).
som ett resultat lämnar forskning om tryckning som medium idag efter sig quasideterministiska konton för tryck som utövar någon form av kulturell ”logik” på samhällen och mot empirisk och historisk forskning om de olika sätt på vilka samhällen har använt tekniken och dess produkter., Viktiga exempel är de nationella historier i boken som nu publiceras i Storbritannien, Förenta Staterna och andra länder (Chartier och Martin 1982-1986 Och Amory och Hall, 1999; Hellinga och Trapp, 1999). D. F. McKenzies 1984-studie av ett avgörande kulturellt möte medierat av tryck i sitt hemland Nya Zeeland visar hur detta moderna tillvägagångssätt kan påverka antropologiska förståelser såväl som historiska. I McKenzies termer ersätts överdrivet schematiskt tal om ”print logic” av en korrekt kontextuell ”sociologi av texter” (McKenzie, 1986)., Det är intressant att spekulera om användningen av ”tryckkultur” som en förklarande catch-all-förklarande enhet, med trycklogik som därmed förvisad, så småningom kan falla i abeyance också. Och det kan hända, inte oavsiktligt, precis som tillkomsten av elektroniska medier signalerar slutet av ett halvt årtusende där Tryck var det dominerande kommunikativa mediet.
