Thomas-Kilmann Konflikt Mode Instrument eller TKI har funnits sedan 1970-talet och räkningar sig som världens mest använda konflikt style inventory. Jag började som en Thomas Kilmann tränare på 80-talet och fann det mycket användbart. Jag blev frustrerad så småningom och utvecklade ett alternativ, av skäl Jag ska förklara. Men i minst ett syfte borde du fortfarande använda Thomas Kilmann.,
historien om Thomas Kilmann Konfliktläge Instrument
en oro för Ken Thomas och Ralph Kilmann att utveckla TKI var ”social önskvärdhet bias”, ett fenomen i testning där testtagare svarar på frågor oärligt. I stället för att verkligen beskriva sitt eget beteende svarar de på sätt som de tycker är socialt önskvärda. Kilmann skriver i sin förklaring av utvecklingen av TKI att han och Thomas inspirerades av deras studie av Mouton Blake inventory, en föregångare till och paradigm för sitt eget instrument., Men Mouton Blake hade en tydlig social önskvärdhet bias problem.
Kilmann observerade en situation där Mouton Blake inventering hade administrerats till chefer. Från hur uttalanden i inventeringen formulerades, skriver han, ”det var uppenbart att ”samarbeta” var det ideala läget, medan ”undvika” var det minst önskvärda.””Visst nog,” fortsätter han, ” det är precis hur chefer betygsatte sig, med över 90% ranking sig högst på samarbete och lägsta på att undvika. Deras underordnade upplevde naturligtvis samma Chefer väldigt annorlunda.,”
Thomas och Kilmann bestämde sig för att skapa ett liknande konfliktstest som skulle vara fritt från påverkan av social önskvärdhet. De antog den underliggande ramen för Mouton Blake, men utformade sitt konfliktlägesinstrument med 30 frågor som innehåller Parade uttalanden, var och en formulerad för att vara lika önskvärd. Takers uppmanas att välja uttalandet i varje par som mer exakt beskriver dem.,
sedan 1974 när den först publicerades har good publisher support, pågående engagemang från författarna i hur man använder TKI och användning av Thomas Kilmann-Konfliktlägesinstrumentet i olika forskningsprojekt drivit TKI till en ledande roll.
begränsningar av Thomas Kilmann
så varför titta längre? Följande erfarenheter med Thomas Kilmann drev mig att söka alternativ och så småningom skapa min egen:
1) Thomas Kilmann Konfliktläge Instrument frustrerar många användare., Som tränare upptäckte jag att Thomas Kilmanns påtvingade frågeformat irriterar ett stort antal testtagare. Användare presenteras med två beskrivningar av svar på konflikter och måste välja en av dem.
i min egen första erfarenhet som testtagare tänkte jag: ”jag skulle inte välja något av dessa alternativ!”Men jag var tvungen att åta mig en för att komma igenom inventeringen. Som tränare såg jag att i de flesta workshops var det minst en och ofta flera personer så frustrerade av frågeformatet att de blev negativa på hela lärandeupplevelsen.,
2) TKI har ett tenn öra på kulturella frågor. När jag hade människor i workshops från utanför mainstream white culture fick jag ännu mer kritik av Thomas Kilmann-Konfliktlägesinstrumentet från användare som var bekymrade över att några av de 30 frågorna tvingade dem att välja ett alternativ som inte passade dem.
år senare, när min förståelse för kulturella frågor fördjupades, insåg jag att Thomas Kilmann-Konfliktlägesinstrumentet förutsätter vad Edward T. Hall i sin 1976-bok, Beyond Culture, kallar en kulturell miljö med låg kontext., Människor från sådana bakgrunder Svarar på konflikt med minimal hänsyn till frågor som roll, senioritet, status etc. Det antagandet fungerar för vissa provtagare men inte för dem från kulturer där den första frågan inte är ” vad vill du?”men” vem är konflikten med?”
för personer med så hög kontextkulturell bakgrund kan ett lämpligt svar på konflikter inte övervägas utan att veta, säg, om konflikten är med en äldre, en peer eller en yngre person., Hög kontextkultur människor behöver sammanhang för att svara på frågor om hur de skulle reagera i konflikt, och flummoxed av en inventering som ger ingen. Läs mer om det och hur vi löser problemet i den kulturellt smidiga stilen Matters inventory .
3) Thomas-Kilmann är blind för konsekvenserna av stress. Tanken att människor fungerar i ett stabilt tillstånd, ett antagande om Thomas Kilmann-Konfliktlägesprofilen och dess Tolkningsrapport, är flera decennier föråldrade., Vi vet nu att när människor är arga, rädda eller mycket stressade, påverkas våra hjärnfunktioner alltmer av reptilhjärnan och minskar hanteras av neocortex, den rationella problemlösande delen av problemet.
När reptilhjärnan är i kontroll förändras prioriteringar och beteende drastiskt, mot överlevnadsorienterade, allt-eller-ingenting, kamp/flyg/frys svar. Det innebär att för att hjälpa människor att realistiskt bedöma sina konfliktrespons måste en konfliktliknande inventering eller test bedöma beteende i Inställningar av både lugn och Storm.,
i sin Tolkningsrapport hänvisar TKI till primära och reservstilpreferenser, men det är annorlunda än ett stressskifte. Övergången från neocortex-hanterad funktion till lägre hjärnstyrd funktion är komplex. Beteenden och prioriteringar förändras, databehandlingsförmåga minskar. Data från stilfrågor gör det klart att många användare fungerar ganska annorlunda i Storm än i lugn och att människors användning av flera konfliktformat ofta ändras.
3) användarsupporten är tunn. TKI kommer som en barebones enhet med få tolkningsmaterial., Utbildare kan leda en verkstad, eller köpa kompletterande tolkande häften, men hur som helst användare är beroende av att ta emot ytterligare material för att förstå sina poäng. Det är okej ibland men en smärta andra gånger.
4) TKI kostnaden är oöverkomlig. Jag har alltid gjort mycket arbete i samhällsinställningar där den kraftiga laddningen av Thomas Kilmann-Konfliktlägesinstrumentet, $ 19.50 per användare idag, är oöverkomlig.
som tränare vägde dessa faktorer på mig, och så småningom flyttade jag för att skapa ett alternativ., Över 15 års experiment utvecklade jag stilfrågor, som som TKI, använder Mouton Blake framework, samtidigt som man tar itu med dessa problem. Ladda ner en gratis översiktskopia av pappersversionen av min konfliktstil här och se en provpoängrapport från onlineversionen här. Se även vår gratis tränare Guide till framgångsrika konflikter stilar Workshops.
hur är det med social önskvärdhet Bias?
Thomas och Kilmann inspirerades att utveckla sin TKI som svar på social önskvärdhet bias uppenbar i massor av tagare av en föregångare, Mouton Blake inventory., I sin historia säger Kilmann att 90% av användarna bedömde sig som högst i samarbete (samarbetande i stilfrågor) och lägst i att undvika i en workshop med Mouton Blake.
med stilfrågor visar något mindre än hälften av användarna det specifika svarsmönstret under lugna förhållanden. Under stormförhållanden rapporterar mindre än en tredjedel det. Det är förutsägbart: lugna förhållanden är just den inställning där det mönstret skulle vara mest lämpligt och lättast att distribuera, så det är förutsägbart att detta mönster kommer att gynnas av många människor när deras känslor ännu inte väckts., Att de flesta av dessa samma personer rapporterar mycket mindre användning av samarbete / samarbete) under stormförhållanden återspeglar stor uppriktighet. Dessa siffror skriker inte social önskvärdhet bias.
Style Matters uppnår detta genom att formulera frågorna på sätt som markerar värdet av varje konfliktstil. Dessutom frågor stil svar i två inställningar, lugn och Storm. Denna enkla differentiering erkänner verkligheten av stress och gör det lättare, tror jag, för takers att erkänna svar som de kan anse mindre än önskvärt., Siffrorna ovan visar att många användare rapporterar olika beteenden i Storm än i lugn.
i nivå med rånummer är det långt ifrån uppenbart att våra användare är mer sårbara för social önskvärdhet än Thomas Kilmanns.
Thomas Kilmanns teori om vad som motiverar förändring
det finns en fråga som är viktigare än social önskvärdhet som också måste ligga på bordet, förändringsteori. Utgivare av Thomas-Kilmann Konflikt Mode Instrument, CPP, ofta annonserar TKI som har ”rock solid statistik”., Glöm inte att strategin som används alienerar många användare, för att välja mätvärden som den definierande kvaliteten på inventeringen återspeglar ett antagande om vad som underlättar personlig förändring: förändring och tillväxt händer när människor konfronteras med en bild av sig själva tros vara mycket exakt och auktoritativ. Denna konfrontation med verkligheten kommer att vara ögonöppnande, testdesignerna verkar tro, och användarna kommer att motiveras att ändra sitt beteende för att vara mer konstruktiva.
det är enligt min mening en otillräcklig förändringsteori., Personlig förändring beror inte på ett tillförlitligt sätt på en konfrontation med auktoritativa siffror om dig själv. Det är mer sannolikt att komma ur en process av ärlig självbedömning, med stöd av tankeväckande samtal, i en miljö med tillräcklig förtrogenhet och säkerhet som människor litar på inlärningsprocessen.
att få en korrekt bild av beteendet från siffror på ett test är bra., Men det finns något mycket bättre än att få det från ett test: reflektion, det vill säga att få en korrekt bild av ditt beteende från en process av pågående personlig analys och konversation med andra som känner dig väl.
reflektion trumpar alltid siffror som en drivkraft för förändring. Faktum är att reflektion kommer att underlätta personlig omvandling även i avsaknad av siffror på ett test. Men siffror på ett test är värdelösa i avsaknad av reflektion.
den stora frågan är hur man får människor att reflektera djupt., Som tränare är mitt främsta mål för personer som deltar i mina sessioner och interagerar med mina material för att lita på inlärningsprocessen de stöter på. Inte nödvändigtvis ”gilla det” i alla aspekter, men lita på det. Lita på att materialet och inlärningsprocessen är relevanta för deras liv, lita på att de respekteras och erkänns som myndigheter på sig själva, lita på att samtalen med mig och andra är autentiska och säkra.
När sådant förtroende är närvarande är allt möjligt när det gäller hållbart lärande och tillväxt. När frånvarande, alla satsningar är avstängd., För mig betyder det att i konfliktformelutbildning, om det krävs kompromisser, bör vi prioritera förtroende och inlärningsmiljö snarare än psykometrisk renhet.
Thomas Kilmann TKI kan naturligtvis användas i processer som värdesätter förtroende och lärande, men själva instrumentet, enligt min mening, förringar det målet.,
Hur stil frågor kontrasterar mot Thomas Kilmann
medan Thomas Kilmann Konfliktläge instrumentet har optimerats för giltighet och tillförlitlighet, den heliga Graalen av psykometri, stil frågor konflikt stil inventering har optimerats för kraven i lärande.
i stället för att använda ett frågeformat som alienerar många användare är Stil viktigt motverkar social önskvärdhet bias på sätt som bygger förtroende med användare., Även om det kostar oss något i form av poäng som presenterar en bild av användare som är något rosigare än verkligheten (en stor om – jag ser inga bevis så är fallet), skulle jag hellre offra noggrannhet än förtroende. Vi behöver inte en helt korrekt bild av användaren för att uppnå framgång i lärandeupplevelsen (som jag definierar som förbättrad förmåga att reagera på lämpligt sätt i konflikt). Vad vi behöver är djupt engagerade, entusiastiska elever.
en prioritet för inlärningsmiljö kräver en rik, interaktiv process av självreflektion och samtal med andra., Stilfrågor, särskilt i den algoritmgenererade poängrapporten som levereras till användare som tar den online, är utformad för att underlätta detta genom att ge feedback om många frågor som inte behandlas i TKI. Dessa inkluderar skillnaden mellan lugn och Storm svar, detaljerad uppmärksamhet på den minst använda konflikt stil och hur man ramp upp dess användning, dynamiken i stilkombinationer, detaljerade förslag på hur man skapar miljöer som är vänliga mot kraven i varje stil, och för utbildare som utnyttjar detta alternativ, kulturell dynamik konfliktrespons.,
Vi har också investerat mycket i att utrusta utbildare för att leda workshops som speglar dynamiken i tankeväckande självutforskning och konversation med kamrater som jag har pekat på ovan. Vi erbjuder gratis träningsmaterial på vår webbplats, inklusive en detaljerad 40 + sida utbildare Guide och en mindre handbok för online utbildare, samt en gratis ”Intro till konflikter stilar” i Powerpoint och Prezi. Vi erbjuder också en gratis tränare instrumentpanel med kraftfulla användarhanteringsverktyg för utbildare, för att minska tidskraven för grundläggande uppgifter., Vi skulle vilja se tränartid investerad i inlärningssidan, inte den tekniska sidan av workshops!
växande användarinlärning att fortsätta efter att workshopen har avslutats är fortfarande ett område där jag hoppas kunna ge mer stöd till utbildare. Ralph Kilmanns stycke om ämnet, ”The Three Day Washout Effect”, är utmärkt för att ta itu med frågan i närvaro av kollegor i en organisatorisk miljö.
men många människor står inför en situation där de är den enda personen som har tagit inventeringen. Så vilka alternativ för pågående lärande och reflektion kan vi erbjuda dem?, Jag kommer att experimentera med flera i en universitetsmiljö under de kommande månaderna.
Även om jag tror att stilfrågor är bättre lämpade för normala träningsändamål hos de flesta tränare och konsulter, finns det ett syfte för vilket Thomas Kilmann är överlägsen: situationer där psykometriska data verkligen behövs. TKI har varit föremål för många studier under dess fyrtio år av existens, så mer data finns tillgängliga på den än stilfrågor. Stilfrågor utsattes för valideringsstudie och reviderades i enlighet därmed, men våra data är onekligen tunnare.,
av den anledningen bör utbildare som arbetar i situationer där det är viktigt att kunna jämföra poäng för nuvarande användare med massor av tidigare användare och dra statistiskt exakta jämförelser använda Thomas Kilmann.
