Good Mood

dogmatiska titlar

förmodligen är den tidigaste allusionen till Maria i kristen litteratur frasen ”född av kvinna” i Galaterna 4:4, som skrevs före någon av evangelierna. Som paralleller som Job 14:1 och Matthew 11:11 föreslår är frasen ett Hebraiskt sätt att tala om en persons väsentliga mänsklighet., När den tillämpas på Jesus var därför” född av kvinna ” avsedd att hävda att han var en riktig man, i motsats till försöket—senare sett i olika system av gnosticism, en 2: a århundradet dualistisk religion-att förneka att han hade haft ett helt mänskligt liv; han sades av vissa gnostiker att ha passerat genom Marias kropp när ljuset passerar genom ett fönster. Det verkar obefogat att läsa något längre in i frasen, som om ”född av kvinna” nödvändigtvis underförstått ”men inte av en man och en kvinna.”Således gjorde frasen Maria tecknet eller garantin för att Guds Son verkligen hade fötts som en man., För den antika världen var en mänsklig förälder nödvändig för att försäkra sig om att en person var genuint mänsklig, och från början har den mänskliga mamman till Jesus Kristus, Guds Son, varit den som ger denna försäkran. Vissa forskare har till och med hävdat att den primära konnotationen av frasen ”född av Jungfru Maria” i apostlarnas trosbekännelse var samma insisterande av kyrkan på Jesu autentiska manlighet. Det insisterandet har varit det irreducibla minimumet i alla teorier om Maria som har dykt upp i kristen historia., Hennes roll som mor har företräde framför någon av de andra roller som tilldelats henne i hängivenhet och i dogma. De som förnekar jungfrufödseln hävdar vanligtvis att de gör det i den sanna mänsklighetens intresse och ser en motsägelse mellan tanken på Jesus som en mänsklig moders mänskliga son och tanken att han inte hade en mänsklig far. De som försvarar jungfrufödseln hävdar vanligtvis att den sanna mänskligheten blev möjlig när Jungfru Maria accepterade sin provision som en garanti för inkarnationen (Luk 1:38): ”låt det vara med mig enligt ditt ord.,”Detta är den ursprungliga källan till titeln co-redemptrix—indikerar ett visst deltagande med Kristus i inlösen av mänskligheten—tilldelas Maria i romersk-katolska teologi, även om termen har kommit att beteckna en mer aktiv roll av henne; den exakta karaktären av detta deltagande är fortfarande en fråga om kontrovers bland katolska teologer.

överlägset de mest voluminösa berättelserna om Maria i Nya Testamentet är barnhistorierna i Matteus och Lukas evangelier. I sin nuvarande form gör båda kontona en sak att hävda att Jesus var tänkt i Marias livmoder utan någon mänsklig handlingsfrihet (Matteus 1: 18 ff.; Luk 1:34 ff.), men de många textvarianterna i Matteus 1: 16, några av dem med orden ”Joseph begat Jesus”, har fått några forskare att ifrågasätta om ett sådant påstående var en del av Matteus ursprungliga konto., Passagen i Matteus och Lukas verkar vara de enda hänvisningarna till frågan i Nya Testamentet. Aposteln Paulus nämner ingenstans det; Evangeliet enligt Mark börjar med Jesus som vuxen, och Evangeliet enligt Johannes, som börjar med sin förhistoriska existens, inte anspelar på jungfrufödsel, om inte en variant av Johannes 1: 13 som lyder” …som föddes ”snarare än” … som föddes ” följs., Matthew fäster inte någon teologisk betydelse för miraklet, men det är möjligt att ängelns ord i Lukas 1:35 är avsedda att ansluta barnets helighet med moderns oskuld. I postbiblisk kristen litteratur har de mest voluminösa diskussionerna om Maria varit de som handlar om hennes oskuld., På grundval av Nya Testamentet var det den enhälliga undervisningen av alla ortodoxa fäder i kyrkan som Maria tänkte Jesus med sin oskuld oväsentlig, en undervisning inskriven i de tidiga kristna trosbekännelserna och instämde i av 1500-talet reformatorer samt av de flesta protestantiska kyrkor och troende sedan reformationen.

en av tolkningarna av Jesu Kristi person och arbete i Nya Testamentet är formuleringen av paralleller mellan honom och Adam: ”för som alla dör i Adam, så kommer alla att bli levande i Kristus” (1 Kor 15:22)., Avgörande parallellt är kontrasten mellan Adams olydnad, genom vilken synd kom in i världen och Kristi lydnad, genom vilken frälsning från synden uppnåddes (Rom 5:12-19). Huruvida berättelsen om bebådelsen i evangeliets första kapitel enligt Lukas är avsedd att föreslå en liknande parallell mellan Eva och Maria, blev detta snart ett tema för Kristen reflektion. Skriva på ungefär i slutet av 2: a århundradet, kyrkan Fader St., Irenaeus utarbetade parallellen mellan Eva, som, som jungfru, hade olydigt Guds ord, och Maria, som också som jungfru, hade lydde det:

för Adam hade nödvändigtvis återställas i Kristus, att dödligheten absorberas i odödlighet, och Eva i Maria, att en jungfru, blir förespråkare för en jungfru, bör ångra och förstöra jungfrulig olydnad genom jungfrulig lydnad.,

Irenaeus argumenterade inte för poängen; han verkar snarare ha tagit parallellen för givet, och detta kan indikera att det inte var hans egen uppfinning utan tillhörde traditionen, för vilken han hade en hög respekt. Under alla omständigheter tillskrev parallellen Maria och hennes lydnad en aktiv del i mänsklighetens återlösning: alla hade dött i Adam, men Eva hade deltagit i synden som förde detta på; alla räddades i Kristus, men Maria hade deltagit i det liv som gjorde detta möjligt.,

den första utbredda teologiska kontroversen över Maria hade att göra med anständigheten att tillämpa på henne titeln Theotokos, vilket betyder ”Gudbärare” eller ”Guds Moder.”Titeln verkar ha uppstått i hängiven användning, förmodligen i Alexandria, någon gång i 3: e eller 4: e århundradet; det var ett logiskt avdrag från Läran om Kristi fulla gudom, som grundades som en dogma under 4: e århundradet, och de som försvarade att dogma också var de som drog slutsatsen., Kanske, som den 19: e-talet engelska teologen John Henry Cardinal Newman förmodade, bestämningen av rådet Nicaea i 325 att Kristus var inte bara den högsta av varelser, men tillhörde på den gudomliga sidan av linjen mellan skapare och varelse var även ansvarig för den snabba tillväxten av hängivenhet och spekulation fäst Maria som den högsta av varelser. I slutet av 4: e århundradet hade Theotokos framgångsrikt etablerat sig i olika delar av kyrkan., Eftersom det verkade för honom att titelns anhängare blurrade skillnaden mellan den gudomliga och den mänskliga i Kristus, protesterade Nestorius, patriarken av Konstantinopel, mot dess användning, och föredrog den mindre uttryckliga titeln Christotokos, som betyder ”Kristi bärare” eller ” Kristi moder.”Tillsammans med andra aspekter av hans undervisning fördömdes Nestorius invändningar vid Efesos råd 431.,

olika corollaries kan härledas från Nya Testamentets påstående om Marias oskuld i Jesu uppfattning, inklusive Läran om att hon hade förblivit oskuld under hans födelse (virginitas i partu) och Läran om att hon hade förblivit Jungfru efter hans födelse och fram till slutet av hennes liv (virginitas post partum). Apostlarnas tro verkar lära åtminstone virginitas i partu när det står ” född av Jungfru Maria.,”Även om denna undervisning om hur Maria födde Jesus sker för första gången i 2: a århundradet apocryphal, eller noncanonical, Protevangelium av Jakob, dess ursprung och evolution är inte lätt att spåra, och Romersk-katolska och protestantiska historiker har kommit till motsägelsefulla slutsatser. Tillväxten av det asketiska idealet i kyrkan bidrog till att ge stöd till denna syn på Maria som modell för den någonsin Jungfru., Läran hävdas varken eller förnekas utan ignoreras helt enkelt i Nya Testamentet, och Gamla Testamentets passager som adducerades till stöd för det av kyrkans fäder (som Hesekiel 44:2 och Salomons sång 4:12) var förmodligen övertygande endast för dem som redan hade accepterat läran.

eftersom Läran om Marias eviga oskuld innebar en integrerad renhet av kropp och själ, så var hon enligt många teologers mening också fri från andra synder., Att försöka bevisa den universella synden mot Pelagius (vars undervisning dömdes som kätterska av den Kristna kyrkan men som gjorde upprätthålla syndfrihet Mary), St. Augustine, den store teologen och biskopen från norra Afrika, talade för den Västerländska kyrkan när han skrev följande:

Vi måste utom Jungfru Maria. Av respekt för Herren har jag inte för avsikt att ta upp en enda fråga om synden. När allt kommer omkring, hur vet vi vad överflöd av nåd beviljades henne som hade förtjänsten att bli gravid och frambringa honom som utan tvekan var utan synd?

det var dock skillnaden mellan den ursprungliga synden (dvs. synden som alla människor är födda med) och den faktiska synden (i.,e., de synder som människor begår under sina liv), fast etablerad i västerländsk teologi av samma Augustine, som så småningom tvingade en ytterligare förtydligande av vad Marias syndlöshet menade. Vissa östliga teologer i 4: e och 5: e århundradet var villiga att tillskriva faktiska synder till henne, men de flesta teologer i både öst och väst kom att acceptera uppfattningen att hon aldrig gjorde något syndigt, en uppfattning som fann uttryck även bland 1500-talet reformatorer. Men var hon fri från originalsynden också? Och i så fall, hur? St., Thomas Aquinas, den viktigaste medeltida teologen i väst, tog en representativ position när han lärde att hennes uppfattning var tarnished, liksom för alla människor, men att Gud undertryckte och slutligen släckte original synd i henne, tydligen innan hon föddes. Denna ståndpunkt motsatte sig dock Läran om den obefläckade uppfattningen, systematiserad av Duns Scotus, en brittisk teolog från 1200-talet, och slutligen definierad som romersk-katolsk dogma av påven Pius IX år 1854., Enligt denna dogm var Mary inte bara ren i sitt liv och i hennes födelse utan

vid det första ögonblicket av hennes uppfattning bevarades obefläckad från all fläck av original synd, genom den singulära nåd och privilegium som beviljats henne av den Allsmäktige Gud, genom Kristi Jesu, mänsklighetens Frälsare.

När den obefläckade uppfattningen utfärdades började framställningar komma till Vatikanen för en definition om Jungfruens antagande till himlen, eftersom detta troddes av romerska katoliker och firades i Antagningsfesten., Under det sekel som följde undertecknade mer än åtta miljoner personer sådana framställningar, men Rom tvekade eftersom läran var svår att definiera på grundval av Skriften och tidiga vittnen till den kristna traditionen., Ingen redogörelse för platsen och omständigheterna kring Marias död var allmänt accepterad i kyrkan (även om målningar som skildrar hennes ”dormition ” eller” somna ” i den antika Joniska staden Efesos var ganska vanliga); ingen begravningsplats erkändes (även om det fanns en grav i Jerusalem som sägs vara hennes); och inga mirakel krediterades till reliker av hennes kropp (även om de fysiska resterna av långt mindre heliga hade utfört många)., Sådana argument från tystnad var dock inte tillräckliga för att upprätta en dogm, och på den positiva sidan hade även det tidigaste doktrinära och liturgiska vittnesbördet till stöd för tanken dykt upp relativt sent i historien. Slutligen 1950 gjorde påven Pius XII dogmen tjänsteman och förklarade att ” den obefläckade Guds Moder, den ständigt jungfru Maria, när hennes jordiska liv löptes, antogs i kropp och själ till himmelsk härlighet.,”