det här är vad de bevittnade i Tyskland, och det blev den vägledande insikten om deras arbete och huvudkällan till deras relevans.
Sean Illing
och ändå föll de i irrelevans ändå — varför?
Stuart Jeffries
de blev irrelevanta eftersom människor inte oroade sig för mycket om kultur — de var för bekväma för att inse att det fanns ett problem. ”Kultur” är ett svårt koncept; svårt att få händerna runt det.,
Sean Illing
Theodor Adorno myntade frasen ”kulturindustrin.”Vad menade han?
Stuart Jeffries
Tja, han skilde konst från kultur. Konst är något som höjer och utmanar den befintliga ordningen, medan kulturen är precis motsatsen. Kultur, eller kulturindustrin, använder konst på ett konservativt sätt, det vill säga att den använder konst för att upprätthålla den befintliga ordningen.
så kulturindustrin peddles en ideologi som stöder den rådande maktstrukturen – i fallet med Amerika var den ideologin konsumentism.,
Sean Illing
vad förändrades för Adorno och de andra kritiska teoretikerna när de landade i Amerika? Varför såg de den amerikanska kulturen som mogen för fascismen?
Stuart Jeffries
Jo, Adorno kom till staterna och blev förfärad av kulturindustrin; det var en fullständig skandal i hans sinne. Han såg kulturindustrin styra medvetandet hos amerikanerna på ungefär samma sätt Goebbels, den nazistiska propagandisten, kontrollerade tyskarnas sinnen.
så Adorno och de andra kritiska teoretikerna såg kulturen som inneboende totalitär, och detta var särskilt sant i Amerika., Detta gick naturligtvis inte över bra med allmänheten. Du har tyskarna som kommer till ditt land med sina gamla attityder och sitt försvar av borgerlig konst, och de är kritiska till varje aspekt av amerikansk kultur och betraktar det som en konstnärlig ödemark.
amerikanerna kämpade med denna idé att populärkulturen, deras populärkultur, skulle kunna vara subversiv på detta sätt. Och för att vara rättvis, fick många av de kritiska teoretikerna inte amerikansk kultur,och så överreagerade de otvivelaktigt ibland.
Sean Illing
vad var så unikt med kulturindustrin i Amerika?, Adorno tycktes tro att det var ett rekvisita för totalitär kapitalism, och att det var allt mer smygande eftersom det var mer kamouflerat än det var i Tyskland.
Stuart Jeffries
han tyckte att det var så smygande eftersom det inte verkade ha ett ideologiskt budskap; det var aldrig självmedvetet ideologiskt på det sätt som tysk propaganda var., Det var inte att Amerika var likvärdigt med Tyskland eller att Amerikansk propaganda var likvärdigt hemskt; snarare var det att USA: s kulturindustri smugglade sin konsumentetik i sin konst med ett liknande mål att producera överensstämmelse av tanke och beteende. Efter att ha just flytt Tyskland såg Adorno detta som en föregångare till något som fascism.
Sean Illing
målet med tysk propaganda vid den tiden var uppenbart, men vad var målet med amerikansk propaganda? Att tillverka samtycke genom massdistraktion?,
Stuart Jeffries
tillverkning distraktion är precis vad det är. Om du läser Herbert Marcuses endimensionella Man ser du honom kämpa med detta problem. Han ser 1964 att alla blir för bekväma för att revoltera mot förtryck av något slag. Människor distraheras av den sexuella revolutionen, av populärmusik, av nästan alla aspekter av masskulturen.
som du kan se är det verkligen svårt att sympatisera med dessa killar, för de tar med sig en så svepande kritik att det är uppriktigt sagt svårt att tro. Men jag är övertygad om att det finns någon sanning i den.,
Sean Illing
en sak jag uppskattar om de kritiska teoretikerna var deras vilja att identifiera totalitära tendenser till vänster och höger. De erkände att ideologisk single-mindedness var den verkliga faran.
Stuart Jeffries
de var sanna kritiker i den meningen, och det resonerade också med mig. Jag brukade vara inblandad i kommunistpartiet, och mycket ofta den” vänstra fascismen ” som Habermas, en av de mer kända Frankfurt — forskarna, beskrev är vad jag såg-stängningen av debatten i synnerhet., Medan de hetsade hat på båda sidor av gången, måste du beundra deras intellektuella konsistens.
Sean Illing
varför skrev du den här boken om Frankfurt-skolan nu? Det verkar märkligt relevant med tanke på vad som händer i vår politik just nu, men uppenbarligen genomförde du detta projekt för några år sedan när saker och ting var helt annorlunda.
Stuart Jeffries
efter den ekonomiska krisen 2008 var böcker som Karl Marx kapital plötsligt bästsäljare, och anledningen var att människor letade efter kritik av samtida kultur., Så det verkade som en bra tid att damma av dessa killar och se över sitt arbete. Och då kommer någon som Trump och bevisar det ännu längre.
Sean Illing
många människor fumlar för konstruktiva sätt att tänka på vad som händer just nu, både politiskt och kulturellt. Jag har sett Trump bulldoze sin väg till ordförandeskapet i över ett år nu, och jag kan fortfarande inte riktigt tro det.
Stuart Jeffries
det finns många liknande faktorer som verkar i Storbritannien, Där jag bor och i Amerika. Du ser detta med Brexit och med Trump., Rasism och förakt för liberal demokrati återuppstår.
ur kritiskt teoriperspektiv är Trump helt klart en produkt av en massmediaålder. Hur han talar och ljuger och bombarderar väljare-det här är ett sätt att kontrollera människor, särskilt människor som inte har en känsla av historia. Jag såg samma sak under de månader som ledde fram till Brexit-omröstningen tidigare i år: lögnen, fearmongering, hysteri. Massmedia möjliggör en slags kollektiv hypnos, och i viss utsträckning är det vad vi ser.,
Sean Illing
Jag har tänkt mycket på vad Trumps framgång säger om vår kultur — mestadels hur Tom och dekadent det är. Men jag undrar om det är för lätt, om jag missar något djupare.
Stuart Jeffries
det är intressant. Jag hade en vän inblandad i demokratisk politik i Pennsylvania i år, och han frågade folk om de skulle rösta på Hillary, och de skulle ofta säga, ” nej, jag kan inte göra det — Gud kommer att bestämma.”Jag tycker att känslan av fatalism och att underlåtenhet att ta sitt ansvar allvarligt skrämmande., Och ändå har det kommit till liv på det mest levande sätt som är tänkbart, och jag måste hoppas att konsekvenserna av detta kommer att tvinga människor att hämnas.
Sean Illing
det är svårt att inte se Trumps val, och verkligen diskursens tillstånd i allmänhet, som en anklagelse för vår bredare kultur, en kultur som vårdas av själva styrinstrumenten de kritiska teoretikerna oroade sig för.
Stuart Jeffries
Jag tror att saker har blivit mer förstärkta av massmedia, men jag är inte säker på att någonting har förändrats fundamentalt., Jag gör mitt bästa för att vara optimistisk, men jag delar mest din ångest. Liksom de kritiska teoretikerna själva har jag inte lösningarna. Att vi har problem är dock ganska uppenbart.
Sean Illing
här är saken: om Trumps uppgång representerade ett verkligt materiellt uppror, skulle det åtminstone föreslå en revolution i medvetandet. Men det är inte så allvarligt. Det finns inget innehåll bakom det. Trump är bara en symbol för negation, ett stort långfinger till anläggningen. Han är en TV-show för ett land som förvandlats av spectacle., Och så i den meningen är Trumpism precis vad du förväntar dig en” revolution ” i massmedias ålder att se ut.
Stuart Jeffries
tyvärr håller jag med. Om du lyssnar på Trump talar, det är allt ström av medvetande rappakalja. Det finns ingen riktig tanke, ingen riktig intellektuell process, inget historiskt minne. Det är en retorisk bluff, men en slags lysande en när man tänker på det. Han är en projektion av sina anhängare, och han vet det.,
han vann genom att fånga uppmärksamhet, och han fångade uppmärksamhet genom att lägga popunderhållning i politiken, vilket är något de kritiska teoretikerna förväntade sig.
Sean Illing
Frankfurt skolan förlorade sin lyster decennier sedan. Ser du deras idéer göra en comeback med tanke på alla dessa politiska och kulturella omvandlingar?
Stuart Jeffries
definitivt. Det finns mycket att lära av de kritiska teoretikerna, oavsett din politik kan vara. De har mycket att säga om modern kultur, om vad som är fel med samhället och om konsumentens korrumperande inflytande.,
det ensam gör dem väsentliga idag.
denna artikel publicerades ursprungligen den 27 December 2016.
Watch: a look back at 2016
Support Vox förklarande journalistik
varje dag på Vox, vi strävar efter att svara på dina viktigaste frågor och ge dig, och vår publik runt om i världen, med information som ger dig genom förståelse. Vox arbete når fler människor än någonsin, men vårt distinkta varumärke av förklarande journalistik tar resurser., Ditt ekonomiska bidrag kommer inte att utgöra en donation, men det kommer att göra det möjligt för vår personal att fortsätta att erbjuda gratis artiklar, videor och podcasts till alla som behöver dem. Vänligen överväga att göra ett bidrag till Vox idag, från så lite som $3.
