Redaktörens Anmärkning: (Jeffrey Toobin är CNN: s chefsjurist analytiker och författare till ”Amerikansk Arvtagerska: Vilda Saga av Kidnappning, Brott och Rättegång av Patty Hearst.”Följ honom på Twitter @JeffreyToobin. De åsikter som uttrycks i denna kommentar är enbart författarens. För mer information om kidnappningen, titta på ”the Radical Story of Patty Hearst”, för vilken Toobin är en verkställande producent, klockan 21: 00, ET söndagar på CNN.)
(CNN) kidnappningen av Patty Hearst kan verka så avlägsen i tid som en gulgad tidningsklippning-och lika aktuell som dagens bitburen rubrik.
i grunden är historien tidlös, för i grunden är det ett mysterium om varför människor gör vad de gör. Och de viktigaste delarna som spelar ut i sagan-terrorism, mediernas roll, rikedom och kändis-är lika relevanta idag som de var för mer än 40 år sedan.,
1 av 13
Dölj Bildtext
Den grova konturer av historien kommer att vara bekant för nyheter konsumenter i en viss ålder: februari 4, 1974, Patricia Campbell Hearst, arvtagerska till den största tidningen fortune i landet, kidnappades från sitt hem i Berkeley, Kalifornien, av en föga kända revolutionär cell kallas Symbionese Liberation Army.,
inom några veckor bedövade hon världen genom att meddela att hon hade gått samman med sina kidnappare och sågs svinga en maskingevär som gruppen rånade en bank i San Francisco.
efter en bumbling manhunt av FBI, sex medlemmar av SLA var hörn och sedan dödades i en shootout i Los Angeles. Hearst var någon annanstans på den tiden och tillbringade nästa och ett halvt år på flykt från myndigheterna. När hon tillfångatogs ställdes Hearst inför rätta, försvarad av den legendariske F. Lee Bailey, och dömdes slutligen för det väpnade bankrånet.,
fallet fängslade hela landet eftersom det rörde det nationella medvetandet om frågor som hjärntvätt, fri vilja och den kollektiva galenskap som grep USA på 1970-talet.
men om du kan återkalla dessa stunder eller inte, är samma sak sant: när det gäller Patty Hearst kidnappning, vet du inte hälften av det.
överväga till exempel ämnet terrorism. Vi lever idag i skuggan av Isis och al Qaida, och hotet om slumpmässiga bombningar hemsöker både allmänheten och regeringen som ska skydda oss.,
men hotet om en bombning var mycket större på 1970-talet-och det var inte bara Hot, de var verklighet. Det fanns mer än 1000 politiskt inspirerade bombningar varje år i USA under den tidiga delen av decenniet, och politiskt inspirerat våld blev ett faktum i vardagen. Så kidnappningen av Patty Hearst var aberrationell, men inte så långt ifrån vad som redan hände-och det var ett tecken på hur nära vårt land var på den tiden till ett kollektivt nervsammanbrott.,
Läs mer om Patty Hearst saga: prenumerera på CNN: s ”Patty Has a Gun”
det finns också platsen för nyhetsmedierna i vårt samhälle vid den tiden. På 70-talet kunde en familj som ägde tidningar fortfarande anses vara en av de mest kända och rika i nationen. Men nyhetsbranschen som helhet var ett mycket mindre företag på den tiden. I den pre-cable och pre-internet-eran bestod national news lite mer än tre kvällsnyheter och” Today ” – showen på morgonen. (”Good Morning America” började inte förrän 1975.,)
Nyhetstekniken var också i sin linda, men förändringen kom-och, naturligtvis, denna kidnappning hjälpte till att åstadkomma det. En banbrytande lokal nyhetsoperation i Los Angeles skickade en nymodig contraption kallas en minicam till SLA shootout i Los Angeles, och konflagration avvecklas sändas live runt om i landet. Detta blev den nya standarden för Nyheter, och daglig täckning-att inte säga något om Bronco jagar – var aldrig densamma.
ändå är hjärtat av Hearst-historien kvinnans mysterium själv., Vid rättegången, i hennes memoarer och i många år av intervjuer (Hearst avböjde att prata med CNN för vår dokumentär) har hon hävdat att hon tvingades och missbrukades av sina kidnappare, och hon har insisterat på att hon bara deltog i sina brott eftersom hon fruktade att bli dödad av dem om hon vägrade.
hennes åklagare har alltid betraktat henne väldigt annorlunda, och deras ord-och till och med deras namn-har också en samtida resonans. När Hearst ansökte om en presidents benådning år 2000, protesterade den amerikanska advokaten i San Francisco i upprörda termer., ”Jag motsätter mig starkt benådningsansökan som lämnats in av Patricia Hearst”, skrev den amerikanska advokaten, ” Hearsts inställning har alltid varit att hon är en person över lagen och att hon, baserat på hennes rikedom och sociala ställning, inte är ansvarig för sitt beteende, trots juryns dom.”
vem var den amerikanska advokaten? Du kanske har hört talas om honom. Hans namn är Robert S. Mueller III.