godkänd av en federalistisk kontrollerad kongress den 14 juli var Sedition Act av 1798 (visas i denna bild) en del av en rad åtgärder, allmänt känd som Alien och Sedition Acts, skenbart utformad för att hantera de hot som är involverade i ”quasi-kriget” med Frankrike. Konflikten om Uppviglingslagen gav upphov till den första ihållande debatten om innebörden av det första ändringsförslaget., (Bild via Wikimedia Commons, public domain)
godkänd av en federalistisk kontrollerad kongress den 14 juli, Sedition Act av 1798 var en del av en rad åtgärder, allmänt känd som Alien och Sedition Acts, skenbart utformad för att hantera de hot som är involverade i ”kvasi-kriget” med Frankrike. Kritiker betraktade handlingen som en tunt förklädd partisan ansträngning för att kontrollera den politiska debatten fram till nästa presidentval. Konflikten om Uppviglingslagen gav upphov till den första ihållande debatten om innebörden av det första ändringsförslaget.,
Demokratiska republikaner var mål för de utomjordiska och Uppviglingshandlingar
de tre så kallade främmande handlingar gjorde det svårt att bli en naturaliserad medborgare och gav presidenten makt att deportera utan rättegång utlänningar han ansåg hotande. Det svepande språket i Sedition Act gjorde det olagligt, bland andra åtgärder, att ” skriva, skriva ut, uttala eller publicera…varje falskt, skandalöst och skadligt skrivande…med avsikt att förtala…regeringen ”eller” att röra upp uppvigling i USA.”Akterna skulle löpa ut den 3 mars 1801.,
Federalistiska domare verkställde lagen med kraft. Det fanns 25 gripanden, femton åtal och tio fällande domar, många anklagade så blygsamma att de var komiska. Mål för lagen tenderade att vara redaktörer för demokratiska republikanska tidningar som kritiserade Federalistiska administrationen av President John Adams.
(bild via Wikimedia Commons, målad av Charles Wilson Peale mellan 1791 och 1794, public domain)
federalister trodde att seditious libel law var en del av common law
federalister oroade sig verkligen för att det franska hotet, både militärt och ideologiskt, skulle kunna vara tillräckligt för att störta spädbarnsrepubliken., För dem var en seditisk förtalslag en del av den engelska common law, konstitutionell enligt den nödvändiga och korrekta klausulen och ett uppenbart försvarsinstrument. De ansåg att det första ändringsförslaget endast innehöll det gemensamma rättsliga skyddet för att förbjuda tidigare återhållsamhet. Ledande federalister trodde att det var omöjligt att attackera regeringsmedlemmar utan att attackera själva grunden för regeringen själv.
federalisterna hävdade att Uppviglingslagen i verkligheten utökade medborgerliga friheter., Lagen tillät ”sanningen i frågan som ingår i publikationen” som bevis i försvar och gav juryn ”rätt att bestämma lagen och faktumet.”Detta motsatte sig engelsk common law, som inte erkände sanningen som ett försvar och begränsade juryns roll för att fastställa publiceringens faktum.
Republikaner hävdade att regulatoriska talmakter inte var nödvändiga, korrekt
Republikaner motverkade att konstitutionen uttryckligen delegerar ingen makt att reglera tal eller press och att sådana befogenheter inte är nödvändiga och korrekta. Det första ändringsförslaget, som de hävdade, förbjuder uttryckligen någon lag som helst om tal eller press.,
i vissa fall riktades republikanernas argument mer fullständigt till stöd för fallet för staternas rättigheter, som i fallet med Thomas Jeffersons Kentucky-resolutioner. James Madison, i sin Virginia resolutioner och mer fullständigt i rapporten han författade för Virginia Assembly i 1800, betonade nödvändigheten av helt fri och kraftfull politisk debatt för republikanska regeringar., Den gemensamma lagen, hävdade han, hade utvecklats för att möta behoven hos ärftliga system, inte de av ett valbart system som nödvändigtvis kräver kontinuerlig kritisk granskning av offentliga tjänstemän och politik. Madisons argument ifrågasatte inte bara konstitutionaliteten i en nationell seditiös förtalslag, utan behovet av en sådan lag på vilken regeringsnivå som helst i ett valbart system.
Backlash to Sedition Act svepte federalister från makten
åtal och efterföljande övertygelser enligt Sedition Act galvaniserade motstånd mot den federalistiska administrationen., De åtalade republikanska skrivare och redaktörer blev folkhjältar. I valet av 1800 sveptes federalisterna från makten – aldrig att återvända – och Jefferson benådade senare de som hade dömts enligt lagen.
nästan 170 år senare skrev Högsta domstolen i det berömda förtal fallet New York Times Co. v. Sullivan (1964): ”även om Uppviglingslagen aldrig testades i denna domstol, har attacken på dess giltighet burit dagen i historiens domstol.”Idag är Sedition Act av 1798 allmänt ihågkommen som en kränkning av grundläggande första ändringsförslag principer.,
den här artikeln publicerades ursprungligen 2009. Peter McNamara är Professor i skolan för medborgerlig och ekonomisk tanke och ledarskap vid Arizona State University.
Skicka Feedback på den här artikeln
