av Amelia UrryonApr 20, 2015
nästan varje industrialiserad nation på jorden subventionerar jordbruket i viss utsträckning. Det är ett sätt att se till att produktionen förblir hög, och priserna är låga. Det handlar bara om att räkna ut hur man får det att fungera — och det är där saker blir knepiga.
just nu i USA subventionerar vi vissa grödor ganska kraftigt. Det här är saker som kan levereras och lagras enkelt och handlas på internationella råvarumarknader.,
men på grund av hur vi hanterar våra subventioner slutar vi med mycket majs. I 2010 producerade amerikanska bönder 32 procent av världens majsförsörjning på 84 miljoner hektar jordbruksmark,raking i en cool $ 63,9 miljarder.
det mesta av den majsen går till icke-” mat ” källor — antingen för att mata boskap eller för att mata våra bilar, i form av etanol.,
det är svårt att säga hur bra något av detta är för vår hälsa, vår ekonomi eller klimatet. Så varför spenderar vi så många skattebetalares dollar på majs och inte, säg, ekologiska brysselkål? Och var kommer dessa subventioner ifrån? För att ta reda på det måste vi börja i början …
en gång i tiden, i ett land långt borta (ja, på många ställen, men för våra ändamål låt oss kalla det början av 20-talet och här i USA av A) hade gårdarna svårt.,
det är precis vad gårdarna gör: ibland har de mycket bra år, andra gånger har de mycket dåliga, och det finns inte mycket utrymme mellan de två. Ekonomer kallar det ”Jordbruksproblemet” — du har oelastisk efterfrågan (du måste äta hur mycket du behöver äta) inför ett oelastiskt utbud (du växer hur mycket du växer).
låt oss säga att du, som så många amerikanska bönder, odlar majs. (Varför skulle inte du? Det är en robust gröda med ett högt utbyte trots allt.,)
under de goda åren kan du växa mycket majs … men eftersom alla andra gör detsamma finns det så mycket av det på marknaden att priset kraschar och du kan behöva sälja din gröda med förlust.
och under de dåliga åren kan du kämpa för att växa mycket alls … så medan priset går upp har du inte mycket att sälja.
de tidiga 1800-talet tog boom times för amerikanska gårdar: pionjärer som flyttade västerut ryckte upp nya jordbruksmark och växte så mycket majs att de knappt visste vad de skulle göra med det., För en sak gjorde de whisky-och mycket av det-eftersom det gav värde till billig majs, och det var lätt att transportera och lagra. Som ett resultat drack den genomsnittliga amerikanska mannen på 1820-talet fem gallon hårdlut om året (jämfört med mindre än en gallon idag) med de medföljande hälso-och sociala problemen du kan förvänta dig. Under tiden planterade bönderna marken de hade och satte scenen för dåliga tider framöver.
visst nog kom dessa tider på 1930-talet., Jordbruksproduktionen hade spikat under det föregående decenniet, eftersom amerikanska gårdar rasade upp för att mata krigshärjade Europa. Den resulterande korngluten körde priset på mat så lågt att det i grunden var värdelöst. Plus, tack vare den stora depressionen och Dammskålen var så många amerikaner ute av jobbet att de inte hade råd med ens smuts-billig mat tillgänglig.
för att jämna ut dessa typer av vilda upp-och nedgångar beslutade den federala regeringen att göra något: Ange subventioner.,
i ett försök att återuppbygga ekonomin i kölvattnet av den stora depressionen övertygade regeringen bönderna att lämna en del av sin mark oplanerad (”betald markavledning”) ofta genom att stödja ett fastställt minimipris som de skulle förvänta sig att tjäna på det (”minimiprisstöd”).
men vad som började som en tillfällig stimulansåtgärd blev gradvis något mycket mer permanent och otympligt., Hoppa framåt genom flera decennier av fram-och-tillbaka mixtra med politiken (se:” målpriser”,” pris golv”, ”kort gröda”, ”brist betalningar”) till mitten av 90-talet, när vi introducerade något som kallas ” direktstöd.”
det är ganska mycket vad det låter som: betala pengar. Direkt. För bönder.
dessa betalningar gavs ut till vissa råvarubönder, baserat på historiska uppgifter om vad deras mark skulle kunna producera. De betalades ut regn eller glans, oavsett om priserna var höga eller låga.,
ibland kallade ”frihet att odla” – betalningar, skulle dessa vara en tillfällig åtgärd för att avvänja jordbrukare från subventioner, samtidigt som de lät dem växa en handfull råvarugrödor än majs.
men det som började som ett försök att minska regeringens inflytande på jordbruket slutade att stärka det när priserna sjönk under de följande åren. Vid 2014 var USA på mål att spendera $ 972,9 miljarder på mat-och gårdsprogram under det kommande decenniet.,
och medan majoriteten av det går till näringsprogram (matstämplar) och en del av det går till markskyddsåtgärder — mycket av det slutar som du gissade det, majs.
2014, efter mycket käbbel, godkände kongressen en ny lantbruksräkning, mer än två år efter att de var planerade att. Tyngdpunkten i den federala jordbrukspolitiken är nu på subventionerad ” gröda försäkring.”
det här låter lovande först — ”försäkring” bör komma med fokus på att minimera risken, eller hur?,
men dessa försäkringsplaner bidrar till stor del till att garantera att jordbrukarna kan sälja sin gröda över ett visst pris (Prisförlusttäckning) eller göra en viss inkomst (Jordbruksrisktäckning) och göra lite för att uppmuntra, säg, bättre torkplaneringsåtgärder eller en mer varierad spridning av grödor.
och med den federala regeringen spenderar över $ 5 miljarder per år för att subventionera dessa försäkringspremier, kommer allt att majs (och soja och vete) inte billigt.
den nya gårdsräkningen har några solida vinster för hållbar mat., Nu diversifierade, blandade grödor kan försäkra hela sin verksamhet utan att behöva köpa försäkring för en massa olika grödor och boskap separat. Ekologiska bönder kan också försäkra sina grödor till deras faktiska värde — vilket bara är peachy, eftersom ekologiska persikor är värda mycket mer än sina konventionella bröder.
sedan 1995 har 75 procent av de federala subventionerna gått till 10 procent av gårdarna, samma konsoliderade grupp av råvaruodlare som kommer att fortsätta att äta upp en oproportionerlig andel av subventionspajen under det nya systemet också.,
dessa betalningar finansierar ett massivt industrialiserat livsmedelssystem som tar sin vägtull på vårt land och vatten, medan våra dieter är fulla av allt som extra majs, från våra majsmatade hamburgare till vår Halloween godis-och det är våra bilar.
bild nu världen vi kunde leva i om vi subventionerade maten som faktiskt matar människor och matar lokala ekonomier hela tiden. Tänk! Vi kan spara pengar på hälso-och sjukvård och spendera det betala för saker vi faktiskt vill ha, som välskött Mark, renare vatten, en diversifierad lokaliserad Ekonomi och lite färsk, organisk sockermajs.,
Föreställ dig det lyckliga i alla sina dagar.
