Amerika är en plats som definieras av bigness. Det är ökänt, både inom sina gränser och utomlands, för storleken på sina bilar, dess delar, dess försvarsbudget—och dess hus.
med rätta: amerikanska hus är bland de största—om inte den största—i världen., Enligt fastighetsbolagen Zillow och Redfin är medianstorleken på ett amerikanskt enfamiljshus i närheten av 1.600 eller 1.650 kvadratfot. För ungefär fem år sedan arbetade Sonia A. Hirt, professor i landskapsarkitektur och planering vid University of Georgia, på en bok om markanvändningsmönster i USA, och när hon spårade den genomsnittliga storleken på bostäder för cirka två dussin länder, kom USA ut på toppen., Hennes jämförelser var grova eftersom hon hade cobbled ihop sina data från olika källor, men hon fann att amerikanska bostadsutrymmen hade en bra 600 till 800 kvadratfot på större delen av tävlingen.
titta bara på den genomsnittliga storleken på nybyggda hus-i motsats till ett genomsnitt för alla hus i ett land, vilket är ett mindre antal—Australien, Kanada och Nya Zeeland är i nivå med USA; medelvärdena för nya hus i dessa länder närmar sig eller överstiger 2000 kvadratfot., Samma fyra länder har de flesta rummen per hushållspassagerare på 40 mestadels rika länder som studerats av organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.
Läs: gör McMansions människor lyckligare?
dessa uppgifter om husstorlekar kommer med ett antal varningar: olika länder klump hus i olika kategorier-Danmark, till exempel, spårar storleken på ”stugor” utöver de andra bostadsbyggnader, och Redfins och Zillow siffror varierar beroende på om de står för radhus, lägenheter och liknande., Vissa länder inkluderar endast människors primära bostäder i sina analyser. Och jämförelser blir ytterligare förvirrade av det faktum att olika länder har olika nivåer av urbanisering och densitet.
fler berättelser
men den variansen i densitet är på ett sätt punkten: även i avsaknad av ett enhetligt, universellt mätsystem ligger Amerika i toppskiktet globalt när det gäller storleken på medborgarnas bostadsutrymmen. Landet uppnådde denna status under det senaste halvåret eller så som ett resultat av sin märkliga historia, kultur och ekonomi.
det är inte så att USA, har stora hus eftersom det har mer mark än andra länder gör. ”Människor intuitivt tror ofta att detta är förklaringen … eftersom Amerika är ett så stort land”, berättade Hirt för mig. ”Jo, det är sant, men Ryssland är ett stort land. Kazakstan är ett stort land. Rymden i sig gör inte riktigt att människor gör en sak eller en annan.”
regeringens politik gör det dock., Som Hirt förklarar i sin bok planlagd i USA: ursprung och konsekvenser av amerikansk markanvändning reglering, diktat av regeringen har under det senaste århundradet effektivt styrt amerikaner mot att leva i fristående enfamiljshus-den formella termen för en prototypisk fristående hus med en gård.
” nation av husägare, av människor som äger en verklig andel i sitt eget land, är obestridlig”, sade Franklin D. Roosevelt 1942., Naturligtvis följer det inte nödvändigtvis att en nation av husägare måste äga stora hus, men en massa politik-från skapandet av Federal Housing Administration i 1934 till zonindelning mandat enskilda städer och städer—drivs tillväxten av förorter, och i sin tur tillväxten av husen som de var sammansatta.
många hus i efterkrigs förorter—som de i de berömda förplanerade Levittowns – var faktiskt ganska blygsamma, på ungefär 850 kvadratfot, säger Dolores Hayden, en före detta professor i arkitektur och amerikanska studier vid Yale., Men under 1900-talet uppmuntrade regeringens politik, uppfinningen av billigare, massproducerade byggmaterial, marknadsföring av hembyggare och en förändring av hur människor betraktade sina hus—inte bara som hem, utan som finansiella tillgångar—uppmuntrade allt större hus.
i sfären av husstorlekar är Europa en gemensam jämförelse med USA, eftersom saker och ting har spelat ut mycket annorlunda i de två regionerna (och eftersom omfattande data om husstorlekar i andra delar av världen är svårare att komma med)., En viktig skillnad är att USA: s period av förorts expansion (som det är värt att notera, i stor utsträckning uteslutna hela kategorier av Amerikaner) sammanföll med upptaget av bilen och utvecklingen av ett mer anslutet nätverk av motorvägar. Att kunna köra längre från ett centrum innebar billigare mark, vilket innebar mer utrymme och större hus. ”Delvis varför européerna verkligen inte kan nå—om det är bra—våra nivåer av att spridas ut beror på att de började köra senare”, sa Hirt.
hon tillade att det verkar vara en fascination med ”newness” i USA,, medan européerna tenderar att vara mer innehåll ” återvinning och därför lever inom de rumsliga parametrarna i det förflutna.”
denna belåtenhet kan återspegla en preferens, men det kan också vara en fråga om nödvändighet: europeiska städer etablerades mycket tidigare än amerikanska. ”Platser som har rötter i antiken eller klassisk romersk tid … de har vuxit på ett helt annat sätt från början”, säger Anthony Alofsin, professor vid University of Texas vid Austins arkitektskola., ”Det fanns alltid begränsningar, ibland topografiska begränsningar-kullar, berg, floder och så vidare—som begränsade platsen och storleken på en stad. Och när städerna befästes, som skapade gränser och väggar och kontrollmekanismer, har en enorm inverkan på bostadsmönster.”Amerikanska samhällen som mognade under bilens ålder ärvde inte heller dessa rumsliga begränsningar eller körde helt enkelt runt dem.
en annan punkt Hirt upp är att markanvändningsregler i USA tenderar att vara mer slappa än de på andra ställen., ”I de flesta europeiska länder är det mycket svårare lagligt att bygga på obebyggt område än det är här”, sa hon. En anledning till att den europeiska politiken inte graviterade så mycket mot sprawl är att många europeiska länder var mycket fattigare än USA fram till ungefär ett halvt sekel sedan, så de hade inte samma resurser för att bygga massor av stora hus. (Dessutom fokuserades många städer på att återuppbygga efter andra världskrigets skador.)
en annan potentiell förklaring är att en viss kulturell skillnad är på spel, även om detta är svårare att isolera som en direkt orsak till stora hus., ”Den amerikanska kulturen är till att börja med ovanligt rymlig, i den meningen att människor tänker på rymden som en del av den amerikanska kulturen … det är inte en del av den franska eller Brittiska Kulturella upplevelsen”, säger Hirt. ”Detta är delvis en del av det amerikanska löftet—att du kan få mer utrymme.”
kanske en förkärlek för rymden hjälper förklarar varför Australien och Kanada—både tidigare brittiska kolonier med några kulturella rötter som liknar dem i USA—tenderar också att ha riktigt stora hus., ”De brittiska kolonierna har ett Mcmansionsproblem, och jag tror att en del av det är kulturellt”, säger Kate Wagner, en arkitekturkritiker och skaparen av bloggen McMansion Hell.
storleken på amerikanska hus kan dock ha mindre att göra med lagar och kultur än med enkel ekonomi. ”Sedan den Industriella Revolutionen, vad folk förväntar sig i vägen för både husets storlek och komfort … har bara eskalerat dramatiskt, säger Robert Bruegmann, en historiker och författare till Utbredning: En Kompakt Historia., ”Det gäller ganska mycket överallt att ekonomin har varit någorlunda bra och människor kämpar inte med varandra.”
ju rikare ett land är, tänkandet går, desto mer utrymme människor kan köpa för sig själva. Och USA är ett mycket rikt land. Faktum är att medianstorleken på ett nybyggt hus i USA har ökat eftersom det genomsnittliga antalet personer per hushåll har minskat, så att det genomsnittliga antalet kvadratfot per person i medianen new home nästan fördubblades från 1970-talet till 2010-talet., (Naturligtvis är det inte alltid så att rika nationer har stora hus—Japan och Storbritannien, till exempel, båda tenderar att ha mindre hus än USA gör.)
När jag talade med Lars Pettersson, en bostadsekonom i Sverige (Genomsnittlig husstorlek: ca 1,000 kvadratfot) frågade jag honom om han trodde att fler svenskar skulle välja att ha större hem om de hade möjlighet. ”Jag tror i allmänhet att människor skulle vilja ha några fler kvadratmeter”, sa han. ”Jag kan inte se varför det inte borde vara så.”
för USA,, mer än nationell rikedom är kopplad till storlek-det finns ofta en personlig ekonomisk fördel för det också. På 1970-talet började amerikanerna se sina hus som tillgångar som kunde uppskatta, enligt Louis Hyman, en historiker vid Cornell University och författaren till gäldenär Nation: The History of America in Red Ink. ”En av anledningarna till att jag tror att det finns en explosion i större hus, dyrare hus, är ju mer pengar du kan , desto mer pengar kan du tjäna som husägare”, sa Hyman till mig., ”Du lånar så mycket du kan, du köper största möjliga hus du kan, och sedan kan du tjäna mer pengar på uppsidan om du tror att huspriserna kommer att gå upp.”
det är oklart exakt vad sammanslagning av ekonomi, kultur, historia, teknik och politik producerar större hus. ”Jag tror att alla dessa variabler, De blandar på något mystiskt sätt och i slutet producerar de detta resultat”, sa Hirt.
resultaten av denna process bestämmer vad folk anser vara normala. Ofta drivs detta av vad folk ser sina grannar, vänner och medarbetare gör., ”Om det är seden i din grupp att vara värd för middagar för ett dussin personer och din egen matsal kan rymma bara hälften så många, kommer du sannolikt att tro att ditt hem är för litet”, säger Robert Frank, en ekonom på Cornell och författaren till den kommande boken under påverkan: att sätta Peer press på jobbet.
så mycket av vad folk tycker är tillräckligt beror på deras sammanhang. Frank berättade om sin tid som volontär med Fredskåren i Nepal, när han bodde i ett hus med två rum, ingen VVS och ingen elektricitet., ”Det var aldrig ett ögonblick under de två åren när det kände sig otillräckligt på något sätt”, sa han. ”Det var ett helt tillfredsställande hus i det sammanhanget, men det skulle inte ha känt det sättet att bo i ett hus som det här”i USA”
normer kan dock skifta, och tecken tyder på att vissa amerikaners smak i hem trendar mindre. Från 2003 till 2018, median kvadratmeter som bostadsköpare sa att de ville sjönk från 2,260 till 2,066, enligt National Association of home Builders, en handelsgrupp., Och Wall Street Journal publicerade en artikel tidigare i år som påminde om alla ”utarbetade drömhem över Sunbelt”, som ursprungligen byggdes av nu äldre ägare, som inte hittar nya köpare.
detta kan ha något att göra med den växande andelen amerikanska hushåll som bara omfattar en eller två personer. Men det kan också vara en fråga om livsstil för vissa människor., ”Det är ett väldigt dyrt sätt att leva”, säger Wagner, ” inte bara för att behöva resa till staden, behöva resa till jobbet, behöva resa 15 minuter för att få en gallon mjölk—allt så att du kan ha ett riktigt stort hus.”Kanske fler amerikaner kommer att börja tänka på detta sätt, i vilket fall, med tiden, gapet mellan amerikanska hus och de i andra delar av världen skulle börja minska. Under tiden, som de andra delarna av världen fortsätter att bli rikare, kanske de kommer att göra sin del för att begränsa klyftan själva.
Morgan Ome bidrog till att rapportera till den här artikeln.
