det är bland Det mest superglansigt skandalösa historier i medicinens historia: På höjden av den Viktorianska eran, läkare regelbundet behandlade sina kvinnliga patienter genom att stimulera dem till orgasm. Denna massbehandling-ett botemedel mot det nu nedlagda medicinska tillståndet av ”hysteri”—möjliggjordes av en ny teknik: vibratorn., Vibratorer gjorde det möjligt för läkare att massera kvinnors clitorises snabbt och effektivt, utan att utmana sina händer och handleder.
det är en störande insikt, vilket innebär att vibratorer lyckades inte för att de avancerade kvinnliga nöje, men för att de räddade arbete för manliga läkare. Och under de senaste åren har det brytt sig om populärkulturen. Det har gett upphov till en Tony-nominerad pjäs, en rom-com huvudrollen Maggie Gyllenhaal, och även en rad märkesvibratorer. Samantha Bee gjorde en skit om det i Mars., En till synes oändlig marsch av udda nyhetsberättelser har instruerat läsarna i sin överraskande men sanna kvalitet, inklusive i Vice, Mother Jones och psykologi idag.
kort sagt har sagan blivit en vanlig i hur människor tänker på viktorianskt sex. Och enligt ett omtvistat nytt papper kan det också vara nästan helt falskt.
det finns absolut inga bevis för att viktorianska läkare använde vibratorer för att stimulera orgasm hos kvinnor som en medicinsk teknik, hävdar papperet, skrivet av två historiker vid Georgia Tech., ”Manuell massage av kvinnliga könsorgan”, skriver de, ” var aldrig en rutinmässig medicinsk behandling för hysteri.”
” det finns inga bevis för det”, säger Hallie Lieberman, författare till både det nya pappret och Buzz, en populär historia av sexleksaker. ”Det är felaktigt.”
det vetenskapliga papperet är föråldrat.
det är inte svårt att se hur idén sprids. Hela historien om viktorianska vibratorer härstammar från en forskares arbete: Rachel Maines, en historiker och en tidigare besökande forskare vid Cornell University., Hennes 1999-bok, Orgasmtekniken-beskriven vid den tiden som en”hemlig historia av kvinnlig sexuell upphetsning” —hävdade att klitorismassage användes som medicinsk teknik i århundraden, från Hippokrates tid till den moderna dagen.
Fler Berättelser
Men det är bara inte sant, enligt Lieberman och Eric Schatzberg, ordföranden i Skolan Historia och Sociologi vid Georgia Tech., Det finns knappa bevis för att orgasmer allmänt förstås som ett botemedel mot kvinnlig hysteri, och det finns ännu mindre bevis för att Victorians använde vibratorer för att inducera orgasm som en medicinsk teknik, säger de. ”Maines misslyckas med att citera en enda källa som öppet beskriver användningen av vibratorn för att massera klitorisområdet”, säger deras papper. ”Ingen av hennes engelskspråkiga källor nämner även produktion av ”paroxysmer” genom massage eller något annat som på distans kan föreslå en orgasm.,”
istället argumenterar de, Maines döljer denna brist på stöd genom att förlita sig på en ”blinkning och nicka” – inställning till primär sourcing och genom att ”padding hennes argument med en massa tangentiella citat.”
i en intervju sa Maines att hon har hört variationer av papperskritiken tidigare-och att hennes argument i Orgasmtekniken egentligen bara var en ”hypotes”, i alla fall. ”Jag hävdade aldrig att det här verkligen var fallet”, sa hon. ”Vad jag sa Var att detta var en intressant hypotes, och som påpekas—korrekt tror jag—föll människor över det., Det var moget att förvandlas till mytologi på något sätt. Jag hade inte tänkt det så, men folk tog det, sprang med det.”
Maines tillade att hon var lite förvånad över att det tog så lång tid för andra forskare att ifrågasätta hennes argument, med tanke på hur visserligen ”smal” beviset hon gav i Orgasmtekniken var. ”Jag trodde att folk skulle attackera det direkt. Men det har tagit 20 år för folk att jämna-folk ville inte ifrågasätta det. De gillade det så mycket att de inte ville attackera det.,”
Även om Maines nu kallar sitt argument en” hypotes”, tar hennes skrivande i Orgasmtekniken inte samma provisoriska ton. ”I den västerländska medicinska traditionen var genital massage till orgasm av en läkare eller en barnmorska en standardbehandling för hysteri”, skrev hon i bokens första sidor. ”När vibratorn uppstod som ett elektromekaniskt medicinskt instrument i slutet av 1800-talet utvecklades det från tidigare massageteknik som svar på efterfrågan från läkare för snabbare och effektivare fysiska terapier, särskilt för hysteri.,”
” jag menade det som en hypotes. Kanske hur jag uttryckte det kommunicerade inte det”, sa Maines när han frågade om bokens deklarativa ton. ”Tolkningar av historiska data är öppna för tolkning.”
” i boken hänvisar hon inte till det som en hypotes alls. Hon hävdar att detta är ett faktum, och det hände, säger Schatzberg. ”För mig tyder det på att Maines var medveten om svagheten i hennes påstående, och senare, efter att den togs upp så mycket, försökte backa.,”
visst Lieberman inte föreställa teknik Orgasm vara hypotetisk när hon först stött på det. Hennes nya papper med Schatzberg härstammar från ett klassrum åt sidan 2010, när Lieberman arbetade på en avhandling om sexleksaker. Hennes rådgivare nämnde att han ibland tyckte att det var användbart att förstå andra forskares arbete genom att kontrollera deras citat. ”Jag började göra det på den här boken, och jag fann att inget gick upp”, sa Lieberman.,
hon tog boken till Schatzberg, som var professor vid University of Wisconsin vid den tiden, för en andra åsikt. De började gå igenom boken citat av citat-och hittade vad de tror vara betydande fel. I en passage anspelar Maines på en teknik som beskrivs 1660 av den brittiska kirurgen Nathaniel Highmore. Det ursprungliga citatet, översatt från Latin, beskriver en rörelse som ”inte är olik det spel av pojkar där de försöker gnugga sina magar med ena handen och klappa huvudet med den andra.,”Maines säger att detta är en hänvisning till svårigheten att producera orgasm genom ”vulvulär massage.”
Hillary Clinton och uppståndelsen av old-school hysteri
inte så snabbt, Lieberman och Schatzberg säger. ”Citatet om pojkspelet sker i en diskussion om komplexa rörelser i fingrarna, särskilt när man spelar stränginstrument,” skriver de. ”Ingenstans leder denna diskussion till och med på vulvaens massage.”(På frågan fortsatte Maines att insistera på att Highmore hänvisade till genital massage.,)
i en annan passage citerar Maines en 1800-talsläkare som beskriver hur en vibrator kan påskynda massageprocessen. En läkare utan vibrator ”förbrukar en noggrann timme för att uppnå mycket mindre djupgående resultat än vad som lätt kan åstadkommas av de på kort fem eller tio minuter”, läser citatet.
men det här beskriver inte genital massage, säger Lieberman. ”Vibratorer var patentmedicin”, berättade hon för mig, och de användes som en arbetsbesparande enhet för många olika typer av mindre titillating massage., Denna läkare förespråkade faktiskt för vibratormassage av ”tarmarna, njurarna, lungorna och huden”, säger hon.
även när Lieberman och Schatzberg hade gjort dessa upptäckter, publicera dem var inte en given. Först hoppades Lieberman att publicera en artikel som kombinerade sin egen forskning om sexleksakernas historia med en refutation av Maines avhandling. Men hon fann att anonyma peer reviewers motstod hennes inramning av Orgasmtekniken. Så småningom, Lieberman bort alla hennes kritik av Maines från hennes artikel, och det accepterades för publicering.,
Lieberman, som arbetade med Schatzberg, vände den kritiken mot Maines till en fullständig tidskriftsartikel—och de kämpade igen för att hitta en tidning som skulle publicera den. Enligt e-postmeddelanden som granskats av Atlanten, redaktörer Nu ansåg att deras kritik bör fokusera på mer än en bok och att det bör vara mer generös mot Maines politiska sammanhang. En redaktör sa att de skulle behandla Maines påståenden inte som felaktiga fakta, men som föråldrad Historisk Tolkning. ”Du låter” fakta ”glida över till vad som rättvist kan kallas Tolkning”, skrev den recensenten., ”Inte vi, som exempel, ständigt se över vad ”fakta” av den industriella revolutionen var och hur det hände?”
artikeln publicerades i Journal of Positive Sexuality i augusti.
”vissa människor har sagt,’ Åh, du attackerar .”Men mitt liv skulle ha varit så mycket lättare om hennes arbete hade varit korrekt”, sa Lieberman. ”Jag ville inte kritisera henne, Jag vill inte attackera henne, Jag har inga problem med henne., Jag vill bara bygga vidare på någon annans arbete, och när det arbetet är felaktigt skapar det problem för forskare inom sexualitetshistoria.”
” det är ett verkligt problem om du är en doktorand som skriver en avhandling, och i det som verkar vara det allmänt accepterade arbetet inom ditt område kan du inte hitta någon motivering för, säger Schatzberg.
andra historiker har tidigare identifierat problem med Maines arbete. Fern Riddell, en populär historiker som studerar Viktorianska sex, attackerade tanken att ”Viktorianerna uppfann vibrator” 2014 Guardian artikel., (Riddell svarade inte på ett e-postmeddelande som skickades via hennes utgivare.)
Och Helen King, en klassiker professor vid Open University i storbritannien, skrev en lång vetenskaplig vederläggning av Maines användning av grekiska och latinska källor under 2011. Maines ”avsiktligt skev” översättningar av de gamla texterna hon citerade, till exempel att tolka en medicinsk text ”där nedre delen av ryggen masseras som” onani”, sa kungen i ett mail., ”Hon spelade lika snabbt och löst med sekundärmaterialet; till exempel citerade hon en allmän artikel om Romerska bad för att stödja hennes hypotes att rört vatten i badet användes för onani, även om den artikeln inte säger något om vattentryck eller kvinnor, än mindre onani!”
läsa det nya papperet, King sa att hon hade en tanke: ”vad kommer som en överraskning är att Maines bok är ännu mer bristfällig än jag trodde … jag undrar om någon alls tittade på den för pressen.,”
den pressen var Johns Hopkins University Press, som publicerade Orgasmtekniken för 19 år sedan. ”Som de flesta ledande forskare vet, pressar universitetet peer-review sina böcker genom att förlita sig på andra ledande forskare för att kommentera arbetets kvalitet”, säger Greg Britton, dess redaktionschef. ”Innan det accepterades för publicering för två decennier sedan skulle den här boken ha valts ut av redaktören, genomgått en rigorös runda av enblind peer review och sedan godkänd av en fakultetsredaktör.,”
Han tillade: ”pressar kontrollerar dock inte sina böcker som Lieberman och Schatzberg erkänner. Mer till den punkten har Professor Maines alltid hävdat att hennes påståenden var en hypotes som var öppen för vidare utforskning.”
Maines nickade till kungens arbete som prejudikat för Lieberman och Schatzberg papper., Hon hävdar att hon aldrig bestämde sig för att passera begreppet vibratorer som en viktoriansk behandling för hysteri som historiskt faktum.hon ville helt enkelt presentera möjligheten som ett sätt att få människor att tänka och prata om ”orgasmisk ömsesidighet” eller kvinnliga orgasmer utöver den traditionellt mer kända manliga orgasmen. Och med tanke på dess outsized inverkan på populärkulturen, särskilt genom verk som Sarah Ruhls Pulitzer–nominerade spel i nästa rum (eller Vibratorspelet), ”jag tror att jag lyckades med det”, säger hon.,
Schatzberg och Lieberman säger att de erkänner betydelsen och legitimiteten i studien av kön och nöje, men att fakta fortfarande spelar roll. ”I denna post-fact era, den enda bastion där fakta fortfarande bör älskas, och hedras och respekteras, och obevekligt eftersträvas är akademi,” sa Schatzberg.
under de senaste åren har samhällsvetenskaperna blivit rockade av en ”reproducerbarhetskris”, där en gång-berggrundsfynd i psykologi, näringsvetenskap och andra discipliner har misslyckats med att replikera när de testats., Lieberman och Schatzberg tror samma” publicera eller förgås ” incitament som körde den krisen förklarar också vibratorhistorien: dess framgång, de skriver, ”tjänar som en varnande berättelse för hur lätt osanningar kan bli inbäddade i humaniora.”
”människor belönas inte för att kontrollera tidigare arbete”, sa Schatzberg. ”De belönas för att komma med sexiga nya forskningsresultat. Det är sant i vetenskaperna, men det är också sant i humaniora.”
Lieberman sa att hela avsnittet verkade illustrera Akademins tendens att bekräfta bias. ”Det var salacious. Det var sexigt., Det lät som en porr”, sa hon.”Det passar in i vår tro att Viktorianerna inte var så utbildade eller kunniga som vi handlar om sex—och den här tanken att vi gradvis blir mer upplysta om sex, och att historien följer denna berättelse från progression till progression. Det passar så bra in i detta. Det passar in i idéer som människor hade att kvinnors sexualitet inte förstod.”
” en av de stora takeaways för mig är att den peer-reviewed processen är bristfällig. Peer review är ingen ersättning för faktakontroll, ” tillade hon., ”Vi måste fixa detta, och vi måste börja kontrollera andras arbete, särskilt i historien.”
till kung var hämtningen tydlig:” folk ville höra den här historien”, sa hon. ”Vibrator berättelser säljer.”
