Marxistického pohledu anglické Revoluce naznačuje, že události z roku 1640-1660 byly v Británii buržoazní revoluce, v nichž závěrečné části anglického feudalismu (stát) byl zničen buržoazní třídy (a jeho stoupenci) a nahrazuje se stát (a společnost), který odráží širší založení agrární (a později průmyslové) kapitalismu. Taková analýza považuje anglickou revoluci za klíčovou v přechodu od feudalismu ke kapitalismu a od feudálního státu k kapitalistickému státu v Británii.,
Podle Marxistický historik Christopher Hill:
Občanské Války byl třídní boj, v němž despotismu Karla jsem byl bráněn reakční síly na zavedené Církve a konzervativní hospodáři, a na druhé straně stál obchodní a průmyslové třídy ve městě a na venkově … yeomen a progresivní šlechta, a … širší masy obyvatelstva vždy, když byly schopny svobodnou diskusí pochopit, o co vlastně boj jde.,
Pozdější vývoj Marxistické pohled se přesunul od teorie buržoazní revoluce, které naznačují, že anglické Revoluce očekávané francouzské Revoluce a později revolucí v oblasti populární administrativní a ekonomické zisky. Spolu s rozšířením parlamentní moci revoluce rozpadla mnoho starých mocenských vztahů ve venkovské i městské anglické společnosti., Cech demokratického hnutí z období získal své největší úspěchy mezi Londýně pracovníků v dopravě, zejména na Temži Vodáci, kteří se demokratizovaly v jejich společnosti 1641-43. A s vypuknutím Občanské Války v roce 1642, venkovské komunity začaly chopit dřeva a jiných zdrojů na statky monarchisté, Katolíci, královské rodiny a církevní hierarchie. Některé komunity zlepšily podmínky držby na těchto statcích.
starý status quo začal škrty po konci hlavní občanské války v roce 1646, a zejména po obnovení monarchie v roce 1660., Některé zisky ale byly dlouhodobé. Demokratický prvek představil v vodáci společnost v roce 1642, například, přežil, proměnlivosti, až 1827.
Marxistického pohledu také vyvinul koncept „Revoluce v Revoluci“ (sleduje Hill, Brian Manning a další), což kladen větší důraz na radikální hnutí období (např. agitátor Levellers, vzbouřenci v Novém Modelu Armády a komunistické Bagry), kteří se pokusili jít dále, než Parlament v důsledku Občanské Války.,
v Anglii v polovině sedmnáctého století jsme možná příliš zjednodušili dvě revoluce. Ten, který uspěl založena posvátné vlastnických práv (zrušení feudálního tenures, žádné svévolné vybírání daní), dal politické moci majetné (svrchovanost Parlamentu a zvykového práva, zrušení výsadou soudy), a odstranit všechny překážky k vítězství ideologie muži majetku – protestantská etika. Došlo však k další revoluci, která se nikdy nestala, i když čas od času hrozila., To by mohlo mít zřízen obecního majetku, mnohem širší demokracie v politické a právní instituce, může mít zrušeného závodu státu a církve odmítla Protestantské etiky.
Brian Manning tvrdí, že:
staré vládnoucí třídy se vrátil s novými nápady a nové výhledy, které byli naladěni na hospodářský růst a expanzi a usnadnil v dlouhodobém horizontu rozvoji plně kapitalistické ekonomiky., Bylo by úplně jiné, kdyby Karel I. nebyl povinen 3.Listopadu 1640 svolat parlament, aby se sešel ve Westminsteru.
termín „anglické Revoluce“ je také používán non-Marxisté ve Viktoriánském období se vztahují k roku 1642, jako (například), kritik a spisovatel Matthew Arnold v „Funkce Kritiky v dnešní době“. („To je to, co ji odlišuje od anglické revoluce Karla poprvé.,“)
CriticismEdit
představa, že události z roku 1640-1660 představují „anglické Revoluce“ byl kritizován historiků jako Austin Woolrych, který poukázal na to, že
pečlivý výzkum v okresu po kraj, v místní záznam, kanceláří a rodinných archivů, bylo zjištěno, že změny ve vlastnictví nemovitosti, a proto ve složení vládnoucí třídy, byly tak velký, jak býval myslel.,
Woolrych tvrdí, že představa, že období představuje „anglické Revoluce“ nejen ignoruje nedostatek významné sociální změny obsažené ve lhůtě, ale také ignoruje dlouhodobé trendy z raného novověku, které přesahují tento úzký časový rámec.
