Renaissance Italia hallitsi rikas ja voimakas perheitä, joiden maine on muovannut monia tumma ja viheliäinen tekoja he tekivät. Vuonna quattrocento Firenzen Medici ostaa, lahjoa ja kiristää tiensä huipulle; Rimini, Malatesta flitted jatkuvasti välillä itsetuhoinen suuruudenhulluus ja lähellä psykopaattinen raakuus; ja Milanon Sforza oli aivan yhtä surullisen heidän seksuaalinen taipumuksensa, kun ne olivat heidän poliittista häikäilemättömyyttä., Mutta tässä pirullisessa nimenhuudossa, – kukaan ei lähetä niin kylmää selkärankaa kuin Borgia.
– Se on mahdotonta kuvitella perhe, enemmän voimakkaasti tahraa tahroja syntiä ja moraalittomuutta, ja jopa ne, jotka eivät ole nähneet samannimisen tv-sarja tulee tietää – siellä on tuskin yksi niiden joukko, joka ei ole verhottu aura pahuuden tähden. Perustaja perheen omaisuuksia, Alfons de Borja (1378-1458) – joka hallitsi Paavi Callixtus III – oli leimata jopa hänen lähimpien liittolaisten, kuten ”skandaali ikä” hänen hirviömäisen korruptoitunut tapoja., Hänen veljenpoika, Rodrigo (1431-1503) – kuka hän itse kohonnut cardinalate, ja jotka olisi valittu Paavi Aleksanteri VI: 1492 – oli väitetty olevan jopa pahempi. Syytetty ostaa paavinvalta, hän voisi myöhemmin tulla tahranneet huhuista, niin vakavia, että Venetsialainen diplomaatti Girolamo Priuli tuntui, voi vaatia, että hän oli ”antanut hänen sielun ja ruumiin demoni Helvetistä”., Todellakin, kuten paavin seremoniamestari, Johann Burchard, oli kamppailemaan keskellä Aleksanterin valtakauden:
ei ole enää rikos tai häpeällinen teko, joka ei tapahtua yleisissä Roomassa ja kotona Paavi. Kuka voisi olla kauhistumatta-hirvittävistä irstailuteoista, joita tehdään avoimesti hänen kodissaan ilman kunnioitusta Jumalaa tai ihmistä kohtaan? Raiskaukset ja väkivallanteot insesti on lukemattomia… suuri väkijoukkojen kurtisaanien usein St. Peter ’ s Palace, parittajat, bordelleja, ja whorehouses ovat kaikkialla!,
Mutta vielä pahempaa oli maine Alexander on lapsia, ja Burchard on huoleton kommentti, että he olivat ”täysin turmeltunut” tuskin alkaa kattaa rikokset, joiden kanssa he olivat tekemisissä nykyajan mielikuvitusta. Lucrezia (1480-1519) – jonka kanssa paavin väitettiin nukkuneen – valittiin paitsi huoraksi, myös myrkyttäjäksi, murhaajaksi ja noidaksi., Ja Cesare (1475/6-1507) – eniten komea, reipas, ja halveksittava Borgia-kaikki – oli yleisesti uskotaan tappaneen hänen vanhempi veljensä Juan sovi kateutta, hengen hänen sisarensa, ja aloitti kampanjan, teurastus-ja valloitus, joilla pyritään veistämällä kuningaskunnan hajallaan todetaan, Pohjois-Italiassa.
kyseessä on näin kattavasti tuomitsevan muotokuva, se on vaikea uskoa, että Tapahtunut olisi voinut olla mikä lisää entisestään se, jos he olivat yrittäneet., Mutta juuri siksi, että aikalaiskertomusten välittämä vaikutelma on niin hirvittävä, on yhtä vaikeaa olla kyseenalaistamatta sitä, oliko tällainen kauhea maine täysin oikeutettu. Olivatko Borgiat todella niin pahoja?
Kuten useimmat asioita, jotka ovat muka tapahtunut kulissien takana hämärä maailma Renessanssin Roomassa, varmuus on usein vaikeasti, ja se on haastava tehtävä erottaa todistusaineistona vehnä gossipy akanoista, kun käyt läpi asiakirjat, jotka ovat säilyneet., Silti tästä huolimatta riittää, että Borgiat eivät olleet aivan yksiulotteisia pahantekijöitä, joita he ensin näyttävät olleen.
toisaalta, he eivät varmasti olleet niitä demonisia arkkivihollisia, joiksi heidät on maalattu. Kaikki elävyys, jolla tarkkailijat, kuten Burchard, Priuli, Machiavelli, ja Guicciardini kuvattu Borgiat, se on selvää, että ainakin osa perheestä on kadehdittava maine oli täysin ansaitsematon. Esimerkiksi insestisyytöksellä ei näytä olevan mitään vankkaa perustetta., Niin myös ehdotus, että Lucrezia oli myrkyttäjä on maadoitettu enemmän rietas juoruja ja hysteerinen syytöksiä eronnut aviomies kuin on luotettavaa näyttöä. Vaikka kolmasti naimisissa – aina poliittisista syistä – hän oli, kaikki tilit, erittäin sivistynyt ja älykäs hahmo, joka oli ihailtu ja kunnioitettu aikalaisensa, kuten runoilija Pietro Bembo, ja joka ei koskaan vakavasti liittynyt mitään rikoksistaan. Yhtä kestämätön on kuitenkin väite, että Cesare olisi tappanut veljensä., Paitsi oli siellä vähän Cesare saada Juan on kuolema, mutta se on jopa perusteltua, että – koska Cesare oli pakko asettaa syrjään hänen kardinaalin hattu olettaa, Juan on maallinen roolit – perheen pitkän aikavälin asema oli heikentynyt niin pahoin, että hän ei ole ollut tietoinen riskeistä. Paljon uskottavampi on ehdotus, että Juan kuoli joko vuonna amorous adventure mennyt pieleen, tai aloitteesta Cardinal Ascanio Sforza, jonka kanssa hän oli väittänyt, ja joka oli vannoutunut vihollinen koko perheelle., Vielä vähemmän uskottavia ovat kuitenkin borgioiden väitettyjen riehakkaiden puolueiden piquant-kertomukset. Niin sanottu ”Juhla Kastanjat” – koko yön orgiat Apostolinen Palatsi osallistui viisikymmentä ”rehellinen prostituoituja” ja jossa on mukana eye-popping seksuaalinen yleisurheilu – on, esimerkiksi, osoituksena vain Burchard: n muistelmat, ja ei ole vain sinänsä epäuskottava, mutta oli myös hylättävä, kuten monet aikalaisensa.
toisaalta nekään rikokset, joihin Borgiat syyllistyivät, eivät olleet mitään poikkeavaa., Todellakin, kun todisteita kysytään tarkemmin, on ilmeistä, että Borgiat olivat täysin tyypillinen perheille, jotka olivat jatkuvasti vying paavin valtaistuimelle Renessanssin aikana.
Ne olivat, esimerkiksi, epäilemättä syyllistynyt sekä nepotismi ja simonia. Vaikka summat olivat kiistatta liioiteltu nykyajan chroniclers, sekä Callixtus III ja Aleksanteri VI lahjoa tiensä paaviksi, ja käyttää valtaansa etukäteen heidän perheensä mahdollisimman täydellisesti., Alexander VI yksin koholla, ei vähemmän kuin kymmenen hänen sukulaisensa College of Cardinals, ja jolla muiden kanssa lukuisia läänityksiä kirkkovaltio. Mutta juuri siksi, että paavius voisi niin helposti käyttää väärin familiaalinen paisuttelun ja rikastamiseen, näiden kirkollisten väärinkäytösten olivat kaikki liian tuttu. Vaikka Simonia luokiteltiin muodollisesti synniksi, se oli yleistä. Esimerkiksi vuonna 1410 Baldassare Cossa lainasi 10 000 fl., Giovanni di Bicci de’ Medici lahjoa tulossa Anti-paavi Johannes XXIII, ja konklaavissa 1458, Kardinaali Guillaume d ’ estouteville luvannut jakaa laajaan valikoimaan tuottoisa avustuksia kaikille, jotka äänestävät häntä, vaikkakin turhaan. Myös nepotismi oli yleistä. Alussa viidestoista luvulla, Martin V oli kiinnitetty valtava kartanot hänen Colonna sukulaiset Napolin kuningaskunnan, mutta sisällä luvulla, nepotismi oli muuttunut niin äärimmäiseksi, että vaikka Machiavelli oli pakko hyökätä Sixtus IV – jotka olivat kohonneet kuusi hänen sukulaisensa Pyhä College – tästä rikoksesta., Myöhemmin Julius II (sukulunastaja Sixtus IV) osti herttuakunnan Urbino hänen veljenpoikansa, Francesco Maria della Rovere; Clement VII teki hänen avioton poikansa, Alessandro, ensimmäinen duke of Florence; ja Paavali III nosti hänen äpärä lapsi, Pier Luigi Farnese, että herttuakunnan Parman.
vastaavasti ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Aleksanteri VI olisi ollut himokas ja seksuaalisesti seikkaileva paavi. Hän avoimesti myönsi, isänä, parvi lapsia hänen rakastajattarensa, Vanozza dei Cattanei, ja myöhemmin nautti legendaarinen tunteet Giulia Farnese, tunnettu yhtenä kauneimmista naisista hänen päivä., Mutta täällä taas, Alexander oli vain seuraavat normit Renessanssin paavinvalta, ja se kertoo, että Pius II ei ollut häpeä siitä, penning villi, seksuaalinen komedia nimeltään Chrysis. Paaveilla ja kardinaaleilla odotettiin melkein olevan rakastajattaria. Julius II, esimerkiksi, oli isä lukuisia lapsia, ja ei koskaan vaivautunut piilottaa asiassa, kun Kardinaali Jean de Jouffroy oli tunnettu siitä, että uskovainen on bordelleja. Homoseksuaaliset asiat eivät olleet yhtään harvinaisempia,ja siinä mielessä, että hän näyttää rajoittuneen vain yhteen sukupuoleen, Aleksanteri VI vaikuttaa lähes suoranaiselta., Sixtus IV oli, esimerkiksi, maineikkain on antanut kardinaalit erityistä lupaa sitoutua sodomia kesän aikana, ehkä salli hänen tehdä niin pelkäämättä kritiikkiä, kun taas Paavali II huhuttiin kuolleen samalla tunkeutui jonka sivun-poika.
Jopa Cesare on ansaittu maine savage suuruudenhulluus on hieman vähemmän vaikuttava, kun asettaa yhteydessä ajan. Hän oli, tietenkin, raivokkaasti kunnianhimoinen hahmo, joka harrastanut joitakin melko alhainen taktiikka., Ottaa myi itsensä hänen kardinaalin hattu, hän repi Romagna ja Le Marche, rakentaa laajan, läänitykset tilaa vain kolme vuotta. Kaikki tämä, murha ei näyttänyt satunnainen välttämättömyys, vaan olennainen osa jokapäiväistä elämää. Vuonna 1499 yksin, hän määräsi murha tai täytäntöönpanoa espanjan Konstaapeli Vartija, sotilas-kapteeni Juan Cervillon, ja Ferdinando d’Almaida, julma-minded piispa Ceuta, ja myöhemmin lisätty monia henkilöitä, kuten Astorre III Manfredi hänen luettelo uhreja., Myöhemmin hän jopa teurastettu kolme hänen oma vanhempi komentajat päivällisellä Senigallia jälkeen (aivan oikein) epäillä heitä juonittelusta häntä vastaan. Mutta tietystä näkökulmasta, tämä kaikki oli vain odotettavissa. Oli aivan normaalia, että renessanssin paavien sukulaiset asettivat tähtäimensä valloitukseen ja hankintaan., Vaikka jotkut ’paavin’ perheitä – kuten Colonna – omisti laajoja maa-alueita, suurin osa – kuten Piccolomini ja della Rovere – aloitti cash-rahapulassa vähäisiä aatelisia, tai – U’ tapauksessa – kuten maattomat ulkomaalaisia, ja paavit alkaen tämä jälkimmäinen ryhmä luonnollisesti kannusti heidän sukulaisensa tarttumaan tarpeeksi alue laittaa ne par suurin jalo taloja Italiassa. Tämä tarkoitti sotaa. Ja aikana, jolloin sota oli palkkasoturien suojeluksessa, sota merkitsi julmuutta suuressa mittakaavassa., Villi -, bi-Pier Luigi Farnese, esimerkiksi, oli surullisen hänen julmuutta, eikä vain ryöstetty, mutta myös tapana metsästää niitä miehiä, jotka vastustivat hänen ennakot. Samoin Francesco Maria della Rovere oli pelkkä palkkasotilas, joka määräsi joukkonsa teurastamaan kardinaali Francesco Alidosin epäonnistuttuaan Bolognan valtaamisessa. Cesare oli todella epätavallinen vain taktisessa loistossaan ja verrannollisessa itsehillinnässään.
näyttää selvältä, että Borgiaksen melko valitettava maine oli ansaitsematon., Vaikka jotkut kohdistetut syytökset olivat yksinkertaisesti pidä paikkaansa, vaikka ne rikokset, jotka he tekivät sitoutua olivat tyypillisiä ajan, ja paled verrattuna muiden ’paavin’ perheille.
kuitenkin tämä jättää meidät pulaan. Jos Borgiat eivät olleet niin pahoja kuin miltä ne saattoivat näyttää, miksi heidän nimensä oli niin pahasti tahrattu? Miksi tarkkailijat puolestaan niitä aivan niin kattavasti, ja mikä oli syy niin dramaattinen mustamaalauskampanja?,
Vaikka myöhempinä vuosina, tasaista paheneminen U’ maine oli läheisesti siirtymässä virtaukset Uskonpuhdistus ja vastauskonpuhdistus ajatellut, on ehkä kolme syytä, miksi nyky-tarkkailijat olivat valmiita hyökätä niitä aivan niin häijysti.
ensimmäinen on yksinkertaisesti se, että he olivat Espanjalaiset, ja sellaisenaan, oli aisaparina siirtymässä käsityksiä espanjan vaikutusvaltaa Italian niemimaalla., Asenteet olivat, tietenkin, usein myönteisiä, mutta seurauksena osallistuminen ja Espanjan Aragonian kuningaskunnan Napoli asioihin Pohjois-Italiassa aikana myöhään viidestoista ja aikaisin kuudennentoista vuosisadan, on vähitellen syntynyt ’Musta Legenda’, virulenttia muotoa anti-espanjan propagandaa, joka tunnistaa kaikki asiat, espanjan sorron, julmuuden ja julmuus. Se, että Borgiat kotoisin Valenciasta, ja että Aleksanteri VI oli auttanut ottamaan espanjan tarkemmin Italian asioihin tarkoitti sitä, että perhe oli lähes väistämättä mustamaalataan samalla.,
toinen syy on se, että he olivat ulkopuolisia. Huolimatta universaalisuus Kirkon viesti, Renessanssin paavinvalta oli koettu olevan italialainen laitos, pelkästään sillä perusteella, että valvonta kirkkovaltio antoi paavi ja hänen perheensä valtava voima Italian niemimaalla itse, sekä suorien poliittista vaikutusvaltaa, ja kannalta familiaalinen liioittelu. Kumpi tapa katsoit se, että paavi hallitsi Italialaisia, ohjannut kiinnostus Italian valtioiden ja väärin hyväksi Italialaiset. Borgiat olivat anomalia., Se ei ole vain, että he eivät italialainen (ei olisi vain yksi muiden ei-italialainen paavi lopusta Suuri Skisma vuonna 1417 ja Säkki Rooman 1527); pikemminkin se oli, että Callixtus III ja Aleksanteri VI pyrkinyt käyttämään paavinvalta rikastuttaa heidän perheensä kustannuksella Italialaiset. He despoiled muut (italia) perheitä heidän maa ja otsikot, he vetosi apua ulkovaltojen; ja ne yleensä häirinnyt herkkää voimatasapainoa Italiassa., Seurauksena, se oli lähes luonnollista, että Italian kommentaattorit ja historioitsijat, joista monet olivat kokeneet rapaciousness peräkkäisten pontiffs – olivat valmiita kuvaamaan Borgiat epätarkasti, koska varsinkin korruptoitunut ja inhottava yksilöitä.
kolmas ja tärkein syy on kuitenkin, että Borgiat yksinkertaisesti ei ollut onnistunut. Vaikka se ei ole epätavallista, että perheitä perustavat menestys täysin paavin puolesta, useimmat olivat ovela tarpeeksi rajoittaa niiden tavoitteita, vahvistaa niiden voitot vähitellen ja siirteen itsensä muita enemmän perustettu perheitä., Toisin sanoen, he aloittivat pienen, pelasivat pitkän pelin ja yrittivät olla röyhistelemättä liikaa höyheniä. Ja yleisesti ottaen tämä oli tekniikka, joka toimi. The Piccolomini, della Rovere, ja Farnesen perheet kiipesi tikkaat hitaasti ja tehokkaasti, ja – aika – tuli hallitseva pelaajille Italian politiikkaan. Tämä seikka yksin esti ketään ottamasta liian voimakasta vastenmielisyyttä heitä kohtaan. Sinun piti vain tulla toimeen heidän kanssaan. Borgiat olivat kuitenkin erilaisia., He olivat liian hätäinen, liian riippuvainen paavin valta ja ulkomaisten puolesta, ja liian haluton kunnioittamaan olemassaolevia malleja purettu teho. He rakensivat hiekalle. Tuskin oli Aleksanteri VI kuoli kuin Cesare proto-valtakunta romahti ja hän itse oli pettänyt Julius II. Ei ollut mitään jäljellä, ja siellä ei ollut ketään, jonka puoleen kääntyä. Pakko palata Espanjaan, Cesare – ja Borgiat-olivat epäonnistuneet. Ja epäonnistuessaan jopa heidän entiset ystävänsä eivät epäröineet tuomita heitä roistoiksi., Ilman pysyvää valtaa tai vaikutusvaltaa, ei ollut mitään joko pidätellä kritiikkiä tai hillitä ylilyöntejä.
Jos U ei ollut niin paha, koska ne ovat usein tuntui, siksi, että tausta heidän onneton ja sairas ansaittua mainetta jättää meille hieman enemmän mielenkiintoinen ja mukaansatempaavaa historia. Toisaalta, se on tarina hämäriä espanjan perheen päättänyt hakea sen omaisuuden vieraassa maassa, asettaa pelaajan Italialaiset omalla peli, ja kenties valmiita sitoutumaan hieman liian vapaasti joitakin enemmän aistillinen nautinnot ikä., Mutta toisaalta, se on tarina kunniaton vika, dramaattinen tappio, ja häpeällisen hyökkäyksiä vihollisia, jotka vihasivat ulkopuolisille – erityisesti Espanjalaiset – enemmän kuin mitään muuta. Se ei ole tarina voisi odottaa, että Borgiat, mutta se on kuitenkin tarina, joka on aivan liian heijastava hämmästyttävä double-standardien Renessanssin, ja on ehkä kaikki rikkaampi se.
Alexander Leen kirjan The Ugly Renaissance: Sex Disease and Excess in an Age of Beauty on julkaissut Hutchinson.
