Good Mood

Une vidéo a fait surface qui semble présenter Stanley Kubrick lui-même expliquant la fin de 2001: A Space Odyssey de 1968. Nous permettent d’expliquer.

tout comme L’enfant Star du film, Les origines de cette vidéo sont un peu compliquées et bizarres. Kubrick n’apparaît pas en personne dans la vidéo, juste sa voix, donc nous ne pouvons pas confirmer que c’est vraiment lui—mais cela ressemble au célèbre cinéaste.

selon la chaîne YouTube qui a publié la vidéo, les images sont du cinéaste Jun’ichi Yaoi. En 1980, il réalise un documentaire sur les expériences paranormales et choisit D’explorer The Shining de Stanley Kubrick à travers une visite de plateau et des interviews., Le long métrage n’a jamais été publié, mais, semble-t-il, une VHS des images brutes vendues sur eBay en 2016 et a maintenant fait son chemin en ligne.

C’est un complet d’une heure, 24 minutes de vidéo qui, à un moment donné, les caractéristiques Yaoi parlant de Kubrick sur le téléphone. C’est alors qu’il lui demande de 2001, qui est le clip ci-dessous. C’est l’une de ces vidéos qui semble trop belle pour être vraie, nous vous suggérons donc de la prendre avec un petit grain de sel. Mais écouter.,

Et voici la transcription de ce qu’il dit:

j’ai essayé d’éviter de le faire depuis le tableau est. Quand vous dites simplement les idées, elles semblent stupides, alors que si elles sont dramatisées, on le sent, mais je vais essayer.

l’idée était censée être qu’il est pris par des entités semblables à Dieu, des créatures d’énergie pure et d’intelligence sans forme ni forme. Ils l’ont mis dans ce que je suppose que vous pourriez décrire comme un zoo humain pour l’étudier, et toute sa vie passe à partir de ce moment-là dans cette pièce. Et il n’a pas de sens du temps., Il semble juste se produire comme il le fait dans le film.

ils choisissent cette pièce, qui est une réplique très inexacte de l’architecture française (délibérément si, inexacte) parce que l’on suggérait qu’ils avaient une idée de quelque chose qu’il pourrait penser était joli, mais n’était pas tout à fait sûr. Tout comme nous ne sommes pas tout à fait sûr de ce que font les zoos avec des animaux pour essayer de leur donner ce que nous pensons être leur environnement naturel.,

de toute façon, quand ils en ont fini avec lui, comme cela arrive dans tant de mythes de toutes les cultures du monde, il est transformé en une sorte de Super-être et renvoyé sur terre, transformé et transformé en une sorte de surhomme. Nous devons seulement deviner ce qui se passe quand il retourne. C’est le modèle de beaucoup de mythologie, et c’est ce que nous essayions de suggérer.

Ce que j’aime à propos de cela, en plus de tout, c’est que Kubrick pour son interprétation est différente de la mienne et probablement beaucoup de la vôtre aussi., J’ai toujours vu cela comme une renaissance métaphorique de l’humanité à travers un autre saut technologique, jamais une renaissance littérale en tant que créature qui revient sur Terre. En outre, L’explication de Kubrick est plus proche de ce qui se passe dans le roman D’Arthur C. Clarke, qui a été développé en même temps que le film. Il semble donc logique que les deux en aient beaucoup parlé et aient simplement choisi d’interpréter les événements à leur manière. Et maintenant, 50 ans et plus, nous en débattons encore.