le 19 octobre 1973, immédiatement après que le président Nixon a demandé au Congrès de mettre à disposition 2,2 milliards de dollars d’aide d’urgence à Israël pour le conflit connu sous le nom de guerre de Yom Kippour, l’Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OAPEC) a institué un embargo pétrolier L’embargo a mis fin aux importations de pétrole américain en provenance des pays participants de L’OAPEC et a commencé une série de réductions de production qui ont modifié le prix mondial du pétrole. Ces réductions ont presque quadruplé le prix du pétrole, qui est passé de 2,90 Dollars le baril avant l’embargo à 11 dollars.,65 le baril en janvier 1974. En mars 1974, au milieu de désaccords au sein de L’OAPEC sur la durée de la sanction, l’embargo a été officiellement levé. Par contre, la hausse des prix du pétrole est demeurée (Merrill, 2007).
comme L’expliquait Arthur Burns, le président de la Réserve Fédérale de l’époque, en 1974, la « manipulation des prix et des approvisionnements du pétrole par les pays exportateurs de pétrole est survenue à un moment des plus inopportun pour les États-Unis., Au milieu de 1973, les prix de gros des produits de base industriels augmentaient déjà à un rythme annuel de plus de 10%; Notre usine fonctionnait pratiquement à pleine capacité et de nombreux matériaux industriels importants étaient extrêmement rares” (Burns, 1974). En plus de ces pressions sur les coûts, L’industrie pétrolière américaine n’avait pas une capacité de production excédentaire, ce qui signifiait qu’il était difficile pour l’industrie d’apporter plus de pétrole sur le marché si nécessaire (Alhajji 2005)., Ainsi, lorsque L’OAPEC a réduit la production de pétrole, les prix ont dû augmenter parce que l’industrie pétrolière américaine ne pouvait pas répondre en augmentant l’offre. En outre, les sources de pétrole non membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) diminuaient en pourcentage de l’industrie pétrolière mondiale, et L’OPEP gagnait donc un pourcentage plus important du marché mondial du pétrole., Ces dynamiques de marché, jumelées à l’effet des droits de participation accrus des pays de l’OPEP dans l’industrie, ont permis à L’OPEP d’exercer une influence beaucoup plus grande sur le mécanisme de fixation des prix sur le marché pétrolier depuis leur création en 1960 (Merrill 2007).
la dévaluation du dollar qui a eu lieu au début des années 1970 a également été un facteur central dans les hausses de prix instituées par L’OAPEC. Étant donné que le prix du pétrole était coté en dollars, la baisse de la valeur du dollar a effectivement diminué les revenus que les pays de l’OPEP voyaient de leur pétrole., Les pays de l’OPEP ont eu recours à la tarification de leur pétrole en or et non en dollar (Hammes et Willis, 2005). En raison de la fin de L’accord de Bretton Woods, qui avait fixé l’or à un prix de 35$, le prix de l’or est passé à 455 an l’once à la fin des années 1970. ce changement radical de la valeur du dollar est un facteur indéniablement important dans la hausse des prix du pétrole des années 1970.,
le rôle de la Réserve fédérale
du point de vue des décideurs de la Réserve fédérale, la crise pétrolière de 1973-1974 a encore compliqué l’environnement macroéconomique, en particulier en ce qui concerne l’inflation. Le Président de la Fed Burns a soutenu en 1979 que l’inflation semblait être le résultat d’une pléthore de forces: « le financement lâche de la guerre au Vietnam. . .,les dévaluations du dollar en 1971 et 1973, le boom économique mondial de 1972-1973, les mauvaises récoltes et la flambée des prix alimentaires mondiaux qui en a résulté en 1974-1975, et les augmentations extraordinaires des prix du pétrole et la forte décélération de la productivité” (Burns, 1979). Le consensus intellectuel parmi les décideurs à l’époque était que l’inflation par poussée des coûts (le type d’inflation résultant d’une augmentation des prix des intrants à l’économie, c’est-à-dire les salaires des travailleurs) était en dehors de l’influence de la politique monétaire (Romer et Romer 2012)., Selon les mots d’un économiste qui a présenté au Federal Open Market Committee en mai 1971, « la question Est de savoir si la politique monétaire pourrait ou devrait faire quoi que ce soit pour lutter contre un taux d’inflation résiduel persistant … La réponse, je pense, est négative. … Il me semble que nous devrions considérer la poursuite des augmentations de coûts comme un problème structurel qui ne se prête pas à des mesures macro-économiques” (Romer et Romer 2012).
Depuis, les économistes ont compris qu’une banque centrale peut influer sur la mesure dans laquelle les chocs d’offre affectent l’inflation, mais ils doivent faire face à un compromis., La hausse des prix du pétrole, en raison de l’effet généralisé qu’ils ont sur les produits de base dans l’ensemble de l’économie, aura tendance à générer à la fois des pressions inflationnistes et un ralentissement de la croissance. À court terme, ces forces ont tendance à avoir une relation inverse, ce qui signifie que lorsque l’une Monte, l’autre tombe et vice versa. Ben Bernanke, Par exemple, en a discuté en 2004: « comment alors la politique monétaire devrait-elle réagir? Malheureusement, la politique monétaire ne peut compenser simultanément les effets récessionnistes et inflationnistes de la hausse des prix du pétrole., Si la banque centrale abaisse les taux d’intérêt dans le but de stimuler la croissance, elle risque d’accroître la pression inflationniste; mais si elle augmente suffisamment pour étouffer l’inflation effect…it peut aggraver le ralentissement de la croissance économique. »Il poursuit en expliquant que la décision de resserrer ou d’assouplir la politique monétaire dépend en fin de compte de la façon dont les décideurs équilibrent les risques inhérents à la poursuite des objectifs d’emploi et de stabilité des prix (Bernanke 2004).
en fin de compte, la crise pétrolière de 1973 et l’inflation qui l’a accompagnée ont été le résultat de nombreux facteurs aboutissant à une tempête économique parfaite., L’embargo pétrolier de 1973 n’était que l’un des nombreux facteurs compliquant la tâche des décideurs américains qui ont surestimé notre potentiel national et sous-estimé leur propre rôle dans l’inflation généralisée qui s’est produite tout au long des années 1970.
