Il est maintenant généralement admis que la concentration urinaire est obtenue via l’hypothèse à contre-courant de Wirz, Rargitay et Kuhn , comme le confirment Gottschalk et Mylle . Selon cette hypothèse, les ioops de Henle servent de système multiplicateur à contre-courant pour générer et maintenir un gradient osmotique médullaire qui augmente du cortex à la pointe de la papille., En présence d’hormone antidiurétique (ADH), le liquide isosmotique qui pénètre dans le canal collecteur médullaire atteint l’équilibrage osmotique avec les tissus médullaires hypertoniques lorsqu’il traverse la moelle. En conséquence, les canaux collecteurs délivrent un liquide au bassinet rénal qui possède la même concentration osmotique que celle du liquide interstitiel à l’extrémité de la papille.
il est généralement admis que l’hypertonicité médullaire résulte de l’accumulation interstitielle de solutés en excès d’eau., La force motrice de cette accumulation est fournie par une pompe D’extrusion NaC1 située le long du membre ascendant de la boucle de Henle. Pour que le système fonctionne efficacement, la membrane du membre Ascendant doit être relativement imperméable à l’eau ainsi qu’aux ions sodium. Ces conditions sont clairement remplies par la partie épaisse du membre Ascendant puisque cette structure fournit un fluide au cortex qui est nettement hypotonique par rapport à l’environnement extra-tubulaire., Néanmoins, la question reste toujours sans réponse quant à savoir si toute la longueur du membre Ascendant possède les mêmes propriétés. Jamisori et al ont constaté que, au même niveau dans la moelle, la pression osmotique du liquide des membres ascendants est significativement plus faible que celle des membres descendants. La majeure partie de cette différence pourrait être attribuée à des concentrations de sodium différentes; en moyenne, elle était inférieure de dix pour cent dans le liquide provenant du membre Ascendant., De plus, dans une étude de perfusion à flux libre , Morgan et Berliner, l’efficacité de la boucle dans l’élaboration d’un gradient médullaire sera complètement différente dans des circonstances où le premier ou le deuxième processus est prédominant., Jusqu’à récemment, les preuves expérimentales à l’appui de l’existence du deuxième mécanisme semblaient de plus en plus convaincantes, mais la question a été rouverte par les résultats in vitro de Kokko qui ont suggéré que les parois du membre descendant mince ne possèdent pas les propriétés de perméabilité requises, contrairement à la plupart des preuves indirectes ou directes .
le but de cet éditorial est d’examiner en détail les mérites de chacune des deux hypothèses et de souligner les implications physiologiques qui découlent de l’existence de l’un ou l’autre des mécanismes proposés.
