j’avais été pris la main dans le sac. J’ai senti une bouffée de honte inonder mon visage — n’importe quelle personne normale le ferait. Mais j’ai vraiment basculé quand on m’a dit que je serais puni.
« Ce n’est pas juste! »Dis-je en piétinant mes pieds et en me tordant les mains. « Ce propos de Paul? Il l’a fait aussi et rien ne lui est arrivé! »
” Je n’ai pas vu Paul », répondit Mme Adams. « Mais je vous ai vu. »
mon professeur de 5e année ne l’achetait pas.
j’avais été humilié devant la classe, et je n’ai plus jamais essayé d’utiliser cette excuse.
« Ce propos de Paul? Il l’a fait aussi!, »est stupide et embarrassant, et cela ne fonctionne tout simplement pas. La plupart des gens apprennent cette leçon très tôt dans la vie.
Vous pouvez imaginer ma surprise quand j’ai déménagé à Malte 25 ans plus tard et que j’ai entendu des adultes dire: « Eh bien, Charlie l’a fait aussi et il s’en est sorti, alors pourquoi tu me prends? »
non seulement le whataboutisme est une forme de défense acceptable sur cette étrange petite île, mais les plus hauts fonctionnaires du gouvernement s’en tirent réellement.
pourquoi de telles tactiques fonctionnent-elles ici alors qu’elles ne fonctionnaient pas sur Mme Adams, mon enseignante de 5e année?,
en philosophie, ce que l’on appelle le « tu quoque”, ou l’appel à l’hypocrisie.
c’est une erreur logique: un modèle de raisonnement qui peut sembler convaincant, mais qui est invalide à cause d’une faille dans sa structure logique.
dans ce cas, la personne utilisant le whataboutisme — l ‘ « appel à l’hypocrisie” — tente de discréditer la position de son adversaire en disant que celui-ci n’a pas agi d’une manière compatible avec cette position.
Voici comment cela se déroule:
la personne A fait la revendication X.,
la personne B affirme que les actions ou les revendications passées de A sont incompatibles avec la vérité de la revendication X.
par conséquent, X est faux.
Un exemple:
Kevin: « Jason est coupable d’avoir volé le vélo. »
Jason: « Comment Pouvez-vous dire cela quand vous avez vous-même volé un paquet de Gomme il y a six ans?”
Le caractère moral de Kevin n’a rien à voir avec la logique de l’argument. Jason a volé la moto, et c’est toujours vrai, peu importe ce que Kevin a fait ou non il y a six ans.
Une contre-accusation n’absout pas Jason., C’est juste un truc distrayant qu’il utilise pour éviter d’avoir à parler du vélo.
je suppose que vous pouvez vous consoler en sachant que cette ligne de défense ne vient pas seulement aux enfants des écoles primaires. Whataboutism a été en fait perfectionné pendant la guerre froide, et utilisé par les propagandistes de l’Union Soviétique pour attaquer L’Occident non communiste.
chaque fois que l’Occident critiquait l’Union soviétique, sa réponse était de dire: « Qu’en est-il…” et de nommer un événement qui avait eu lieu dans le monde occidental., À la grande frustration des diplomates du monde entier, le Président russe Vladimir Poutine a dépoussiéré ce vieux cliché et a commencé à l’utiliser de manière agressive lorsqu’il est arrivé au pouvoir.
Par exemple, le président Obama se plaint de L’invasion et de la saisie de la Crimée par Poutine en 2014, et Poutine répond par quelque chose au sujet du Kosovo ou du référendum sur l’indépendance de l’Écosse, sans répondre aux critiques réelles.
à Malte, lorsque le gouvernement actuel est accusé de corruption, un fonctionnaire travailliste répondra en draguant un exemple antérieur de corruption perçue qui est restée impunie par le Parti nationaliste.,
peu importe si les deux événements étaient d’une gravité comparable, s’ils se sont produits il y a 50 ans, ou si la contre-accusation est même vraie. Ce qui compte, c’est que l’utilisateur de whataboutism tente de discréditer la position de son adversaire en suggérant qu’ils sont, eux aussi, corrompus.
pas beaucoup d’argument, n’est-ce pas? Nous sommes tous les deux corrompus, alors pourquoi m’attaquez-vous?
Voici le problème.
« Qu’en est Charlie? Il l’a fait aussi!” ne fait rien pour réfuter l’allégation initiale. La personne qui utilise ce quel’optimisme essaie juste de distraire tout le monde de ce qu’il a fait.,
pourriez-vous imaginer un ancien fonctionnaire soviétique jugé pour crimes de guerre disant: « Eh bien, Qu’en est-il de Staline? Il a aussi tué des koulaks et s’en est tiré! Pourquoi vous en prendre à moi?” C’est une grossière exagération, oui, mais la logique est la même.
C’est juste de la fumée et des miroirs.
lorsque vous demandez à Joseph Muscat: « pourquoi Konrad Mizzi a-t-il ouvert une société panaméenne quelques jours après son élection? »et il répond: » et le compte D’Adrian Delia à Jersey? »vous devriez demander: » pourquoi évitez-vous la question?” C’est la ligne de fond.,
Maintenant, vous pourriez être choqué de m’entendre décrire whataboutism comme enfantin, surtout si vous avez utilisé vous-même.
eh Bien, je pense que vous devriez être offensé. Lorsque vos représentants élus l’utilisent sur vous,ils vous parlent. Ils vous traitent comme des enfants, et ils pensent que vous êtes trop inintelligent pour comprendre cela.
malheureusement, ce ne sont pas seulement des jeux politiques de l’ère soviétique. Il y a un problème beaucoup plus important à traiter.
des tactiques idiotes comme le whataboutisme sont utilisées si régulièrement — et avec tant de succès — à Malte parce qu’elles correspondent à la culture maltaise.,
je suis complètement perplexe quand j’ai déménagé à Malte. « Charlie l’a fait aussi! Pourquoi vous choisissez de moi? »m’a frappé comme ridiculement bizarre.
Il m’a fallu plusieurs années pour réaliser que le whataboutisme fonctionne là-bas parce qu’il est conforme au familisme amoral plutôt qu’au bien ou au mal moral.,
Si vous avez lu les travaux de L’anthropologue Jeremy Boissevain, vous saurez que le familiste amoral croit que toute action entreprise au profit de sa famille ou de soi-même est justifiable, et tout le monde s’attend à ce que tout le monde fasse ce qui profite à sa famille ou à lui-même, qu’elle soit légale ou éthique. Cette vision du monde imprègne tous les aspects de la vie à Malte.
Eh bien, un parti politique reflète une famille, parce qu’il reflète l’identité de cette personne. Un maltais est travailliste ou nationaliste. Le rouge ou le Bleu., Et donc cette personne fera tout ce qui profite au Parti travailliste ou nationaliste, et ils s’attendent à ce que tout le monde dans l’autre parti fasse de même.
la personne qui invoque whataboutism dit: « Vous avez agi au profit de votre propre parti politique, et au diable avec tout le monde, alors qu’est-ce qui ne va pas avec ce que nous avons fait? »
j’espère que vous pourrez voir le problème ici, car il va au-delà de la Politique.
Si vous voulez que des politiciens responsables vous gouvernent, alors vous devez regarder de près la culture maltaise et aller au-delà du familisme amoral., Qui commence par accepter la responsabilité personnelle de ses actes. Vous ne pouvez pas exiger mieux de vos élus si vous êtes vous-même coupable des mêmes comportements.
Whataboutism est stupide et puéril. Veuillez cesser de l’utiliser, et veuillez faire la lumière dessus lorsque vous le voyez. Vous méritez mieux de vos dirigeants que des excuses de 5e année.
