Un recours collectif proposé allègue que la nourriture pour chien Zero Grain de marque Rachel Ray Nutrish est nocive pour les chiens en ce que le produit est déficient en taurine et contient des protéines à base de légumineuses, une combinaison liée à une maladie cardiaque potentiellement mortelle lorsqu’elle est utilisée dans des aliments sans grains.,
Le demandeur, un résident de Los Angeles, affirme que les consommateurs n’auraient pas acheté la nourriture pour chiens à prix élevé, payant parfois jusqu’à deux fois ce que les concurrents facturent pour des produits similaires, en l’absence des représentations « trompeuses et trompeuses” des défendeurs.
« en d’autres termes, le demandeur et la classe payaient en fait plus pour des aliments moins sains”, indique la poursuite.
sans danger pour les chiens?
selon la poursuite de 34 pages—les défendeurs-Ainsworth Pet Nutrition LLC (Rachel Ray Nutrish) et le groupe de parents the J. M., Smucker Company-annoncez et commercialisez les aliments pour chiens Nutrish Zero Grain comme » sains”, « de haute qualité » et » sûrs. »Par exemple, les entreprises affirment que la nourriture pour chiens Nutrish Zero Grain offre »100% complet une nutrition équilibrée pour les chiens « et est faite avec” seulement les meilleurs ingrédients, de haute qualité et soigneusement choisis », indique le cas.
comme le dit la poursuite, cependant, un danger non divulgué de la nourriture pour chiens Zero Grain des défendeurs est que le produit contient environ 26 pour cent de protéines brutes qui sont un mélange de protéines à base d’animaux et de légumineuses., Selon la plainte, le chiffre de” 26 pour cent » ne fait pas de distinction entre les protéines à base d’animaux et de légumineuses, même si cette dernière, c’est – à-dire la farine de lentilles, ne fait pas partie naturelle de l’alimentation d’un chien et a été associée à une cardiomyopathie dilatée canine (DCM) lorsqu’elle est utilisée dans
En outre, la poursuite allègue que la nourriture pour chiens Nutrish Zero Grain manque de taurine, un acide aminé que les défendeurs savent nécessaire pour maintenir la santé des chiens. En 2010, explique la plainte, le Pet Food Institute, dont Ainsworth Nutrition est membre, a adressé une pétition aux États-Unis., Le ministère de l’Agriculture reconnaît la nécessité d’ajouter de la taurine à la nourriture pour chiens afin de maintenir au mieux la santé des chiens.
selon le cas, une enquête de la FDA sur les effets sur la santé de la nourriture pour chiens sans grain nommé Nutrish Zero Grain comme un produit lié à un pic dans les cas de DCM à l’échelle nationale., Néanmoins, les défendeurs ont pendant des années commercialisé des aliments pour chiens Nutrish Zero Grain sur de « fausses références nutritionnelles” bien qu’ils sachent que le produit n’a jamais été enrichi avec l’ingrédient essentiel pour la santé, allègue la plainte, décrivant un modèle plus large de fabricants tentant de « tirer profit” de la préférence des consommateurs pour les aliments pour animaux
en tout, la demanderesse allègue Rachel Ray Nutrish et le juge., Smucker Company a « trompé le public” en achetant les aliments pour chiens Zero Grain suivants—sur des produits similaires tels que ceux fabriqués par Purina et Pedigree—sans divulguer le manque de taurine de l’aliment ni mentionner le pic de cas de DCM liés à l’aliment:
recette de pommes de terre;
la poursuite souligne qu’une étude gouvernementale référencée dans la pétition du Pet Food Institute a révélé que « chez les chiens, des niveaux adéquats de taurine sont nécessaires pour prévenir la cardiomyopathie dilatée. »En tant que tel, le fait que les aliments Nutrish Zero Grain soient dépourvus d’un ingrédient que les défendeurs eux-mêmes ont reconnu comme nécessaire pour maintenir une bonne santé des chiens est important pour les consommateurs, affirme la plainte, ajoutant que les allégations marketing des entreprises sont « factuellement trompeuses et trompeuses., »
En outre, la plainte souligne” l’ironie « en ce que les” marques grand public » telles que Purina et Pedigree ne sont pas liées à DCM même si leurs produits sans céréales manquent de taurine. Selon les informations et la croyance, la teneur supplémentaire en protéines à base de légumineuses, telle que trouvée dans les aliments Nutrish Zero Grain, est « partiellement responsable” du déséquilibre nutritionnel dans les aliments sans céréales qui nécessite une fortification de la taurine, indique le procès.,
la demanderesse allègue sommairement que tout ce qui concerne le marketing et la publicité des défendeurs pour les aliments pour chiens Nutrish Zero Grain—de la conception graphique de l’emballage des produits au langage utilisé par les entreprises pour vanter la salubrité apparente des aliments aux allégations faites en ligne soutenant que le produit fournit une nutrition complète et supérieure,
extrait de la plainte:
la plupart des propriétaires de chiens sont profondément passionnés par le bien-être de leurs chiens, ce qui a permis aux défendeurs de capitaliser sur les bonnes intentions de ces propriétaires en les revendant sur une prime réclamée et de la nourriture pour chiens saine., Les défendeurs ont fait des déclarations non étayées et intentionnellement trompeuses telles que « complet à 100% » et « fait avec des ingrédients sûrs et de haute qualité », tout en omettant intentionnellement les zones de faiblesse nutritionnelle, ce qui a donné aux consommateurs raisonnables la fausse impression que la nourriture pour chien Nutrish Zero Grain est une nourriture pour chien de haute qualité et, »
de plus, les défendeurs savent depuis au moins 2006 que la taurine alimentaire est essentielle pour les chiens, en particulier pour ceux qui ingèrent des protéines à base de légumineuses, mais” inexplicablement omis de divulguer aux consommateurs » que Nutrish Zero Grain est loin de fournir une palette complète de nutriments, allègue l’affaire., Le procès dit que même après que L’enquête de la FDA a révélé que les aliments sans céréales déficients en taurine étaient liés au DCM, les défendeurs ont continué à omettre « intentionnellement et systématiquement” tout avertissement sur les dangers tout en choisissant plutôt de « doubler” leurs représentations marketing.
L’affaire relie des années d’utilisation de nourriture pour chiens à Grain zéro à l’état cardiaque du chien du demandeur
selon la poursuite, le chien du demandeur a subi une crise en 2018 « après une période de santé déclinante., »Par la suite, la demanderesse a continué à nourrir son chien Nutrish Zero Grain étant donné qu’elle ignorait que la nourriture ne contenait pas de taurine, indique le procès.
en octobre 2018, la demanderesse a emmené son chien chez un vétérinaire qui lui a prescrit des médicaments pour l’insuffisance cardiaque, l’affaire se poursuit. Selon la poursuite, le vétérinaire a noté que le chien du demandeur avait « une cardiomégalie sévère, compatible avec DCM. »Le chien sera sous médicaments cardiaques pour le reste de sa vie, dit le procès.,
la demanderesse affirme dans la poursuite qu’elle s’est raisonnablement appuyée à la fois sur les déclarations publicitaires et marketing des défendeurs et sur la « personnalité de Rachel Ray en tant que chef qui cuisine des aliments santé” en croyant que la nourriture pour chien Nutrish Zero Grain pouvait offrir un régime alimentaire complet et équilibré sur le plan nutritionnel à son chien. Selon la poursuite, la femme aurait payé beaucoup moins que le prix de détail de 30$, ou n’aurait pas acheté le produit du tout, si elle avait su que les défendeurs cachaient les dangers potentiellement mortels associés à la nourriture.,
” par le biais de cette action, le demandeur ne demande pas de dommages-intérêts liés à la blessure D’Oliver », lit-on dans la plainte. « Au contraire, la Demanderesse demande des dommages-intérêts et une restitution concernant son achat d’années de nourriture pour chiens Nutrish Zero Grain des défendeurs. »
qui est couvert par ce procès?
la poursuite vise à représenter tous les consommateurs qui ont acheté de la nourriture pour chiens Nutrish Zero Grain en Californie au cours des quatre dernières années.
Je ne vis pas en Californie. Puis-je quand même participer?
Il n’est pas rare qu’un recours collectif proposé vise uniquement à représenter des consommateurs dans un état particulier., Même si le procès détaillé sur cette page semble couvrir les consommateurs Californiens, étant donné que l’affaire concerne principalement des allégations de lois californiennes, cela ne signifie pas nécessairement que tout le monde sera laissé sans recours.
Il est tout à fait possible que d’autres poursuites soient intentées dans d’autres états pour des allégations similaires et visent à couvrir un éventail plus large d’acheteurs de Nutrish Zero Grain – mais seul le temps le dira. Si d’autres affaires sont déposées, nous mettrons à jour cette page avec les détails et qui les poursuites semblent inclure.
Comment puis-je adhérer?,
en général, vous n’avez rien à faire pour être considéré comme faisant partie d’un recours collectif ou « rejoindre” un recours collectif. Des cas comme ceux-ci prennent généralement des mois ou des années pour se frayer un chemin dans le système juridique, généralement vers un règlement ou un congédiement. Il faudra un certain temps avant que ne vienne le moment pour ceux qui peuvent être considérés comme faisant partie de la « classe” de présenter des demandes d’indemnisation quelle que soit la compensation jugée juste par le tribunal.
mais beaucoup de choses doivent se passer avant d’en arriver là. Pour l’instant, il est préférable de rester informé et de consulter cette page pour toute mise à jour.
Le procès se trouve ci-dessous.,
recevez les nouvelles du recours collectif dans votre boîte de réception – inscrivez-vous pour ClassAction.org newsletter ici.
Ce navigateur ne prend pas en charge les fichiers PDF. Veuillez télécharger le PDF pour le voir: Télécharger le PDF.
