note de la rédaction: (Jeffrey Toobin est analyste juridique en chef de CNN et auteur de « American Heiress: The Wild Saga of the Kidnapping, Crimes and Trial of Patty Hearst. »Suivez – le sur Twitter @JeffreyToobin. Les opinions exprimées dans ce commentaire sont uniquement celles de l’auteur. Pour en savoir plus sur l’enlèvement, regardez « the Radical Story of Patty Hearst », pour lequel Toobin est producteur exécutif, à 21 heures., ET le dimanche sur CNN.)
(CNN) L’enlèvement de Patty Hearst peut sembler aussi lointain dans le temps qu’une coupure de journal jaunie — et aussi actuel que le titre d’aujourd’hui.
Fondamentalement, cependant, l’histoire est intemporelle, car c’est un mystère de savoir pourquoi les êtres humains font ce qu’ils font. Et les éléments clés qui jouent dans la saga-le terrorisme, le rôle des médias, la richesse et la célébrité-sont aussi pertinents aujourd & apos; hui qu & apos; ils l & apos; étaient il y a plus de 40 ans.,
1 / 13
Masquer la Légende
Les grandes lignes de l’histoire seront familiers pour les consommateurs de nouvelles d’un certain âge: le 4 février 1974, Patricia Campbell Hearst, héritière du plus grand journal de la fortune dans le pays, a été enlevé de son domicile, à Berkeley, en Californie, par un peu connu révolutionnaire de la cellule appelé le Symbionese Liberation Army.,
en quelques semaines, elle a stupéfié le monde en annonçant qu’elle avait uni ses forces avec ses ravisseurs et a été vue brandissant une mitrailleuse alors que le groupe dévalisait une banque à San Francisco.
Après une chasse à l’homme maladroite par le FBI, six membres de l’als ont été acculés puis tués dans une fusillade à Los Angeles. Hearst était ailleurs à l’époque et a passé l’année et demie suivante à fuir les autorités. Une fois capturée, Hearst a été jugée, défendue par le légendaire F. Lee Bailey, et finalement condamnée pour le vol de banque à main armée.,
L’affaire a captivé tout le pays car elle a éveillé la conscience nationale sur des questions telles que le lavage de cerveau, le libre arbitre et la folie collective qui a saisi les États-Unis dans les années 1970.
Mais si vous pouvez vous souvenir de ces moments ou non, la même chose est vraie: en ce qui concerne
considérons, par exemple, le sujet du terrorisme. Nous vivons aujourd’hui dans L’ombre de L’Etat islamique et d’al-Qaïda, et la menace d’attentats aléatoires hante à la fois le public et le gouvernement censé nous protéger.,
Mais la menace d’un attentat à la bombe était bien plus grande dans les années 1970 — et ce n’étaient pas seulement des menaces, c’était la réalité. Il y a eu plus de 1 000 attentats à la bombe d’inspiration Politique chaque année aux États-Unis au début de la décennie, et la violence d’inspiration politique est devenue un fait de la vie quotidienne. Donc, L’enlèvement de Patty Hearst était aberrant, mais pas si loin de ce qui se passait déjà — et cela seul était un signe de la proximité de notre pays à l’époque d’une dépression nerveuse collective.,
En savoir plus sur la saga Patty Hearst: abonnez-vous à « Patty Has a Gun » de CNN
Il y a aussi la place des médias d’information dans notre société à l’époque. Dans les années 70, une famille propriétaire de journaux pouvait encore être considérée comme l’une des plus célèbres et des plus riches du pays. Mais l’entreprise de nouvelles dans son ensemble était une entreprise beaucoup plus petite à cette époque. Dans cette ère pré-câble et pré-internet, les nouvelles nationales consistaient un peu plus de trois émissions de nouvelles du soir et l « émission » Today » le matin. (« Good Morning America » n’a commencé qu’en 1975.,)
La Technologie de L’information en était aussi à ses balbutiements, mais le changement était à venir — et, bien sûr, cet enlèvement a contribué à le provoquer. Une opération de nouvelles locales pionnière à Los Angeles a envoyé un engin nouveau appelé un minicam à la fusillade de la SLA à Los Angeles, et la conflagration a fini par être diffusée en direct dans tout le pays. C’est devenu la nouvelle norme pour les nouvelles, et la couverture quotidienne-pour ne rien dire des poursuites de Bronco-n’a jamais été la même.
pourtant, le cœur de L’histoire de Hearst est le mystère de la femme elle-même., Lors de son procès, dans ses mémoires et dans de nombreuses années d’interviews (Hearst a refusé de parler à CNN pour notre documentaire), elle a soutenu qu’elle avait été contrainte et abusée par ses ravisseurs, et elle a insisté sur le fait qu’elle n’avait participé à leurs crimes que parce qu’elle craignait d’être tuée par eux
ses procureurs l’ont toujours considérée très différemment, et leurs mots-et même leurs noms-ont également une résonance contemporaine. Lorsque Hearst a demandé une grâce présidentielle en 2000, le procureur américain de San Francisco s’est opposé en termes indignés., « Je m’oppose fermement à la demande de grâce déposée par Patricia Hearst », a écrit L’avocat américain, « L’attitude de Hearst a toujours été qu’elle est une personne au-dessus de la loi et que, en raison de sa richesse et de sa position sociale, elle n’est pas responsable de sa conduite, malgré le verdict du jury. »
qui était cet avocat américain? Vous avez peut être entendu parler de lui. Son nom est Robert S. Mueller III.
