L’apologie de Platon est un compte rendu du discours que Socrate fait au procès dans lequel il est accusé de ne pas reconnaître les dieux reconnus par l’état, d’inventer de nouvelles divinités et de corrompre la jeunesse D’Athènes. Socrate parole, cependant, n’est pas une « excuse » dans notre compréhension moderne du mot. Le nom du dialogue dérive du Grec « apologia », qui se traduit par une défense, ou un discours prononcé en défense. Ainsi, dans les excuses, Socrate tente de se défendre et de se défendre his certainement pas de s’en excuser.,
pour la plupart, Socrate parle d’une manière très simple et conversationnelle. Il explique qu’il n’a aucune expérience avec les tribunaux et qu’il parlera plutôt de la manière à laquelle il est habitué: avec honnêteté et franchise. Il explique que son comportement découle d’une prophétie de l’oracle de Delphes qui prétendait qu’il était le plus sage de tous les hommes. Reconnaissant son ignorance dans la plupart des affaires du monde, Socrate a conclu qu’il devait être plus sage que les autres hommes seulement en ce qu’il sait qu’il ne sait rien., Afin de répandre cette sagesse particulière, Socrate explique qu’il considérait qu’il était de son devoir de questionner les supposés « sages » et d’exposer leur fausse sagesse comme de l’ignorance. Ces activités lui valurent beaucoup d’admiration parmi les jeunes D’Athènes, mais beaucoup de haine et de colère de la part des gens qu’il embarrassait. Il cite leur mépris comme la raison de son procès.
Socrate procède ensuite à l’interrogatoire de Méletus, l’homme principal responsable de la présentation de Socrate devant le jury., C’est le seul cas dans L’apologie de l’elenchus, ou contre-interrogatoire, qui est si central dans la plupart des dialogues platoniciens. Sa conversation avec Méletus, cependant, est un mauvais exemple de cette méthode, car elle semble plus dirigée vers l’embarrassant Méletus que vers l’arrivée à la vérité.
Dans un passage célèbre, Socrate se compare à un taon piquant le cheval paresseux qu’est L’État athénien. Sans lui, affirme Socrate, l’état est susceptible de dériver dans un sommeil profond, mais par son influence-aussi irritante soit-elle pour certains-il peut être réveillé dans une action productive et vertueuse.,
Socrate est reconnu coupable par une marge étroite et est invité à proposer une peine. Socrate suggère en plaisantant que s’il devait obtenir ce qu’il mérite, il devrait être honoré d’un bon repas pour avoir rendu un tel service à l’état. Sur une note plus sérieuse, il rejette la prison et l’exil, offrant peut-être plutôt de payer une amende. Lorsque le jury rejette sa suggestion et le condamne à mort, Socrate accepte stoïquement le verdict avec l’observation que personne d’autre que les dieux ne savent ce qui se passe après la mort et qu’il serait donc stupide de craindre ce que l’on ne sait pas., Il avertit également les jurés qui ont voté contre lui qu’en faisant taire leur critique plutôt qu’en l’écoutant, ils se sont fait beaucoup plus de mal qu’ils ne lui ont fait de mal.
