c’est parmi les histoires les plus délicieusement scandaleuses de l’histoire de la médecine: au plus fort de l’ère victorienne, les médecins Ce traitement de masse-un remède à la condition médicale aujourd’hui disparue de « l’hystérie”-a été rendu possible par une nouvelle technologie: le vibromasseur., Les vibrateurs ont permis aux médecins de masser le clitoris des femmes rapidement et efficacement, sans épuiser leurs mains et leurs poignets.
c’est une idée troublante, impliquant que les vibrateurs ont réussi non pas parce qu’ils ont avancé le plaisir féminin, mais parce qu’ils ont sauvé le travail pour les médecins masculins. Et au cours des dernières années, il s’est concentré sur la culture populaire. Il a donné lieu à une pièce nominée aux Tony, une rom-com avec Maggie Gyllenhaal, et même une ligne de vibrateurs de marque. Samantha Bee a fait un sketch à ce sujet en Mars., Une marche apparemment sans fin de nouvelles excentriques a instruit les lecteurs dans sa qualité surprenante mais vraie, y compris dans Vice, Mother Jones et Psychology Today.
en bref, le conte est devenu banal dans la façon dont les gens pensent au sexe victorien. Et selon un nouveau document litigieux, il peut aussi être presque totalement faux.
Il n’y a absolument aucune preuve que les médecins victoriens ont utilisé des vibrateurs pour stimuler l’orgasme chez les femmes en tant que technique médicale, affirme le document, écrit par deux historiens de Georgia Tech., ” Le massage manuel des organes génitaux féminins », écrivent-ils, » n’a jamais été un traitement médical de routine pour l’hystérie. »
” Il n’y a aucune preuve pour cela », dit Hallie Lieberman, auteure à la fois du New paper et de Buzz, une histoire populaire des jouets sexuels. « C’est inexact.”
L’article scientifique est obsolète.
Il n’est pas difficile de voir comment l’idée s’est diffusée. Toute l’histoire des vibrateurs victoriens provient du travail d’un érudit: Rachel Maines, historienne et ancienne scientifique invitée à L’Université Cornell., Son livre de 1999, la technologie de L’Orgasme-décrit à l’époque comme une « histoire secrète de l’excitation sexuelle féminine”—a soutenu que le massage clitoridien a été utilisé comme technique médicale pendant des siècles, de L’époque D’Hippocrate à nos jours.
plus D’histoires
Mais ce n’est tout simplement pas vrai, selon Lieberman et Eric Schatzberg, le président de L’école D’histoire et de sociologie de Georgia Tech., Il y a peu de preuves que les orgasmes étaient largement compris comme un remède contre l’hystérie féminine, et il y a encore moins de preuves que les Victoriens utilisaient des vibrateurs pour induire l’Orgasme en tant que technique médicale, disent-ils. « Maines ne cite pas une seule source qui décrit ouvertement l’utilisation du vibrateur pour masser la zone clitoridienne”, indique leur article. « Aucune de ses sources en anglais ne mentionne même la production de « paroxysmes » par massage ou toute autre chose qui pourrait suggérer à distance un orgasme., »
Au Lieu de cela, soutiennent-ils, Maines cache ce manque de soutien en s’appuyant sur une approche” clin d’œil « à l’approvisionnement primaire et en » complétant son argument avec une masse de citations tangentielles. »
dans une interview, Maines a déclaré qu’elle avait déjà entendu des variations des critiques du journal—et que son argument dans la technologie de l’Orgasme n’était en réalité qu’une « hypothèse”, de toute façon. « Je n’ai jamais prétendu avoir la preuve que c’était vraiment le cas,” dit-elle. « Ce que j’ai dit, c’est que c’était une hypothèse intéressante, et comme le souligne—à juste titre, je pense—les gens sont tombés dessus., Il était mûr pour être transformé en mythologie en quelque sorte. Je n’avais pas l’intention de le faire de cette façon, mais les gens l’ont bien pris, ils ont couru avec. »
Maines a ajouté qu’elle était un peu surprise qu’il ait fallu tant de temps pour que d’autres chercheurs remettent en question son argument, étant donné à quel point la preuve qu’elle a donnée dans la technologie de L’orgasme était certes” mince ». « Je pensais que les gens allaient l’attaquer tout de suite. Mais il a fallu 20 ans pour que les gens égalisent—les gens ne voulaient pas le remettre en question. Ils l’aimaient tellement qu’ils ne voulaient pas l’attaquer.,”
Même si Maines appelle maintenant son argument d’une « hypothèse”, son écriture dans La Technologie de l’Orgasme n’est pas le même provisoire ton. « Dans la tradition médicale occidentale, le massage génital jusqu’à l’orgasme par un médecin ou une sage-femme était un traitement standard pour l’hystérie”, a-t-elle écrit dans les premières pages de ce livre. « Lorsque le vibromasseur est apparu comme un instrument médical électromécanique à la fin du 19ème siècle, il a évolué à partir des technologies de massage précédentes en réponse à la demande des médecins pour des thérapies physiques plus rapides et efficaces, en particulier pour l’hystérie.,”
« je l’ai conçu comme une hypothèse. Peut-être que la façon dont je l’exprimais ne communiquait pas cela”, a déclaré Maines lorsqu’il a été interrogé sur le ton déclaratif du livre. « Les interprétations des données historiques sont ouvertes à l’interprétation.”
» dans le livre, elle ne s’y réfère pas du tout comme une hypothèse. Elle prétend que c’est un fait, et c’est arrivé”, dit Schatzberg. « Pour moi, cela suggère que Maines était au courant de la faiblesse de sa demande, et plus tard, après qu’il a été repris si largement, essayé de revenir en arrière., »
Lieberman n’imaginait certainement pas que la technologie de L’orgasme était hypothétique lorsqu’elle l’a rencontrée pour la première fois. Son nouvel article avec Schatzberg est né d’une salle de classe en 2010, lorsque Lieberman travaillait sur une thèse sur l’histoire des jouets sexuels. Son conseiller a mentionné qu’il trouvait parfois utile de comprendre le travail d’autres chercheurs en vérifiant leurs citations. ” J’ai commencé à le faire sur ce livre, et j’ai constaté que rien ne s’ajoutait », a déclaré Lieberman.,
Elle a apporté le livre de Schatzberg, qui était professeur à l’Université du Wisconsin à l’époque, pour un deuxième avis. Ils ont commencé à parcourir le livre citation par citation—et ont trouvé ce qu’ils croient être des erreurs importantes. Dans un passage, Maines fait allusion à une technique décrite en 1660 par le chirurgien Britannique Nathaniel Highmore. La citation originale, traduite du Latin, décrit un mouvement qui » n’est pas sans rappeler ce jeu de garçons dans lequel ils essaient de se frotter le ventre d’une main et de se tapoter la tête de l’autre., »Maines dit que c’est une référence à la difficulté de produire l’orgasme par « massage vulvaire.”
Hillary Clinton et de la résurrection de la vieille école de l’hystérie
Pas si vite, Lieberman et Schatzberg dire. « La citation sur le jeu des garçons se produit dans une discussion sur les mouvements complexes des doigts, en particulier lors de la lecture d’instruments à cordes”, écrivent-ils. « Nulle part cette discussion ne fait même allusion au massage de la vulve. »(Lorsqu’on lui a demandé, Maines a continué à insister sur le fait que Highmore faisait référence au massage génital.,)
dans un autre passage, Maines cite un médecin du 19ème siècle décrivant comment un vibrateur peut accélérer le processus de massage. Un médecin sans vibrateur » consomme une heure laborieuse pour accomplir des résultats beaucoup moins profonds que ceux qui sont facilement effectués par le en cinq ou dix minutes”, lit la citation.
Mais cela ne décrit pas le massage génital, dit Lieberman. « Les vibrateurs étaient des médicaments brevetés », m’a-t-elle dit, et ils étaient utilisés comme dispositif d’économie de main-d’œuvre pour de nombreux types de massages moins titillants., Ce médecin préconisait en fait un massage par Vibromasseur des » intestins, des reins, des poumons et de la peau”, dit-elle.
même une fois que Lieberman et Schatzberg avaient fait ces découvertes, les publier n’était pas une évidence. Au début, Lieberman espérait publier un article qui combinait ses propres recherches sur l’histoire des jouets sexuels avec une réfutation de la thèse de Maines. Mais elle a constaté que les pairs examinateurs anonymes ont résisté à son cadrage de la technologie de L’Orgasme. Finalement, Lieberman a retiré toute sa critique de Maines de son article, et il a été accepté pour publication.,
Lieberman, travaillant avec Schatzberg, transforma cette critique de Maines en un article de revue complet—et ils eurent de nouveau du mal à trouver un journal qui le publierait. Selon les courriels examinés par The Atlantic, les éditeurs ont maintenant estimé que leurs critiques devraient se concentrer sur plus d’un livre et qu’elles devraient être plus généreuses au contexte politique de Maines. Un éditeur a déclaré qu’ils devraient traiter les affirmations de Maines non pas comme des faits erronés, mais comme une interprétation historique dépassée. « Vous laissez les” faits » glisser dans ce que l’on pourrait appeler l’interprétation », a écrit ce Critique., « Ne sommes-nous pas, par exemple, en train de revoir continuellement ce qu’étaient les « faits » de la révolution industrielle et comment elle s’est produite?”
L’article a été publié dans Le Journal de la Sexualité Positive en août.
« certaines personnes ont dit: » Oh, vous attaquez . »Mais ma vie aurait été tellement plus facile si son travail avait été précis”, a déclaré Lieberman. « Je ne voulais pas la critiquer, Je ne veux pas l’attaquer, Je n’ai aucun problème avec elle., Je veux juste m’appuyer sur le travail de quelqu’un d’autre, et quand ce travail est incorrect, cela crée des problèmes pour les chercheurs dans le domaine de l’histoire de la sexualité. »
” c’est un vrai problème si vous êtes un étudiant diplômé qui écrit une thèse, et dans ce qui semble être le travail largement accepté dans votre domaine, vous ne pouvez trouver aucune justification », a déclaré Schatzberg.
d’autres historiens ont déjà identifié des problèmes avec le travail de Maines. Fern Riddell, un historien populaire qui étudie le sexe victorien, a attaqué l’idée que « les Victoriens ont inventé le vibrateur” dans un article du Guardian de 2014., (Riddell n’a pas répondu à un courriel envoyé par son éditeur.)
et Helen King, professeur de lettres classiques à L’Open University au Royaume-Uni, a écrit une longue réfutation savante de L’utilisation par Maines de sources grecques et latines en 2011. Maines a” délibérément biaisé « les traductions des textes anciens qu’elle a cités, comme l’interprétation d’un texte médical” dans lequel le bas du dos est massé comme « masturbation » », a déclaré King dans un e-mail., « Elle a joué tout aussi vite et lâche avec le matériel secondaire; par exemple, elle a cité un article général sur les Bains Romains pour appuyer son hypothèse selon laquelle l’eau de canalisation dans les Bains était utilisée pour la masturbation, même si cet article ne dit rien sur la pression de l’eau ou les femmes, et encore moins la masturbation! »
en lisant le nouveau journal, King a déclaré qu’elle avait une pensée: « ce qui est surprenant, c’est que le livre de Maines est encore plus imparfait que je ne le pensais … je me demande si quelqu’un l’a regardé pour la presse., »
Cette presse était la Johns Hopkins University Press, qui a publié la technologie de L’orgasme il y a 19 ans. ” Comme la plupart des chercheurs de haut niveau le savent, Les presses universitaires révisent leurs livres par des pairs en s’appuyant sur d’autres chercheurs de haut niveau pour commenter la qualité du travail », a déclaré Greg Britton, son directeur éditorial. « Avant d’être accepté pour publication Il y a deux décennies, ce livre aurait été sélectionné par l’éditeur, soumis à un examen rigoureux par les pairs en aveugle, puis approuvé par un comité de rédaction de la Faculté., »
il a ajouté: « Les Presses ne vérifient cependant pas leurs livres comme le reconnaissent Lieberman et Schatzberg. Plus précisément, le professeur Maines a toujours soutenu que ses affirmations étaient une hypothèse ouverte à une exploration plus approfondie. »
Maines a fait un signe de tête au travail de King comme un précédent pour le journal Lieberman et Schatzberg., Elle soutient qu « elle n” a jamais cherché à faire passer la notion de vibrateurs comme un traitement victorien de l » hystérie comme un fait historique; plutôt, elle voulait simplement présenter la possibilité comme un moyen d « amener les gens à penser et à parler de » mutualité orgasmique, « ou orgasmes féminins en plus de l » orgasme masculin traditionnellement plus familier. Et compte tenu de son impact démesuré dans la culture populaire, en particulier à travers des œuvres comme la pièce In the Next Room de Sarah Ruhl, nominée au prix Pulitzer, ou la pièce Vibromasseur, « je pense y être parvenue”, dit–elle.,
Schatzberg et Lieberman dire qu’ils reconnaissent l’importance et la légitimité de l’étude du sexe et du plaisir, mais que les faits ont encore de l’importance. « Dans cette ère post-factuelle, le seul bastion où les faits devraient encore être aimés, honorés, respectés et poursuivis sans relâche est le monde universitaire”, a déclaré Schatzberg.
au cours des dernières années, les sciences sociales ont été secouées par une « crise de reproductibilité”, dans laquelle les résultats autrefois fondamentaux en psychologie, en science de la nutrition et dans d’autres disciplines n’ont pas réussi à se reproduire lorsqu’ils ont été testés., Lieberman et Schatzberg croient que les mêmes incitations” publier ou périr « qui ont conduit à cette crise expliquent également l » histoire de Vibromasseur: son succès, ils écrivent, « Sert de conte de mise en garde pour la facilité avec laquelle les mensonges peuvent s » intégrer dans les sciences humaines. »
” Les gens ne sont pas récompensés pour avoir vérifié le travail précédent », a déclaré Schatzberg. « Ils sont récompensés pour avoir trouvé de nouveaux résultats de recherche sexy. C’est vrai dans les sciences, mais il est vrai aussi dans les sciences humaines. »
Lieberman a déclaré que tout l’épisode semblait illustrer la tendance de l’Académie à un biais de confirmation. « C’était salaces. Il était sexy., Cela sonnait comme un porno”, dit-elle. »Cela correspondait à notre conviction que les Victoriens n’étaient pas aussi instruits ou compétents que nous sur le sexe—et cette idée que nous devenons progressivement plus éclairés sur le sexe, et que l’histoire suit ce récit de progression en progression. Il s’adapte aussi bien dans le présent. Cela correspond à des idées que les gens avaient que la sexualité des femmes n’était pas comprise.”
« l’un des grands points à retenir pour moi est que le processus évalué par les pairs est imparfait. L’examen par les pairs ne remplace pas la vérification des faits”, a-t-elle ajouté., « Nous devons résoudre ce problème et nous devons commencer à vérifier le travail des autres, en particulier dans l’histoire. »
pour King, la conclusion était claire:” les gens voulaient entendre cette histoire », a-t-elle déclaré. « Vibromasseur histoires vendre.”
