Good Mood

L’aspect clé le plus cohérent dans le style D’écriture de Simon est la comédie, situationnelle et verbale, et présente des sujets sérieux d’une manière qui fait rire le public pour éviter de pleurer. »: 192 Il y est parvenu avec des blagues et des blagues rapides,: 150 dans une grande variété de contextes urbains et d’histoires.:139 cela crée un « humour sophistiqué et urbain », dit l’éditeur Kimball King, et donne lieu à des pièces qui représentent  » l’Amérique centrale. »: 1 Simon a créé des conflits quotidiens, apparemment simples avec ses histoires, qui sont devenus des prémisses comiques pour des problèmes qui devaient être résolus.,:2-3

Une autre caractéristique de son écriture est son adhésion aux valeurs traditionnelles concernant le mariage et la famille.: 150 McGovern déclare que ce fil de la famille monogame traverse la majeure partie de L’œuvre de Simon, et qu’il estime nécessaire de donner de la stabilité à la société.:189 certains critiques ont donc décrit ses histoires comme quelque peu démodées, bien que Johnson souligne que la plupart des membres de son public « sont ravis de trouver Simon qui défend leurs propres croyances., »: 142 et où l’infidélité est le thème d’une pièce de Simon, rarement, voire jamais, ces personnages gagnent le bonheur: « aux yeux de Simon, ajoute Johnson, » le divorce n’est jamais une victoire. »: 142

un autre aspect du style de Simon est sa capacité à combiner à la fois la comédie et le drame. Barefoot in the Park, par exemple, est une comédie romantique légère, tandis que des parties de Plaza Suite ont été écrites comme « farce », et des parties de California Suite sont « High comedy ».: 149

Simon était prêt à expérimenter et à prendre des risques, déplaçant souvent ses pièces dans des directions nouvelles et inattendues., Dans The Gingerbread Lady, il a combiné la comédie avec la tragédie; Rumors (1988) est une farce complète; dans Les mémoires de Jake Women and Brighton Beach, il a utilisé une narration dramatique; dans The Good Doctor, il a créé un « pastiche de sketches » autour de diverses histoires de Tchekhov; et Fools (1981), a été écrit comme une romance de conte de fées similaire:150 bien que certains de ces efforts n’aient pas obtenu l’approbation de nombreux critiques, Koprince affirme qu’ils démontrent néanmoins le « sérieux de Simon en tant que dramaturge et son intérêt à innover., »: 150

CharactersEdit

Les personnages de Simon sont typiquement » des personnages imparfaits et non héroïques qui sont au cœur des êtres humains décents », selon Koprince, et elle fait remonter le style de comédie de Simon à celui de Ménandre, un dramaturge de la Grèce antique. Ménandre, comme Simon, a également utilisé des gens moyens dans les milieux de la vie domestique, et a également mélangé l’humour et la tragédie dans ses thèmes.: 6 plusieurs des pièces les plus mémorables de Simon sont construites autour de scènes à deux personnages, comme dans les segments de California Suite et Plaza Suite.

Avant d’écrire, Simon a essayé de créer une image de ses personnages., Il a dit que la pièce Star Spangled Girl, Qui a été un échec au box-office, était « la seule pièce que j » ai jamais écrite où je n « avais pas une image visuelle claire des personnages dans mon esprit alors que je m » asseyais à la machine à écrire. »: 4 Simon considérait la  » construction du caractère « comme une obligation, déclarant que »l’astuce consiste à le faire habilement ».: 4 alors que D’autres auteurs ont créé des personnages vifs, ils n’en ont pas créé autant que Simon: « Simon n’a pas de pairs parmi les dramaturges comiques contemporains », a déclaré le biographe Robert Johnson.,: 141

Les personnages de Simon amusent souvent le public avec des « zingers » étincelants, rendus crédibles par L’écriture habile des dialogues de Simon. Il reproduit la parole si « adroitement » que ses personnages sont généralement plausibles et faciles à identifier et à rire.:190 ses personnages peuvent aussi exprimer « des préoccupations sérieuses et persistantes de l’humanité … plutôt que du matériel purement topique ».,: 10 McGovern note que ses personnages sont toujours impatients « avec phoniness, avec shallowness, avec amorality », ajoutant qu’ils expriment parfois  » la critique implicite et explicite de la vie urbaine moderne avec son stress, sa vacuité, et son matérialisme. »: 11 cependant, les personnages de Simon ne sont jamais vus en train de lever le nez sur la société. »: 141

Themes and genresEdit

Le critique de Théâtre John Lahr estime que le thème principal de Simon est” la majorité silencieuse », dont beaucoup sont »frustrés, énervés et peu sûrs ». Les personnages de Simon sont « sympathiques » et faciles à identifier pour le public., Ils ont souvent des relations difficiles dans le mariage, l’amitié ou les affaires, car ils « ont du mal à trouver un sentiment d’appartenance ».: 5 selon la biographe Edythe McGovern, il y a toujours « une recherche implicite de solutions aux problèmes humains à travers les relations avec les autres, Simon est capable de traiter de sujets sérieux d’intérêt universel et durable”, tout en faisant rire les gens.,:11

McGovern ajoute que L’une des caractéristiques de Simon est sa « grande compassion pour ses semblables »: 188 une opinion partagée par L’auteur Alan Cooper, qui observe que les pièces de Simon « sont essentiellement sur les amitiés, même quand ils sont sur le mariage ou les frères et sœurs ou les tantes folles … »: 46

de nombreuses pièces de Simon se déroulent à New York, avec une saveur urbaine qui en résulte. Dans ce cadre, les thèmes de Simon incluent le conflit conjugal, l’infidélité, la rivalité fraternelle, l’adolescence, le deuil et la peur du vieillissement., Malgré la nature sérieuse de ces idées, Simon parvient toujours à raconter les histoires avec humour, embrassant à la fois le réalisme et la comédie.: 11 Simon dirait aux dramaturges de comédie en herbe « de ne pas essayer de le rendre drôle … essayez de le rendre réel et la comédie viendra. »: 232

« quand j’écrivais des pièces de théâtre, dit-il, j’écrivais presque toujours (à quelques exceptions près) un drame qui était drôle … Je voulais raconter une histoire sur de vraies personnes. »: 219 Simon a expliqué comment il a géré cette combinaison:

mon point de vue est: « comme la vie est triste et drôle., »Je ne peux pas penser à une situation humoristique qui n’implique pas une certaine douleur. Je demandais: « Qu’est-ce qu’une situation amusante? »Maintenant, je demande: » Qu’est-ce qu’une situation triste et comment puis-je la dire avec humour? »: 14

ses comédies dépeignent souvent des luttes avec des difficultés conjugales ou un amour évanoui, conduisant parfois à la séparation, au divorce et à des problèmes de garde d’enfants. Après de nombreux rebondissements dans l’intrigue, les terminaisons sont généralement renouvellement des relations.: 7

la Politique joue rarement dans les histoires de Simon, et ses personnages évitent de se confronter à la société dans son ensemble, malgré leurs problèmes personnels., « Simon s’intéresse simplement à montrer les êtres humains tels qu’ils sont—avec leurs faiblesses, leurs excentricités et leurs absurdités. »: 9 Le Critique dramatique Richard Eder a noté que la popularité de Simon repose sur sa capacité à dépeindre une « comédie douloureuse », où les personnages disent et font des choses drôles en contraste extrême avec le malheur qu’ils ressentent.: 14

Les pièces de Simon sont généralement semi-autobiographiques, dépeignant souvent des aspects de son enfance troublée et de ses premiers mariages., Selon Koprince, les pièces de Simon  » dépeignent invariablement le sort des Américains blancs de la classe moyenne, dont la plupart sont New-yorkais et dont beaucoup sont juifs, comme lui. »: 5 Il a dit: « je suppose que vous pourriez pratiquement retracer ma vie à travers mes pièces. »: 10 dans Lost in Yonkers, Simon suggère la nécessité d’un mariage d’amour (par opposition à celui de ses parents), et comment les enfants qui en sont privés dans leur maison « finissent émotionnellement endommagés et perdus ».:13

selon Koprince, L’héritage juif de Simon est une influence clé sur son travail, bien qu’il ne l’ignore pas lorsqu’il écrit., Par exemple, dans la trilogie Brighton Beach, explique-t-elle, le personnage principal est un « maître de l » humour autodérision, se moquant habilement de lui-même et de sa culture juive dans son ensemble. »: 9 Simon lui-même a dit que ses personnages sont des gens qui sont « souvent autodérision et généralement voir la vie du point de vue le plus sombre »:9 expliquant, « Je vois l’humour même dans les situations les plus sombres. Et je pense qu’il est possible d’écrire une pièce si émouvante qu’elle peut vous déchirer et avoir encore de l’humour. »Ce thème par écrit, Note Koprince, » appartient à une tradition de l’humour juif …, une tradition qui valorise le rire comme un mécanisme de défense et qui voit l’humour comme une force curative et vivifiante. »: 9

réponse critiqueModifier

pendant la majeure partie de sa carrière, le travail de Simon a reçu des critiques mitigées, de nombreux critiques admirant ses talents de comédien, en grande partie un mélange d ‘ « humour et de pathos ».: 4 D’autres critiques ont été moins élogieux, notant qu’une grande partie de sa structure dramatique était faible et s’appuyait parfois trop sur des gags et des one-liners., En conséquence, note Kopince,  » les érudits littéraires avaient généralement ignoré les premiers travaux de Simon, le considérant comme un dramaturge à succès commercial plutôt qu’un dramaturge sérieux. »: 4 Clive Barnes, critique de théâtre pour le New York Times, a écrit que comme son homologue britannique Noël Coward, Simon était « destiné à passer la majeure partie de sa carrière sous-estimée », mais néanmoins très « populaire ».:avant-propos

Cette attitude a changé après 1991, quand il a remporté un Prix Pulitzer pour le théâtre Perdus à Yonkers. McGovern écrit que  » rarement même le critique le plus astucieux a reconnu les profondeurs qui existent réellement dans les pièces de Neil Simon., »: avant-propos lorsque Lost in Yonkers a été considéré par le Comité consultatif Pulitzer, membre du Conseil D’administration Douglas Watt a noté que c’était la seule pièce nommée par les cinq membres du jury, et qu’ils l’ont jugé « une œuvre mature par un dramaturge américain durable (et souvent sous-évalué). »: 1

McGovern compare Simon à des dramaturges antérieurs notés, y compris Ben Jonson, Molière et George Bernard Shaw, soulignant que ces dramaturges avaient  » soulevé avec succès des questions fondamentales et parfois tragiques d’intérêt universel et donc durable sans éluder le mode comique., »Elle conclut: » Je suis fermement convaincue que Neil Simon devrait être considéré comme un membre de cette société … une invitation attendue depuis longtemps. »: avant-propos McGovern tente d’expliquer la réponse de nombreux critiques:

surtout, ses pièces qui peuvent sembler simples à ceux qui ne regardent jamais au-delà du fait qu’elles sont amusantes sont, en fait, souvent plus perspicaces et révélatrices de la condition humaine que de nombreuses pièces étiquetées drames complexes.,:192

de même, le critique littéraire Robert Johnson explique que les pièces de Simon nous ont donné une « riche variété de personnages divertissants et mémorables » qui dépeignent l’expérience humaine, souvent avec des thèmes sérieux. Bien que ses personnages soient « plus réalistes, plus compliqués et plus intéressants » que la plupart des personnages que le public voit sur scène, Simon N’a « pas reçu autant d’attention critique qu’il le mérite. »: préface Lawrence Grobel, en fait, l’appelle « le Shakespeare de son temps », et peut-être le « dramaturge le plus réussi de l’histoire., »: 371 Il déclare:

Le critique de Broadway Walter Kerr tente de rationaliser pourquoi le travail de Simon a été sous-estimé:

parce que les Américains ont toujours eu tendance à sous-estimer les écrivains qui les font rire, L’accomplissement de Neil Simon n’a pas Ses meilleures comédies contiennent non seulement une foule de lignes drôles, mais de nombreux personnages mémorables et un ensemble de croyances dramatisées de manière incisive qui ne sont pas sans mérite. Simon est, en fait, l’un des meilleurs écrivains de comédie de l’histoire littéraire américaine.:144