par Brian D. Earp / (@briandavidearp)
Introduction
un autre jour, une autre série de couverture médiatique non critique d’une étude empirique sur la circoncision et la fonction sexuelle. C’est y compris du New York Times, dont Nicholas Bakalar a plus ou moins recyclé le contenu d’un communiqué de presse universitaire sans intégrer aucune analyse sceptique d’autres scientifiques. C’est par pour le cours pour Bakalar.,
la nouvelle étude est réalisée par Jennifer Bossio et ses collègues de L’Université Queen’s en Ontario, au Canada: elle a examiné la sensibilité du pénis à divers endroits sur le pénis, en comparant un échantillon d’hommes qui avaient été circoncis lorsqu’ils étaient nourrissons (ce qui signifie qu’ils avaient leur prépuce chirurgicalement enlevé), avec un échantillon
Ce qu’ont fait les chercheurs découvrent? Selon un titre typique des derniers jours:
« La circoncision ne réduit pas la sensibilité du pénis.,”
Mais ce n’est pas ce que l’étude a montré. Avant d’entrer dans les détails de la science, et en regardant juste cette affirmation de la conclusion « titre », il pourrait être utile de revoir une anatomie de base.
Anatomie génitale 101
Leçon #1. Le prépuce fait partie du pénis. Il est composé de tissu sensible (plus à ce sujet ci-dessous); donc si vous l’enlevez, le pénis perd sa sensibilité par définition. Plus précisément, il perd toute la sensibilité ressentie dans le prépuce lui-même, ainsi que toutes les sensations subjectives qui sont uniques à avoir un prépuce.,
La principale de ces sensations est la sensation de rouler le prépuce d’avant en arrière sur la tête du pénis—le « gland”—pendant les rapports sexuels, les préliminaires ou la masturbation (voir cette vidéo NSFW pour en avoir l’idée): ce sentiment spécifique n’existe pas sans prépuce.
Leçon n ° 2. Imaginez une étude qui prétendait montrer que le retrait des petites lèvres d’une fille—ses « lèvres”vaginales—ne réduisait pas la sensibilité de la vulve.
« ça n’a aucun sens”, pourrait-on dire. « Les lèvres font partie de la vulve!” Tout à fait droit., Et tout comme le prépuce, ils sont richement fournis avec des terminaisons nerveuses, des vaisseaux sanguins et des glandes sébacées qui assurent une lubrification naturelle pendant l’activité sexuelle.
en fonction de ses préférences sexuelles, les lèvres peuvent être tiraillées, étirées, aspirées et autrement « jouées” dans le cadre de son expérience sexuelle; la même chose est vraie pour le prépuce.,
donc, si une fille se fait enlever les lèvres (ce qui est un crime fédéral dans la plupart des pays occidentaux), ou si un garçon se fait enlever le prépuce, aucune des sensations subjectives qui accompagnent ces activités spécifiques lorsqu’elles grandissent et deviennent sexuellement actives.
ils ne pourront pas non plus « comparer” leurs expériences sexuelles avec une version d’eux-mêmes d’un univers alternatif dans lequel leurs organes génitaux avaient été laissés intacts lorsqu’ils étaient enfants: ce point deviendra important plus tard.
Leçon n ° 3., Les États-Unis sont le seul pays développé qui pratique la circoncision de routine sur une majorité de garçons nouveau-nés pour des raisons non religieuses. La circoncision dans ce contexte est souvent décrite comme » juste un petit coup”, et le prépuce comme « un petit lambeau de peau. »Je n’entrerai pas dans les détails de ce qu’une chirurgie de circoncision implique réellement (voici une vidéo pour ceux qui ne sont pas trop dégoûtés), mais « little snip” n’est pas une description précise.,
quant au prépuce lui-même, ce n’est pas un « lambeau de peau”, mais plutôt une gaine de tissu à double couche, rétractable et inversible qui fonctionne de manière transparente avec le reste du pénis (voici une autre vidéo); et ce n’est que « minuscule” lorsqu’il est connecté à un bébé. Le prépuce adulte a en moyenne 30 à 50 centimètres carrés de surface tissulaire (à peu près la taille d’une carte de crédit), avec de nombreuses terminaisons nerveuses spécialisées qui répondent à la stimulation tactile.
un Autre (rugueux) analogie
Donc, laissez-moi essayer une autre analogie., Dire que retirer le prépuce « ne réduit pas la sensibilité du pénis », c’est un peu comme dire que retirer le petit doigt ne réduit pas la sensibilité de la main. Ce que vous voulez vraiment dire, c’est que retirer le petit doigt (qui fait partie de la main) ne réduit pas la sensibilité des doigts restants—bien que, comme nous le verrons, il n’est même pas clair que cette partie de l’analogie tienne dans l’étude réelle.
En d’autres termes, c’est une drôle de façon d’encadrer l’hypothèse., Pour continuer l’analogie, je suppose que la plupart des gens—s’ils sont confrontés à l’affirmation selon laquelle retirer le petit doigt ne réduit pas la sensibilité de la main—diraient: « mais qu’en est-il du petit doigt lui-même?!”
Et ils auraient raison de le dire. La seule raison pour laquelle vous ne penseriez pas à poser une question similaire sur le prépuce-vis—à-vis du reste du pénis, dont il fait partie-est si vous viviez dans un pays où il était devenu l’habitude de couper ce tissu à la naissance, le faisant paraître comme quelque chose de jetable., Mais ce n’est pas ainsi que le prépuce est traité dans la plupart des pays développés, et ce n’est pas ainsi que cela semble à la plupart des hommes qui en possèdent un.
Retour à Bossio et coll. study
maintenant que nous avons une idée de ce dont nous parlons, jetons un coup d’œil à l’étude réelle. Les chercheurs ont recruté 62 hommes, dont 30 étaient circoncis et 32 étaient intacts. La tranche d’âge des participants était de 18 à 37 ans, ce qui signifie que les hommes plus âgés—y compris ceux âgés de 40 ans et plus—ont été exclus., C’est un peu étrange du point de vue de l’échantillonnage, car les problèmes de sensibilité du pénis (et de fonction générale) commencent à prendre de l’ampleur vers cet âge: si vous essayez de détecter une différence due à la circoncision, il est plus probable qu’elle soit plus prononcée chez les hommes plus âgés que plus jeunes.
Les Participants ont également été présélectionnés pour être exempts de dysfonction sexuelle. Donc, si l’ablation du prépuce provoque un dysfonctionnement sexuel (sur une base statistique), cette étude ne peut pas le trouver, par conception.,
dès la sortie de la porte, nous avons donc quelques limitations: (1) nous ne savons pas si les résultats de l’étude—quels qu’ils soient—s’appliquent au-delà de l’âge de 37 ans, et (2) nous ne savons pas s’ils se généralisent au-delà des hommes sans aucun problème sexuel (qui est le groupe même d’hommes que vous penseriez nous intéresser, étant donné l’hypothèse).
une Autre limite est la taille de l’échantillon: il est petit. Trop petites. Comme dirait un statisticien, il est » sous-alimenté. »En termes simples, l’étude n’avait pas assez de puissance pour détecter une différence entre les circoncis et les circoncis., des hommes intacts (même s’il en existait un) dans tous les différents tests utilisés par les chercheurs.
Ce que cela signifie, c’est que l’absence d’un effet mesurable pour la sensibilité ne nous dit pas beaucoup. Ce serait comme essayer de faire la différence entre deux photographies imprimées à une résolution horrible (disons, 10 pixels), alors que les différences—si elles existaient—seraient complètement évidentes à une résolution plus élevée (disons, 1000 pixels). Vous n’exécutez pas une étude de” 10 pixels « et concluez que » les photographies sont identiques., »
en fait, les chercheurs ont utilisé un programme informatique pour calculer exactement le nombre de participants dont ils auraient besoin pour détecter un effet du statut de circoncision sur la sensibilité du pénis: pour leur test” seuil de douleur « (j’en dirai plus à ce sujet plus tard), ils ont constaté qu’ils auraient besoin de 122 participants pour détecter un effet; et pour leur test” seuil de détection de chaleur », ils ont constaté qu’ils auraient besoin de 238 participants pour détecter un effet.,
ils avaient donc environ la moitié de participants dont ils avaient besoin pour le premier test, et environ le quart de participants dont ils avaient besoin pour le deuxième test.
Voici la ligne de fond. Si vous ne recrutez pas assez de participants pour détecter l’effet que vous recherchez (dans ce cas, une différence entre les hommes circoncis et les hommes intacts en termes de sensibilité pénienne), il est trompeur de dire « il n’y a pas d’effet. »
mais en fait, il y a plus dans l’histoire., De manière quelque peu confuse, immédiatement après avoir expliqué que les participants 238 seraient nécessaires « pour obtenir un effet significatif” sur le test de détection de la chaleur—ce que, encore une fois, les chercheurs n’avaient pas (ils avaient des participants 62)—les auteurs sont allés de l’avant et ont signalé un effet statistiquement significatif de p = .02.
que pourrait-il se passer ici?
résultats surprenants
Pour comprendre la signification de cet « effet” (je dirai ce que c’était en un instant), il faut se rappeler qu’il existe deux comparaisons différentes qui ont intéressé les chercheurs., La première comparaison est entre les hommes circoncis et intacts—en termes de sensibilité respective—à chaque endroit sur le pénis testé. Pour cette comparaison, vous aviez besoin de 238 participants.
la deuxième comparaison est entre différents endroits sur le pénis lui—même—en termes de sensibilité respective-s’effondrant à travers le statut de circoncision des hommes. Pour cette comparaison, vous pouvez vous en tirer avec moins de participants.,
maintenant, il y avait quatre emplacements différents sur le pénis que les chercheurs ont testés: deux sur la tige (même emplacement pour les hommes circoncis et intacts), un sur la tête du pénis (même emplacement pour les hommes circoncis et intacts, mais avec le prépuce enroulé dans le groupe intact), et un sur le prépuce (hommes intacts uniquement).
juste pour clarifier: les chercheurs ont testé une tache à l’extérieur du prépuce, contre trois taches sur le reste du pénis., Des recherches antérieures suggèrent, cependant, que les différentes parties du prépuce ont différentes distributions de terminaisons nerveuses, et que c’est l’intérieur du prépuce (la partie qui est exposée lorsque le prépuce est annulée, comme il le fait pendant les rapports sexuels) qui est particulièrement sensible.
Les chercheurs n’ont pas testé cette partie, ce qui signifie que leur conception d’étude a été empilée contre la sensibilité du prépuce dès le départ.
alors, qu’ont trouvé les chercheurs?, Compte tenu de ce que je viens de dire, et compte tenu de la façon dont cette étude a été écrite dans les médias jusqu’à présent, vous serez surpris d’apprendre que la « découverte statistiquement significative”—comparant tous les emplacements du pénis qui viennent d’être mentionnés—était en fait toujours en faveur du prépuce: la partie du pénis enlevée par circoncision.
plus précisément, le prépuce s’est avéré être (significativement) plus sensible à la chaleur que la tête du pénis, quel que soit le statut de circoncision, et (numériquement) plus sensible que tous les autres sites de test, y compris l’avant-bras, qui a été utilisé comme « contrôle., »Jetez un oeil à la Figure C de l’étude (reproduite ci-dessous), et rappelez-vous qu’une barre inférieure signifie plus sensible. Que remarquez-vous?
Un résultat similaire a été trouvé sur un « tactile” du seuil de test. Pour ce test, les chercheurs ont appliqué une série de filaments minces à différentes parties du pénis (les quatre mêmes emplacements décrits ci-dessus), et ont noté combien de pression était nécessaire avant que les participants puissent réellement ressentir le stimulus (voir ici pour une démonstration vidéo).,
encore une fois, vous serez surpris d’apprendre—je cite directement le document maintenant—que « les seuils tactiles au prépuce (hommes intacts) étaient significativement plus bas (plus sensibles) que tous les sites de test génital”, y compris les sites chez les hommes circoncis (soulignement ajouté).,
permettez-moi de répéter ceci: pour le seul test utilisé par les chercheurs qui mesurait la sensibilité tactile réelle (ce à quoi la plupart des gens pensent quand ils entendent le mot « sensible” dans ce contexte), ils ont constaté que le prépuce était plus sensible que toute autre partie du pénis, y compris toutes les parties du pénis qui restent
ceci est cohérent avec une découverte antérieure par d’autres chercheurs de 2007, qui ont conclu que « la circoncision able les parties les plus sensibles du pénis., »
regardez la Figure A, CI-DESSOUS (encore une fois, plus la barre est basse, plus elle est sensible):
conclusion mystérieuse
alors, comment pouvons-nous tirer d’une découverte, reproduisant des recherches précédentes, que le prépuce est la partie la plus sensible du pénis à la stimulation tactile, ainsi qu’une nouvelle découverte montrant le prépuce)”ne réduit pas la sensibilité du pénis »?
J’ai contacté Jennifer Bossio pour lui demander des éclaircissements., Pour autant que je sache, sa conclusion est basée sur le fait que le prépuce n’a pas été montré pour être « plus sensible” que les autres sites péniens sur deux tests supplémentaires son groupe a utilisé: (1) un test de « douleur de chaleur” (c’est le même que le test de « détection de chaleur”, seulement tourné jusqu’à ce qu’il soit assez chaud pour faire mal), et (2) le test de « seuil de douleur” sous-alimenté que j’ai déjà mentionné (qui est le même que le test de « seuil tactile” en utilisant les filaments, juste enfoncé plus fort jusqu’à ce que le participant ressente la douleur).
Mais je ne vois pas comment la conclusion suit., Il semble que le prépuce soit extrêmement sensible aux touches les plus légères et les plus douces (ainsi qu’aux légères sensations de chaleur), tout en étant un peu moins sensible à la douleur pure et simple. Est censé compter contre le prépuce?,
titres trompeurs
« La circoncision ne réduit pas la sensibilité du pénis” (Daily Mail); « L’étude ne trouve aucune différence de sensibilité entre les hommes circoncis et les hommes non Circoncis” (Northern California News); « le prépuce ne rend pas un homme plus” sensible », conclut L’étude” (Vox); » nous savons enfin si le fait d’être circoncis affecte
Qui a écrit ces titres? Ils sont tous faux., Ce que l’étude a effectivement montré, c’est que le prépuce moyen d’un petit échantillon non représentatif d’hommes du Canada était plus sensible au toucher léger et à la chaleur légère, et un peu moins sensible à la douleur pure et simple que les autres parties du pénis. Comment ces différences vont « affecter le plaisir sexuel » (pour sauter au dernier titre) est une question compliquée, et cela dépend probablement de la situation de chaque individu. Les facteurs pertinents comprendraient comment il aime être touché, quels types d’activités sexuelles il aime, et si ces activités sont même possibles sans prépuce.,
Remarquez le mot « moyenne” dans le paragraphe précédent. Les scores de sensibilité individuels pour le prépuce de chaque homme (en réponse aux différents types de stimuli) ont été rendus invisibles en raison de la moyenne du groupe. Et pourtant, il est probable que les prépuces de certains hommes soient plus sensibles que d’autres, et vice versa—tout le monde est différent. Cela signifie que la circoncision affectera différentes personnes différemment: un homme avec un prépuce particulièrement sensible a plus à perdre en le coupant, et c’est quelque chose que vous ne pouvez pas savoir à l’avance lorsque vous regardez un nourrisson.,
conclusions
Jennifer Bossio et ses collègues sont à féliciter pour avoir essayé d’étudier « objectivement” une question compliquée (bien que la façon dont ils ont rapporté leurs résultats était terriblement trompeuse). Mais à la fin de la journée, l’expérience sexuelle est largement subjective: différentes personnes préfèrent des choses différentes en matière de sexe, et beaucoup de plaisir sexuel se résume à des facteurs psychologiques, pas à l’anatomie du pénis.,
C’est pourquoi il y a un mouvement croissant pour laisser la « décision de circoncision” à l’individu qui en sera affecté, afin qu’il puisse décider—quand il sera assez grand pour comprendre ce qui est en jeu—s’il préfère faire l’expérience du sexe et de la masturbation avec un pénis intact (aussi sensible soit son prépuce particulier), ou avec un pénis modifié (s’il veut se faire opérer).,
en ce qui concerne la question spécifique de la « sensibilité”, les dernières conclusions sont beaucoup moins définitives que les rapports des médias les font apparaître (et elles ne vont même pas toutes dans la même direction que ces rapports le suggèrent). Comme Bossio et ses collègues l’affirment à la fin de leur article, « la reproduction de cette étude est justifiée avec un échantillon plus grand” et « les conclusions associées doivent être interprétées comme préliminaires., »
En attendant, une approche de précaution suggère que nous devrions laisser les pénis des garçons seuls jusqu’à ce qu’ils puissent évaluer la sensibilité de leurs propres prépuces par rapport à d’autres parties du pénis—ainsi que leur rôle dans l’expérience sexuelle plus généralement—à la lumière de leurs propres préférences et valeurs sexuelles considérées.
————————————
* Remarque: cet article a d’abord été publié en ligne sur Le Huffington Post avec le titre: « la Circoncision de Réduire la Sensibilité du Pénis? La Réponse n’est Pas Claire.,”
————————————
À propos de L’auteur
Brian D. Earp (@briandavidearp) est un scientifique et éthicien diplômé des universités de Yale, Oxford et Cambridge, dont un M. Phil. diplôme en histoire et philosophie des sciences et de la médecine, en mettant l’accent sur les pratiques de coupe génitale masculine et féminine. Il est actuellement chercheur invité résident au Hastings Center, un institut de recherche indépendant en bioéthique à Garrison, New York. Il a largement publié dans les principales revues de son domaine.
Notes
1., Voir la couverture tout aussi sincère de Bakalar d’un autre article sur la circoncision de 2014 écrit par un chercheur australien controversé; les perspectives critiques n’auraient pas été difficiles à trouver. Pour en savoir plus sur les rapports scientifiques bâclés au New York Times, voir « le New York Times devrait sérieusement envisager de ne plus écrire sur la Science. »Ou vous pouvez lire ma prise ici.
2., Il est probablement intéressant de noter que ce deuxième groupe d’hommes est considérablement plus représentatif à l’échelle mondiale: L’Amérique du Nord a une histoire inhabituelle (et quelque peu troublante) dans l’adoption de la circoncision masculine comme norme culturelle—bien qu’elle semble s’estomper au fil des ans—comme L’a récemment expliqué L’écrivain scientifique Matthew Tontonoz dans
3. Veuillez noter que cela serait qualifié de « mutilation génitale féminine » ou de « MGF., »Pour une discussion sur les similitudes et les différences entre les formes masculines et féminines de l’excision génitale non thérapeutique, permettez-moi de recommander un article populaire que j’ai écrit sur le sujet pour le magazine Aeon (en guise de brève introduction), ou bien un document officiel couvrant les mêmes idées (si vous avez plus de temps).
4. Pour le bien de cette discussion, je vais mettre de côté un débat assez animé sur la question de savoir si les valeurs « p” devraient même être utilisées pour faire des inférences statistiques; il suffit de dire que beaucoup de statisticiens ne sont pas d’accord avec toute cette approche.
5., Rappelez-vous, ILS n’ont même pas testé la partie la plus sensible du prépuce, donc c’est une comparaison conservatrice.
6. Dans cet article, je me suis concentré uniquement sur la question de la sensibilité du pénis, en réponse à une étude récente sur la circoncision qui a obtenu une certaine traction au cours des derniers jours. Mais il y a beaucoup plus dans la circoncision que la question de la sensibilité. Certains lecteurs qui sont nouveaux dans ce débat-surtout s’ils vivent aux États—Unis-pourraient penser, « mais qu’en est-il des avantages pour la santé? N’y a-t-il pas toutes sortes d’avantages pour la santé à la circoncision?, »Il se trouve que j’ai beaucoup écrit sur cette question dans d’autres contextes, mais permettez-moi de vous référer à un joli résumé accessible des données pertinentes par Morten Frisch. Le résultat est que l’équilibre de l’opinion médicale, à l’échelle mondiale, est que la circoncision infantile dans les pays développés—par opposition à, disons, la circoncision adulte en Afrique subsaharienne-ne confère aucun avantage net pour la santé, si l’on prend en compte les risques et les dommages compensatoires. Voir ici pour plus de discussion.
suivez Brian D. Earp sur Twitter: www.Twitter.,com/briandavidearp
