Cette méthode de classification des organismes vivants basée sur le rang a été popularisée à l’origine par (et beaucoup plus tard nommée pour) Linné, bien qu’elle ait considérablement changé depuis son époque. La plus grande innovation de Linné, et toujours l’aspect le plus important de ce système, est l’utilisation générale de la nomenclature binomiale, la combinaison d’un nom de genre et d’un deuxième terme, qui identifient de manière unique chaque espèce d’organisme dans un royaume., Par exemple, L’espèce humaine est identifiée de manière unique dans le règne animal par le nom Homo sapiens. Aucune autre espèce animale peut avoir ce même binomen (le terme technique pour un binôme dans le cas des animaux). Avant la taxonomie linnéenne, les animaux étaient classés en fonction de leur mode de déplacement.
L’utilisation de la nomenclature binomiale par Linné a été anticipée par la théorie de la définition utilisée dans la scolastique., Les logiciens scolastiques et les philosophes de la nature ont défini l’espèce homme, par exemple, comme animal rationalis, où l’animal était considéré comme un genre et rationalis (latin pour « rationnel ») la caractéristique qui distingue l’homme de tous les autres animaux. Traiter l’animal comme le genre immédiat de l’espèce homme, cheval, etc. est de peu d’utilité pratique pour le taxonomiste biologique, cependant., En conséquence, la classification de Linné traite l’animal comme une classe comprenant de nombreux genres (subordonnés au « règne » animal via des classes intermédiaires telles que les « ordres »), et traite homo comme le genre D’une espèce Homo sapiens, sapiens (latin pour » savoir « ou » comprendre ») jouant un rôle différenciant analogue à celui joué, dans le système scolastique, par rationalis (le mot homo, Latin pour » être humain », a été utilisé par les scolastiques pour désigner une espèce, et non un genre).,
Une force de la taxonomie linnéenne est qu’elle peut être utilisée pour organiser les différents types d’organismes vivants, simplement et pratiquement. Chaque espèce peut recevoir un nom unique (et, on l’espère, stable), par rapport aux noms communs qui ne sont souvent ni uniques ni cohérents d’un endroit à l’autre et d’une langue à l’autre., Cette unicité et cette stabilité sont, bien sûr, le résultat de l’acceptation par les systématistes (biologistes spécialisés en taxonomie), non seulement des noms binomiaux eux-mêmes, mais des règles régissant l’utilisation de ces noms, qui sont établies dans des codes de nomenclature formels.
Les espèces peuvent être placées dans une hiérarchie hiérarchisée, en commençant par les domaines ou les royaumes. Les domaines sont divisés en royaumes., Les royaumes sont divisés en phyla (singulier: phylum) — pour les animaux; le terme division, utilisé pour les plantes et les champignons, est équivalent au rang de phylum (et le Code international actuel de Nomenclature botanique permet l’utilisation de l’un ou l’autre terme). Les Phyla (ou divisions) sont divisés en classes et, à leur tour, en ordres, familles, genres (singulier: genre) et espèces (singulier: espèce). Il y a des rangs ci-dessous espèces: en zoologie, sous-espèces (mais voir forme ou morph); en botanique, variété (varietas) et forme (forma), etc.,
Groupes d’organismes à l’un de ces rangs sont appelés taxons (singulier: taxon) ou des groupes taxonomiques.
le système linnéen s’est avéré robuste et il reste le seul système de classification de travail existant actuellement qui bénéficie d’une acceptation scientifique universelle. Cependant, bien que le nombre de rangs soit illimité, dans la pratique, toute classification devient plus lourde à mesure que les rangs sont ajoutés. Parmi les subdivisions ultérieures qui ont surgi sont des entités telles que phyla, familles et tribus, ainsi que n’importe quel nombre de rangs avec des préfixes (superfamilles, sous-familles, etc.)., L’utilisation d’outils taxonomiques plus récents tels que la cladistique et la nomenclature phylogénétique a conduit à une manière différente de voir l’évolution (exprimée dans de nombreux clades imbriqués) et cela conduit parfois à un désir de plus de rangs. Un exemple d’une telle complexité est le schéma pour les mammifères proposé par McKenna et Bell.
Alternativesmodifier
Au fil du temps, la compréhension des relations entre les êtres vivants a changé. Linné ne pouvait fonder son plan que sur les similitudes structurelles des différents organismes., Le plus grand changement a été l’acceptation généralisée de l’évolution comme mécanisme de la diversité biologique et de la formation des espèces, à la suite de la publication en 1859 de Charles Darwin sur L’Origine des espèces. Il est alors devenu généralement compris que les classifications devraient refléter la phylogénie des organismes, leur descente par l’évolution. Cela a conduit à la taxonomie évolutive, où les différents existants et éteints sont liés ensemble pour construire une phylogénie. C’est en grande partie ce que l’on entend par le terme « taxonomie linnéenne » lorsqu’il est utilisé dans un contexte moderne.,Dans la cladistique, issue des travaux de Willi Hennig, à partir de 1950, chaque taxon est groupé de manière à inclure l’ancêtre commun des membres du groupe (et donc à éviter la phylogénie). Ces taxons peuvent être soit monophylétiques (y compris tous les descendants) tels que le genre Homo, soit paraphylétiques (à l’exclusion de certains descendants), tels que le genre Australopithecus.
à l’origine, Linné a établi trois règnes dans son schéma, à savoir pour les plantes, les animaux et un groupe supplémentaire pour les minéraux, qui a depuis longtemps été abandonné., Depuis lors, diverses formes de vie ont été déplacées dans trois nouveaux règnes: Monera, pour les procaryotes (c.-à-d., les bactéries); Protista, pour les protozoaires et la plupart des algues; et les champignons. Ce schéma à cinq royaumes est encore loin de l’idéal phylogénétique et a été largement supplanté dans les travaux taxonomiques modernes par une division en trois domaines: les bactéries et les archées, qui contiennent les procaryotes, et les eucaryotes, comprenant les formes restantes. Ces dispositions ne doivent pas être considérées comme définitives. Ils sont basés sur les génomes des organismes; à mesure que les connaissances à ce sujet augmentent, les classifications changeront.,
représenter des relations évolutives présumées, en particulier compte tenu de la large acceptation de la méthodologie cladistique et de nombreuses phylogénies moléculaires qui ont remis en question des classifications acceptées depuis longtemps, dans le cadre de la taxonomie linnéenne, est parfois considéré comme problématique. Par conséquent, certains systématistes ont proposé un PhyloCode pour le remplacer.
