Good Mood

adopté par un Congrès contrôlé par les fédéralistes le 14 juillet, le Sedition Act de 1798 faisait partie d’une série de mesures, communément appelées Alien and Sedition Acts, apparemment conçues pour faire face aux menaces impliquées dans la « quasi-guerre” avec la France. Les critiques considéraient la loi comme un effort partisan à peine déguisé pour contrôler le débat politique jusqu’à la prochaine élection présidentielle. L’affrontement sur la Loi sur la sédition a donné lieu au premier débat soutenu sur le sens du Premier Amendement.,

les démocrates-Républicains ont été la cible des actes D’Alien et de sédition

Les Trois Actes dits D’Alien ont rendu difficile la naturalisation et ont donné au président le pouvoir d’expulser sans procès les étrangers qu’il considérait comme menaçants. Le libellé général de la Loi sur la sédition rendait illégal, entre autres,  » d’écrire, d’imprimer, de prononcer ou de publier…toute écriture fausse, scandaleuse et malveillante…avec l’intention de porter atteinte à l’…gouvernement  » ou  » pour attiser la sédition aux États-Unis.” Les lois devaient expirer le 3 mars 1801.,

Les Juges fédéralistes ont appliqué la loi avec vigueur. Il y a eu vingt – cinq arrestations, quinze mises en accusation et dix condamnations, beaucoup sur des accusations si fragiles qu’elles sont comiques. Les cibles de la loi étaient généralement les rédacteurs en chef de journaux démocrates-Républicains qui critiquaient l’administration fédéraliste du Président John Adams.

les fédéralistes pensaient que le droit de la diffamation séditieuse faisait partie de la common law

les fédéralistes craignaient sincèrement que la menace française, à la fois militaire et idéologique, ne suffise à renverser la République naissante., Pour eux, une loi sur la diffamation séditieuse faisait partie de la common law anglaise, constitutionnelle en vertu de la clause nécessaire et appropriée, et un instrument évident de défense. Ils croyaient que le premier amendement ne prévoyait que la protection de la common law qui consiste à interdire la contrainte préalable. Leaders Fédéralistes pensé qu’il était impossible d’attaquer les membres du gouvernement, sans attaquer le fondement même du gouvernement.

les fédéralistes ont soutenu que la Loi sur la sédition élargissait en réalité les libertés civiles., La loi a permis « la vérité de l’affaire contenue dans la publication” comme preuve en défense et a donné au jury « un droit de déterminer la loi et le fait. »Cela contrastait avec la common law anglaise, qui n’admettait pas la vérité comme moyen de défense et limitait le rôle du jury à établir le fait de publication.

Les Républicains ont soutenu que les pouvoirs de parole réglementaires n’étaient pas nécessaires, appropriés

Les Républicains ont rétorqué que la Constitution ne délègue expressément aucun pouvoir de régulation de la parole ou de la presse et que ces pouvoirs ne sont en aucun cas nécessaires et appropriés. Le premier amendement, ont-ils fait valoir, interdit expressément de faire quelque loi que ce soit concernant la parole ou la presse.,

Dans certains cas, les arguments des Républicains ont été dirigés plus pleinement en faveur des droits des États, comme dans le cas des résolutions du Kentucky DE Thomas Jefferson. James Madison, dans ses résolutions sur la Virginie et plus largement dans le rapport qu’il a rédigé pour l’Assemblée de Virginie en 1800, a souligné la nécessité d’un débat politique complètement libre et vigoureux pour les gouvernements républicains., La common law, a-t-il soutenu, avait évolué pour répondre aux besoins des systèmes héréditaires, et non à ceux d’un système électif qui exige nécessairement l’examen critique continu des fonctionnaires et des politiques publiques. L’argument de Madison remettait en question non seulement la constitutionnalité d’une loi nationale sur la diffamation séditieuse, mais la nécessité d’une telle loi à n’importe quel niveau de gouvernement dans un système électif.

la réaction à la Loi sur la sédition a balayé les fédéralistes du pouvoir

Les poursuites et les condamnations ultérieures en vertu de la Loi sur la sédition ont galvanisé l’opposition à l’administration fédéraliste., Les imprimeurs et éditeurs Républicains poursuivis sont devenus des héros populaires. Aux élections de 1800, les fédéralistes furent chassés du pouvoir—pour ne jamais revenir—et Jefferson Gracia par la suite ceux qui avaient été condamnés en vertu de la loi.

près de 170 ans plus tard, la Cour suprême a écrit dans la célèbre affaire de diffamation New York Times Co. v. Sullivan (1964): « bien que la Loi sur la sédition n’ait jamais été testée devant cette Cour, l’attaque contre sa validité a porté le jour dans la Cour de l’histoire. »Aujourd’hui, la Loi sur la sédition de 1798 est généralement considérée comme une violation des principes fondamentaux du Premier Amendement.,

Cet article a été initialement publié en 2009. Peter McNamara est professeur à L’école de pensée et de Leadership civiques et économiques de L’Arizona State University.

Envoyer des Commentaires sur cet article